El conflicto interimperialista y la nueva guerra fría

Este artículo se basa en un discurso introductorio de Sonja Grusch, miembro del Ejecutivo Internacional de la ISA, en la Universidad Virtual Marxista de la ISA en julio de 2020.

Escrito por Sonja Grusch, Sozialistiche Links Partei (ASI en Austria)

El trasfondo de la discusión y del período en el que nos encontramos es la profunda crisis estructural del capitalismo, es decir, la recesión mundial, desencadenada y acelerada pero no producida por el C19 (Coronavirus).

Conceptos básicos y aclaraciones

Quiero comenzar con algunos conceptos básicos y aclaraciones sobre el imperialismo y comparaciones entre la Guerra Fría del siglo XX y los conflictos intraimperialistas de hoy.

Respecto al imperialismo, recordemos cinco de sus características centrales, tal como las define Lenin en el capítulo siete de su libro “El imperialismo, la etapa más alta del capitalismo”:

1. La concentración de la producción y el capital se ha desarrollado a un nivel tan elevado que ha creado monopolios que juegan un papel decisivo en la vida económica;
2. La fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este “capital financiero”, de una oligarquía financiera;
3. La exportación de capital a diferencia de la exportación de mercancías adquiere una importancia excepcional;
4. La formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que comparten el mundo entre sí, y
5. Se completa la división territorial del mundo entero entre las mayores potencias capitalistas.

Esta repetición es importante porque, a diferencia de los reformistas y otros en la izquierda, tomamos en cuenta la parte económica del imperialismo y no reducimos el imperialismo a la parte militar. Un análisis tan equilibrado del imperialismo es importante para comprender los procesos geopolíticos y para crear un programa correcto en relación con las guerras y los conflictos.

Al comparar la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética durante el siglo XX con los conflictos actuales, se pueden identificar algunas similitudes y diferencias importantes. Ninguna comparación encaja perfectamente, pero lo hacemos para señalar similitudes.

Quizás la mayor similitud es que, al igual que hoy en día, la mayoría de las guerras intraimperialistas no se libran a nivel militar, sino a nivel económico y comercial (por ejemplo, la guerra comercial entre Estados Unidos y China o los diversos conflictos dentro de la Unión Europea) y cuando ocurren conflictos abiertos, guerras “calientes”, ocurren predominantemente como guerras indirectas, como las de Yemen, Siria y otras partes del mundo.

Una diferencia clave, por otro lado, es el hecho de que la guerra fría más grande de la actualidad es entre dos potencias imperialistas, China y Estados Unidos, mientras que la Unión Soviética no era un país imperialista ni siquiera capitalista. En el documento Perspectivas Mundiales del Congreso de Alternativa Socialista Internacional de enero de este año, escribimos “ la analogía con la histórica Guerra Fría entre el imperialismo estadounidense y el estalinismo debería servir para aclarar mejor lo que es fundamentalmente diferente en el proceso actual: no es un conflicto entre sistemas sociales exclusivos. Esto tiene importantes repercusiones en la dinámica y perspectivas de este proceso, así como en el programa. “

Otra diferencia que vale la pena mencionar es que en los conflictos actuales, los diferentes bloques no son tan nítidos como lo fueron durante la Guerra Fría del siglo XX. En aquel entonces, el principal conflicto era entre dos bloques, que en su mayoría tenían bajo control a “sus” aliados. Hoy en cambio, además de las dos potencias principales, China y Estados Unidos, también hay otras naciones imperialistas, que tienen intereses parcialmente en conflicto en sus regiones, pero también a nivel internacional. A pesar de este carácter más “desordenado” de los conflictos intraimperialistas de hoy, también vemos un desarrollo hacia bloques más claramente separados.

En 1991, George Bush padre declaró el “Nuevo Orden Mundial”. Después del colapso de los estados estalinistas, durante un tiempo pareció que Estados Unidos sería la única superpotencia mundial y podría hacer lo que quisieran.

China y Estados Unidos

Hoy, el principal conflicto es entre las dos superpotencias económicas y militares, China y Estados Unidos. Ha presentado conflictos comerciales, pero también nuevos acuerdos comerciales que se han firmado entre los dos. Generalmente se puede decir que los diferentes conflictos comerciales se han intensificado cada vez más durante el último período. El secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, no solo ha declarado que el Partido Comunista de China es la principal amenaza para la seguridad, sino que también anunció más operaciones militares estadounidenses para hacer retroceder la actividad marítima china en el Mar de China Meridional.

El conflicto fundamental tiene que ver con quién es la superpotencia número uno, particularmente en una economía mundial en contracción. Las cifras económicas recientes de China probablemente aumentaron aún más el nerviosismo de Trump y de los capitalistas estadounidenses.

Si bien es muy probable que Estados Unidos aún no haya alcanzado el pico de su brote de coronavirus, la economía de China parece estar creciendo nuevamente, aunque las cifras sin duda son exageradas por el régimen. En junio, por ejemplo, las exportaciones chinas aumentaron en comparación con junio de 2019, ¡mientras que Estados Unidos teme más cierres de emergencia por la pandemia!

Sin embargo, el conflicto no se trata solo de la redistribución de mercados y recursos, también se trata de un posicionamiento estratégico dentro de la esfera geopolítica más amplia; o, como dijo Lenin, “ un rasgo esencial del imperialismo es la rivalidad entre varias grandes potencias en la lucha por la hegemonía, es decir, por la conquista del territorio, no tanto directamente para ellas como para debilitar al adversario y socavar su hegemonía. “

Un pilar importante de la geopolítica de China es la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), también conocida como “Un cinturón, un camino”, que fue anunciada en 2013 por el presidente Xi Jinping. Desde sus inicios, ha contribuido a incrementar la influencia de China en gran parte del mundo. El BRI involucra a 138 países, y también Italia y Grecia se han sumado. En América Latina, 14 de 20 países son parte del BRI, en África 40 de 55. Esto incluye la presencia militar: China ya es el segundo mayor comerciante de armas a África y aumenta su presencia física a través de misiones de la ONU también.

Este proceso es profundamente preocupante para las demás potencias imperialistas, especialmente para Estados Unidos.

Cerrando filas

Por el momento parece que muchos países imperialistas, y Estados Unidos en particular, están tratando de combinar el unilateralismo y una mayor concentración en la política interna y sus respectivas economías nacionales, con el intento de cerrar filas con otras potencias imperialistas contra China.

Un enfoque de “nosotros contra ellos” es difícil para países como Australia o India, que tienen estrechos vínculos económicos con China, mientras que se inclinan cada vez más hacia los Estados Unidos en el campo político y militar.

La tendencia hacia bloques más claros se refleja en los recientes enfrentamientos en la frontera chino-india en la región del Himalaya. La disputa se ha estado gestando durante un tiempo; ambas partes han estado construyendo proyectos de infraestructura en la “Línea de Control Real”, que sirven principalmente a fines militares. El contexto más amplio es que tanto India como China están tratando de aumentar su influencia en la región.

Es importante señalar esto, ya que algunos podrían buscar el apoyo del régimen chino o de la India cuando defiendan el derecho a la autodeterminación de naciones pequeñas como Bután, Cachemira o Tíbet. Sin embargo, los derechos de estas nacionalidades no son más que piezas de ajedrez en los juegos geopolíticos de las grandes potencias.

Recientemente, China ha intensificado sus agresivos esfuerzos para ingresar a los mercados indios, lo que India ha tratado de evitar. Para proteger sus mercados, India se inclina cada vez más hacia Estados Unidos. En competencia con China, la clase dominante india se ha esforzado por atraer empresas manufactureras estadounidenses que intentan beneficiarse del desacoplamiento económico entre Estados Unidos y China, que incluye la reasignación de cadenas de suministro e inversiones financieras.

El primer ministro indio Modi apoya el llamado de Trump a una “investigación” sobre el papel de China con respecto a la crisis del coronavirus; India es, como contrapeso de China, de importancia central para la estrategia Indo-Pacífico de Trump. Con Pakistán, la situación en la región se complica aún más, ya que el país está en conflicto con Estados Unidos e India, pero en una alianza económica con China.

Alianzas inestables

Rusia es otro factor a tener en cuenta. El país, como India, no solo comparte frontera con China, sino que Rusia también es una potencia nuclear y un actor global importante con sus propios intereses. Hay conflictos entre Rusia y Estados Unidos en el Medio Oriente en torno a Siria e Irán, pero también a las puertas de Estados Unidos en Venezuela, Cuba y Nicaragua.

Nuevamente, no hay diferencias ideológicas fundamentales entre Trump y Putin; al contrario, ambos son nacionalistas reaccionarios. Sin embargo, este paralelo no solo existe entre Estados Unidos y Rusia; en muchos de los grandes países imperialistas hay nacionalistas reaccionarios en el poder. Esto también es un reflejo de la necesidad de los respectivos capitales nacionales de un rumbo más proteccionista de “sus” gobiernos dada la situación de la economía mundial.

En general, podemos ver una tendencia hacia un desarrollo creciente de bloques de poder, que también se muestra, por ejemplo, en el apoyo de la administración Trump a la política agresiva del gobierno de Netanyahu.

Sin embargo, al mismo tiempo, países imperialistas como Alemania, Rusia y otros también tienen sus propios intereses, por supuesto. Esto se refleja en los graves conflictos dentro de la UE, como las interminables negociaciones sobre diferentes paquetes de rescate, que se llevan a cabo durante meses.

Alemania, como el país imperialista más fuerte de Europa, quiere mantener y dominar aún más la UE a sus propios intereses, pero todos los países europeos, independientemente de cuán fuertes sean sus intereses en relación con la UE, tienen al mismo tiempo intereses en conflicto en relación con las alianzas, acuerdos económicos y su influencia en otros países y regiones.

Alemania tiene fuertes relaciones económicas con China, Estados Unidos y Rusia, y trata de equilibrarlas mientras persigue sus propios intereses en los Balcanes y Europa del Este.

Por tanto, se puede decir que, si bien existe una tendencia hacia bloques de poder más diferenciados, esos mismos bloques se ven debilitados, por otro lado, por intereses en conflicto dentro de ellos. Es muy probable que estos conflictos internos se agraven aún más con el agravamiento de la crisis económica, y el proteccionismo en varios niveles será una característica importante del próximo período.

O como lo expresamos en el documento del Congreso Mundial 2020: “Si bien la histórica Guerra Fría mantuvo más bajo control las rivalidades interimperialistas dentro del mundo capitalista (“primer mundo”), este no será el caso esta vez, sobre todo en una era en la que cualquier alianza imperialista se ve drásticamente sacudida y rota por crecientes presiones nacionales centrífugas. Así, en esta “nueva guerra fría” entre los dos estados imperialistas más poderosos, otras rivalidades imperialistas – Rusia, la Unión Europea, India y Japón – han surgido y surgirán en ocasiones de manera “más independiente” para reafirmar sus intereses ”.

Estos conflictos no solo reflejan presiones económicas, sino también políticas. Las élites gobernantes en Europa han estado buscando una forma de gravar a las empresas digitales, en primer lugar porque hay presión pública a favor y, en segundo lugar, porque se necesita desesperadamente más dinero de los impuestos para financiar las medidas anticrisis. Estados Unidos ha detenido las negociaciones sobre este tema.

Las demandas y limitaciones del capitalismo, que influyen y se manifiestan en los intereses nacionales en conflicto antes descritos, impiden medidas importantes para combatir la crisis económica y del COVID-19. La ineficacia del capitalismo se hizo brutalmente evidente en relación con la protección médica, la medicación y una posible vacuna contra el coronavirus: se cerraron las fronteras, se detuvieron las máscaras y los equipos de ventilación y países individuales y la UE intentaron negociar acuerdos especiales con compañías farmacéuticas privadas.

¿Qué vendrá?

Todas esas tensiones y conflictos ocurren mientras el mundo entra en la crisis económica más profunda en 100 años. En este momento, todavía no está claro cómo se desarrollará la crisis de COVID-19, qué tan fuerte afectará la primera ola a América del Sur y África, y si seguirá una segunda o incluso una tercera ola; los efectos económicos y sociales de todo esto serán inimaginables.

Se espera que se produzca una segunda ola de despidos alrededor de agosto y septiembre. Por el momento, ya el 25% de las personas que todavía están empleadas en los países de la OCDE reciben un pago a través de subvenciones estatales, en algunos países como Francia (55%) e Italia (45%) esta proporción es aún mayor. La pobreza masiva aumenta dramáticamente. La ONU estima que hasta el 50% de todos los empleos en África podrían perderse debido a la crisis, y el Programa Mundial de Alimentos de la ONU advierte que el número de personas que enfrentan una aguda escasez de alimentos se duplicará, llegando a 265 millones para fines de 2020 ( ¡aunque todavía se producirán suficientes alimentos!)

Una solución internacional

Todos los problemas globales que enfrentamos – la crisis climática, la crisis del COVID-19, la crisis económica mundial y la crisis de la pobreza – claman por una solución internacional. Y los medios materiales para tal solución internacional están ahí. Por ejemplo, con respecto a la cuestión de la escasez de alimentos y el hambre; en todo el mundo, mil millones de personas trabajan o están empleadas en el sector de la producción de alimentos; si estos organizaran y administraran el sector, nadie moriría de hambre.

O, como dijo Lenin: “El capitalismo en su etapa imperialista conduce directamente a la socialización más completa de la producción; por así decirlo, arrastra a los capitalistas, en contra de su voluntad y conciencia, a una especie de nuevo orden social, uno de transición desde la completa libre competencia a la completa socialización. “

Pero mientras existen los medios materiales y tecnológicos necesarios para que la planificación internacional beneficie a la humanidad, las clases dominantes van en la dirección opuesta: se retiran al estado nacional y promueven el nacionalismo.

Se está produciendo una carrera entre países para reabrir la economía nacional lo antes posible, lo que refleja las feroces batallas entre las economías nacionales. Esta apertura con la que las clases dominantes están dispuestas a arriesgar la vida de la clase trabajadora tiene efectos en la conciencia de la gente.

Instituciones en crisis

Las tensiones intraimperialistas también se reflejan en la crisis de sus instituciones: Trump saca a Estados Unidos de la OMS, la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) se quedará sin un liderazgo oficial hasta al menos el final de la año, el debate sobre la retirada de Estados Unidos de la OMC continúa y la UE se encuentra en una profunda crisis.

Lenin explicó el desarrollo de una oligarquía financiera, quien tiene sus propios intereses y que también podemos ver en este momento: la profunda crisis de la deuda en Argentina llevó al FMI, conocido por sus brutales SAP (programas de ajuste estructural), a presionar a los fondos buitres privados para hacer concesiones a fin de evitar un colapso de Argentina, que tendría devastadoras consecuencias económicas y políticas.

La Conferencia Anual del Banco Mundial sobre Economía del Desarrollo se titula “Agitación global”, que es un reflejo del creciente temor de las clases dominantes y de la profunda crisis del sistema capitalista.

La crisis institucional del sistema capitalista está vinculada a las crecientes tensiones intraimperialistas y al auge de la política nacionalista. Es nuestra tarea, por lo tanto, enfatizar que estas políticas cada vez más nacionalistas están en marcado contraste con las demandas de la clase trabajadora común. Sabemos que los éxitos electorales de nacionalistas como Putin, Trump o Bolsonaro no son simplemente un reflejo de un mayor nacionalismo dentro de la clase trabajadora.

Una encuesta de opinión del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) muestra dos cosas importantes. En primer lugar, que una clara mayoría de la población está a favor de una cooperación más intensa en Europa como resultado de la pandemia de COVID-19; en Portugal y España, por ejemplo, se apoya en un 91% y un 80%, respectivamente. Y en segundo lugar, que la incapacidad de la UE para proporcionar un liderazgo fuerte en la crisis de COVID-19 se ve de manera muy crítica. Estos resultados son indicadores de una conciencia internacionalista subyacente entre las clases trabajadoras, que es especialmente fuerte entre las generaciones más jóvenes.

Esta mirada internacionalista también se puede ver en los grandes movimientos sociales recientes, contra el clima, el feminista y el movimiento Black Lives Matter, así como en muchos de los levantamientos sociales que expresaron su solidaridad con las masas rebeldes en otros países, ya sea los manifestantes iraquíes que expresaron su solidaridad con el pueblo iraní o los chalecos amarillos franceses que mostraron su apoyo a la lucha en Chile.

Este internacionalismo contrasta fuertemente con el creciente nacionalismo de las élites gobernantes y da mucha esperanza para futuras luchas y movimientos contra la guerra. Sin embargo, esto, por supuesto, puede cambiar; los contragolpes reaccionarios y las derrotas de los movimientos sociales pueden poner en peligro esta tendencia internacionalista.

Por lo tanto, debemos hacer todo lo posible para fomentar el ambiente internacionalista y atraer personas a nuestras filas, ya que las organizaciones internacionalistas como la nuestra y las luchas internacionales son la mejor arma en la lucha contra el nacionalismo.

Carrera de armamentos

La crisis institucional no es el único resultado de las crecientes tensiones intraimperialistas, también se puede ver una carrera armamentista en aumento entre los grandes países imperialistas. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, el gasto militar mundial experimenta su mayor aumento anual en una década, alcanzando los 1917 mil millones de dólares en 2019.

Con mucho, el país que más gasta es Estados Unidos: su gasto militar creció un 5,3% hasta un total de 732.000 millones de dólares en 2019 y representó el 38% del gasto militar mundial.

Detrás de EE. UU., China e India fueron el segundo y tercer mayor gasto militar, respectivamente, en 2019.El gasto militar de China alcanzó los 261.000 millones de dólares en 2019, un aumento del 5,1% en comparación con 2018, mientras que el de India creció un 6,8% hasta los 71,1 dólares. mil millones. Rusia fue el cuarto mayor gasto militar del mundo y aumentó su gasto militar en un 4,5% en 2019.

También hubo fuertes aumentos en el gasto militar entre los estados miembros de la OTAN, especialmente en Europa Central. El gasto militar de Alemania, por ejemplo, aumentó un 10% en 2019 a 49,3 mil millones de dólares, que fue el mayor aumento en el gasto entre los 15 principales gastadores militares en 2019, y el gasto militar total de los 29 estados miembros de la OTAN fue de 1035 mil millones de dólares en 2019, y aumentar un 11% con respecto a 2018 (US $ 931 mil millones). Este desarrollo se debe principalmente a que Trump presionó a los otros países de la OTAN para que aumentaran sus gastos.

La creciente carrera armamentista es parte de la consolidación de los bloques de poder. Recientemente, el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, dejó en claro que “la OTAN no es solo una alianza militar, sino ante todo una alianza política”. Y ya en 2019, la OTAN definió a China como una amenaza, ya que las potencias occidentales temen perder su supremacía tecnológica. Entonces, mientras el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, afirma que la OTAN tiene como objetivo “evitar una carrera armamentista”, es todo lo contrario.

Además del creciente gasto militar, se están desmantelando los tratados militares internacionales. Estados Unidos se retiró este año del Tratado de Cielos Abiertos de 2002, que actualmente tiene 34 estados participantes y se supone que aumentará la transparencia sobre las actividades militares a través de vuelos de vigilancia aérea desarmados sobre los territorios de los respectivos estados. Además, en febrero de 2021, el último de los grandes tratados nucleares con Rusia, el Nuevo START (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas), llegará a su fin, y Estados Unidos no muestra ningún interés en su renovación. Por supuesto, la motivación de Rusia para renovar el tratado no es una señal del amor de Putin por la paz, sino el resultado de las dificultades económicas de Rusia y sus ya elevados gastos militares, que representan el 3,9% del PIB de Rusia.

El aumento del gasto en armas y el debilitamiento de los tratados militares sin duda aumentan el peligro de guerras calientes. Y aunque una tercera guerra mundial no es una amenaza inminente y tampoco una perspectiva futura muy probable, los conflictos militares y las guerras por poderes a nivel regional ciertamente lo son. ¡También debemos tener en cuenta la dinámica de los procesos que pueden salirse de control!

En muchas regiones, es más probable una serie duradera de pequeños enfrentamientos que una gran guerra, por ejemplo, en el Medio Oriente con Israel-Palestina, Irán, Siria y Turquía. Es obvio que el ruido de sables entre China y los EE. UU. Se está intensificando; las últimas operaciones navales de EE. UU. En el Mar de China Meridional son una manifestación de eso. Sin embargo, es muy poco probable que se produzca un conflicto militar directo entre las dos superpotencias.

De que lado estamos

Las protestas y los movimientos se formarán en torno a las guerras y la creciente militarización, así como en torno a la cuestión de los derechos democráticos, que a menudo pasa a primer plano durante las crisis y situaciones de guerra, ya que impulsan los elementos más reaccionarios dentro de las clases dominantes. Muchas guerras y conflictos militares han llevado a una politización rápida y de gran alcance de las masas: la guerra de Vietnam y la invasión de Irak en 2003 son buenos ejemplos de tales desarrollos.

Por supuesto, nuestro trabajo es bastante diferente en las regiones y países que están directamente involucrados en situaciones de guerra, como Israel-Palestina o Estados Unidos, y en aquellos donde hay grandes comunidades de zonas de guerra, como la diáspora kurda en Alemania o grupos de refugiados. .

Cuando la cuestión de la guerra se vuelve más prominente, tenemos que contrarrestar varias formas de propaganda. “Defender la patria” es probablemente un argumento que nuestros camaradas en Israel-Palestina tienen que retomar con bastante frecuencia. Para la mayoría de las secciones, la propaganda como “defender la democracia”, los “valores occidentales” o incluso los “derechos de las mujeres” – este fue el argumento de Bush para bombardear Afganistán – es más probable.

Obviamente, no estamos del lado de ninguno de los países imperialistas involucrados. Como escribió León Trotsky en 1939, “dado que ambos campos imperialistas libran la guerra no por la defensa de la patria o la democracia, sino por la redivisión del mundo y la esclavitud colonial, un socialista no tiene derecho a preferir un campo de bandidos a otro”. Karl Liebknecht escribió en un folleto contra la Primera Guerra Mundial en 1915, “¡El enemigo principal está en casa!” con lo que se refería al gobierno alemán y al liderazgo militar.

Dependiendo de la conciencia de la clase trabajadora y la juventud, es posible que no usemos esta formulación exacta, pero necesitamos analizar el papel imperialista de cada gobierno respectivo y dividirlo en ejemplos concretos.

Por ejemplo, un eslogan común en Alemania es “Deutsche Waffen, deutsches Geld, morden mit in aller Welt” (“Las armas alemanas, el dinero alemán, están matando en todo el mundo”). La venta de armas alemanas se convirtió en un tema político destacado en torno al brutal programa de austeridad de la Troika de la UE en Grecia y otros países del sur de Europa.

La clase trabajadora es internacional

En los próximos movimientos, la pregunta será cómo detener o prevenir una guerra y quién tiene el poder para lograrlo. Mucha gente tendrá esperanzas en la ONU. Pero si bien vemos un debilitamiento de instituciones internacionales como la ONU, a medida que países como Estados Unidos se están retirando, también existe el peligro de crear ilusiones en esas instituciones. Muchos podrían pensar que si Trump los odia, debemos defenderlos, especialmente porque algunos de los elementos más progresistas de las clases dominantes, así como las organizaciones reformistas, intentan defender estas instituciones y el papel que desempeñan.

Precisamente por tales tendencias, es importante recordar que la ONU no fue mucho más que una herramienta imperialista en la Guerra de Corea, las Guerras de los Balcanes y en otros conflictos.

Por lo tanto, debemos señalar que, si bien puede haber personas honestas afiliadas a estas instituciones internacionales como Jean Ziegler, estas organizaciones son en última instancia instrumentos del imperialismo, vinculados y también solidariamente responsables de la explotación económica y ecológica de nuestro mundo.

Si bien debemos defender la necesidad de cooperación y organizaciones internacionales, debemos hacerlo desde la perspectiva de la clase trabajadora y dejar en claro que necesitamos organizaciones internacionales de, por y para la clase trabajadora.

La clase trabajadora es la clase que más sufre bajo el sistema actual, pero también es la única fuerza que puede liderar la lucha por un mundo verdaderamente pacífico, eliminando los caldos de cultivo de las guerras y conflictos interminables, a saber, el capitalismo y el imperialismo.

Una demanda muy importante a plantear es la de cancelación de deuda, especialmente para los países neocoloniales. La crisis del COVID-19 y la crisis económica mundial han aumentado aún más las deudas, lo que generalmente significa que esos países están cada vez más controlados por países imperialistas.

Dadas las crecientes tensiones intraimperialistas y el “pastel que se encoge”, veremos esfuerzos más agresivos para ganar influencia y acceso a los mercados en los países neocoloniales.

Tales desarrollos no solo aumentan el riesgo de guerras interimperialistas, aunque principalmente guerras por poderes, sino que también encontrarán cierta resistencia por parte de las clases dominantes nacionales cada vez más seguras de sí mismas de los países neocoloniales afectados.

Por lo tanto, podríamos ver elementos antiimperialistas en las luchas de los países africanos, asiáticos y de América Central y del Sur. En esos países y luchas es de particular importancia enfatizar el papel de las clases trabajadoras.

Los acontecimientos recientes en países como Sudán, Irak e Irán muestran que son las clases trabajadoras las que se organizan y se levantan de nuevo, incluso en situaciones en las que toda la sociedad fue rechazada.

Esto está en línea con la teoría de la revolución permanente de Trotsky , que da la respuesta a la pregunta de quién puede ser la fuerza para superar situaciones de explotación y guerra (como) a nivel mundial y especialmente en los países neocoloniales.

Pero mientras la clase trabajadora es esta misma fuerza, los sindicatos la están defraudando. Si bien pueden estar hablando por la paz, etc. durante una guerra o una situación de guerra fría, los socialistas entrarán en conflicto con la burocracia sindical debido a sus acciones concretas. Presentarán argumentos en torno a la “unidad nacional” o “salvar nuestros puestos de trabajo”, por ejemplo, en lo que respecta a la industria de armas.

Se encontraron armas de compañías austriacas en la guerra de Siria, aunque el estatus legal internacional de Austria de neutralidad permanente en realidad prohíbe la venta de armas a países en guerra; esto también muestra que la exigencia de permanecer “neutral” es inútil.

La sección austriaca de la Alternativa Socialista Internacional, el Partido de la Izquierda Socialista, presentó dos demandas clave:

1. Que los libros de armas y petroleras que comercian con las distintas partes de ese conflicto, deben ser abiertos y revisados ​​por representantes de la clase trabajadora y en este caso organizaciones de refugiados.
   
2. Que el dinero de estas empresas debe utilizarse no solo para financiar un nuevo comienzo para los refugiados en Austria, sino también para reconstruir Siria.

Sin embargo, tenemos que ir más allá. Necesitamos desarrollar un programa de transición para quienes trabajan en la industria armamentística, al igual que necesitamos desarrollar uno para quienes trabajan en sectores intensivos en carbono como parte de la lucha contra la crisis climática.

Construyamos desde ahora

La crisis económica mundial que se desarrolla y las crecientes tensiones intraimperialistas sin duda conducirán a muchas situaciones difíciles y complicadas para los socialistas y las clases trabajadoras en general. Sin embargo, no debemos olvidar nunca que las clases dominantes tienen miedo de su propio futuro y que muchos de los pasos que están dando no son signos de fortaleza sino de debilidad.

Una guerra, fría o “caliente”, tiene en sí misma los elementos de la revolución. No como un efecto mecánico automático, sino porque la guerra refleja la situación desesperada en la que se encuentra el sistema capitalista; que las clases dominantes están divididas y buscan una salida. Además, la clase trabajadora generalmente se harta rápidamente de una situación de guerra, incluso si puede haber apoyo para una guerra al principio.

Teniendo esto en cuenta, es justo decir que actualmente hay elementos de situaciones prerrevolucionarias, de los que también son conscientes las capas inteligentes y previsoras de las clases dominantes. Este miedo a la revolución es una motivación central detrás de los intentos de las clases dominantes de limitar la catástrofe social que se desarrolla. Un buen ejemplo de ello es la carta abierta publicada por un grupo de multimillonarios y millonarios en enero de 2020 bajo el nombre de “Millonarios contra las horquillas”, en la que abogan a favor de mayores impuestos a los superricos para evitar el caos social y los levantamientos.

Debemos ser conscientes de nuestra responsabilidad, debemos tener confianza en la capacidad de la clase trabajadora y debemos construir nuestras fuerzas, para que podamos evitar que la guerra fría se convierta en una caliente y, en cambio, impulsarla a una guerra de clases para acabar con el podrido sistema capitalista.