Margaret Thatcher, la llamada “Dama de Hierro”, dimitió como primera ministra tory británica el 22 de noviembre de 1990. Había estado en el poder durante once años, ganando tres elecciones generales, y sin embargo se vio obligada a salir antes de que terminara su mandato.

Escrito por Steve Score, Socialist Alternative (ASI Estados Unidos). Articulo publicado originalmente en febrero de 2017.

El gobierno de Thatcher fue derrotado por un movimiento masivo de desobediencia civil que incluía hasta 18 millones de personas, una gran proporción de la población adulta británica, desafiando la ley. Además, ese movimiento masivo fue liderado por un grupo relativamente pequeño llamado Militant, ahora el Partido Socialista, con el que Alternativa Socialista está en solidaridad política.

La histórica campaña contra la política de impuestos, Poll Tax, mostró el papel vital que los socialistas pueden desempeñar en la presentación de estrategias y tácticas para ganar. También demostró que un movimiento masivo determinado puede derrotar políticas gubernamentales específicas y los líderes de derecha aparentemente poderosos pueden ser expulsados del cargo por completo. Aprender las lecciones de esta lucha puede dar un poderoso ejemplo a otros movimientos de hoy, como los que se oponen a Trump en Estados Unidos.

A Thatcher se le había atribuido haber derrotado a los “mojados” tory de línea menos dura en su propio partido, a la dictadura argentina en la guerra de las Malvinas y a los sindicatos, en particular a su ala más militante, los mineros. Aceleró masivamente el avance de la economía “neoliberal” de derecha – privatizando y recortando los servicios públicos – que ha sido seguida por todas las fracciones de gobierno desde entonces.

Se destacó por la búsqueda decidida y despiadada de sus objetivos capitalistas de derecha declarando famosamente: “Tu voltea si quieres. ¡Esta señora no es para girar!”

Entonces, ¿Cómo una líder tan aparentemente fuerte fue derrotada? Las historias oficiales a menudo lo han puesto en divisiones dentro del Partido Tory sobre la Unión Europea. Pero la razón clave fue en realidad la campaña contra su “política emblemática” la “Política de Impuestos”, el nombre popular para el “impuesto comunitario”. Meses después de la renuncia de Thatcher, el gobierno anunció que el impuesto iba a ser desechado. La BBC, al publicar documentos históricos del gobierno en diciembre pasado, dijo sobre el impuesto: “Fue el mayor error político de Margaret Thatcher, y puso fin a su carrera como primera ministra”.

La Poll Tax era un impuesto regresivo del gobierno local impuesto a cada persona de 18 años o más, lo que significaba que los individuos ricos podían pagar la misma cantidad o incluso menos que los pobres. Sustituyó al anterior sistema de varios niveles en función del valor de su hogar y, por lo tanto, el costo para las personas de clase trabajadora se elevó enormemente. Se impuso a los desempleados, estudiantes y personas sin ingresos personales en absoluto, que habían estado exentos de la política fiscal precedente.

No era específicamente un impuesto sobre el registro de votantes, pero los consejos podían revisar las listas de votantes para localizar a aquellos que no se habían registrado para pagar. Como tal, resultó en millones de los más pobres abandonando el registro de votantes.

Militant y el Partido Laborista

Debido a las raíces en la clase obrera de Militant, su dedo en el pulso del estado de ánimo, y su análisis de la situación, predijimos que este tema vendría a simbolizar todo lo que los tories eran odiados. La desindustrialización y la desregulación habían dado lugar a un enorme aumento de la desigualdad y la ira. Debido a que el impuesto atacó a todos al mismo tiempo, millones de personas de clase trabajadora y clase media se darían cuenta de que en este tema podríamos ganar.

No era la voluntad de los trabajadores luchar contra las políticas de Thatcher lo que había faltado: era la incapacidad de los líderes procapitalistas de la Confederación Sindical (TUC) y del Partido Laborista para luchar con la misma determinación que Thatcher. Los líderes del TUC se habían negado, por ejemplo, a tomar medidas en apoyo de los mineros durante su amarga lucha de un año en 1984/85.

En la lucha del Consejo Laborista de Liverpool en 1985/86, liderado por las ideas presentadas por Militant, Thatcher fue emprendido una batalla masiva por los recortes en la financiación nacional al consejo local. Ese consejo creó empleos, construyó más casas del consejo que el resto del país juntos, y ganó muchas otras ganancias para la gente de Liverpool. Los concejales militantes no se limitaron a confiar en sus cargos electos para que se aprobara la legislación en nombre de las masas. Utilizaron su cargo electo como plataforma para movilizar luchas masivas de la clase trabajadora, incluyendo múltiples huelgas en todo el sector público de la ciudad. Esto obligó al gobierno a retirarse en el primer año de la batalla. Y este uso de los cargos electos como plataforma de lucha se repitió en la batalla de la política fiscal.

Pero el nefasto papel desempeñado por tantos líderes sindicales y del Partido Laborista, y la rendición de los consejos laboristas locales en todo el país que no estaban dirigidos por las mismas ideas que Liverpool, finalmente permitió la revocación de los concejales de Liverpool de su cargo. El Partido Laborista cerró su distrito de Liverpool y comenzó una enorme caza de brujas contra los partidarios de Militant. Este retroceso a escala nacional le dio a Thatcher la confianza para asumir el gobierno local una vez más con el impuesto, introducido en Escocia en 1989 y en Inglaterra y Gales en 1990.

En esta etapa, el Partido Laborista, aunque siempre tuvo líderes procapitalistas, todavía tenía una base de clase trabajadora. Su historia difiere, por ejemplo, del Partido Demócrata de los Estados Unidos, que comenzó como un partido de los dueños de esclavos y ha sido un partido de grandes negocios desde el final de la Guerra Civil. El laborismo fue establecido a principios del siglo XX, su principal motor fueron los sindicatos con millones de miembros afiliados, que también proporcionaron abrumadoramente su financiación.

A raíz de la Revolución Rusa, adoptó una cláusula abiertamente socialista en su Constitución en 1918 que pedía la “propiedad pública de los medios de producción”.

Los laboristas habían introducido, bajo presión desde abajo, reformas progresistas históricas en el gobierno de posguerra, como el Servicio Nacional de Salud, el Estado de bienestar y la nacionalización de una serie de industrias clave (aunque sobre una base burocrática). Tenía la lealtad de la mayoría de los trabajadores más conscientes políticamente. Describimos su carácter como el de un “partido de trabajadores burgueses”, un partido con líderes leales a los grandes negocios y al capitalismo en la cima, pero con una base de clase trabajadora.

Sin embargo, la naturaleza del Partido Laborista estaba cambiando. De las expulsiones de algunos de los principales simpatizantes de Militant a mediados de la década de 1980 en adelante, la derecha estaba en la ofensiva. Durante los cambios en la situación mundial a finales de las décadas de 1980 y 1990 tuvo lugar una profunda transformación que dio lugar al fin de la influencia real de los trabajadores en sus estructuras y a una adopción profunda del capitalismo. Se había convertido mucho más un “partido burgués”. Muchos de los activistas de la campaña contra la política fiscal se volvieron hostiles al papel que el Partido Laborista estaba desempeñando y se apartó de él.

Militant decidió a principios de la década de 1990 dar un “giro abierto”, inicialmente en Escocia y eventualmente en Inglaterra y Gales, lo que llevó a la eventual creación del Partido Socialista en Inglaterra y Gales y el Partido Socialista de Escocia.

Sin embargo, la lucha de la dirección socialista de Militant dentro del Partido Laborista en la década de 1980 había logrado construir bases clave de apoyo, incluidos muchos concejales, tres diputados y el apoyo de la sección juvenil muy activa del partido.

La estrategia masiva de impago

Militante abogó por una estrategia de impago masivo del impuesto. Ayudamos a construir miles de sindicatos fiscales contra las encuestas basados en la comunidad en ciudades y pueblos de todo el país. Estos fueron vinculados a nivel nacional en la Federación Anti-Impuestos, liderada por simpatizantes militantes. Esta estrategia tocó fondo, pero no fue apoyada por muchos otros grupos políticos.

Los líderes sindicales y la dirección del Partido Laborista se opusieron verbalmente al impuesto, pero no hicieron nada para combatirlo, al tiempo que se opusieron activamente a la campaña de impago. Su estrategia, en la medida en que lo tuvieran, era lograr la elección de un gobierno laborista que eventualmente revertiría el impuesto. Mientras tanto, los consejos laboristas colaboraron con el gobierno reaccionario de Thatcher enviando alguaciles a las casas de la gente de la clase trabajadora para confiscar sus propiedades y encarcelar a la gente por no poder pagar. E internamente, por negarse a pagar el impuesto podría ser expulsarlo del Partido Laborista. El protagonismo de los diputados de Militant, Dave Nellist y Terry Fields, en el movimiento de impago de impuestos fue parte de la razón de su expulsión.

El impuesto se introdujo en Escocia un año antes que en Inglaterra y Gales; tal vez porque los tories (el Partido Conservador) tenían tan poco apoyo allí, ¡se sentían libres de experimentar! Pero encendió la ira de los trabajadores escoceses y se puso a prueba el método de impago masivo.

Los partidarios de Militant tenían que argumentar en contra de aquellos que decían que el impago masivo no funcionaría, o sólo endeudarían a la gente de la clase trabajadora.

Grupos como el Partido Socialista de los Trabajadores del Reino Unido (SWP) argumentaron inicialmente que el impago masivo era irrelevante y que necesitaría una huelga general de los sindicatos para ganar. Por supuesto que queríamos vincular la acción sindical con la campaña masiva de impagos, pero el rechazo de los líderes sindicales en la lucha significaba que los sindicalistas en los lugares de trabajo no se sentían seguros de tomar medidas. En ese caso, sería un error abandonar la posibilidad de construir un movimiento de masas por otros medios y simplemente abogar por un eslogan vacío en ese momento de “huelga general”. Hicimos todo lo posible para ganar el apoyo de los sindicalistas y construir grupos anti-impuestos dentro de los lugares de trabajo. El error del SWP llevó a algunos de sus miembros a pagar su impuesto en Escocia antes de que el partido se diera cuenta de que se había desarrollado un movimiento.

Algunos abogaban por el impago sólo para unas pocas personas prominentes que “podrían permitírselo”, usando el lema “¡Puede pagar, no pagará!”. En realidad, esta era una estrategia para héroes individuales o capitulación individual. Por el contrario, sólo un movimiento de masas funcionaría. De hecho, millones no podrían permitírselo y planeamos unir a los “que no pueden pagar” con los “que no pagarán”. De esa manera una campaña organizada podría defender a la gente.

Se desarrollaron manifestaciones masivas en torno a las reuniones del consejo que fijan tarifas. El 31 de marzo de 1990, un día antes de que se introdujera el impuesto en Inglaterra y Gales, manifestaciones masivas simultáneas en Londres y Glasgow involucraron a un cuarto de millón de personas.

Cuando la manifestación de Londres llegó a Trafalgar Square, las acciones policiales provocaron una gran batalla más tarde conocida como los “poll tax riot”. Algunos afirman que estas grandes demostraciones derrotaron el aumento de los impuestos, algunos incluso afirmaron que fueron los “disturbios”.

En realidad fue en gran parte una provocación policial, provocado deliberadamente para retratar el movimiento como “violento”. Algunos grupos pequeños vieron los disturbios como un acto político. Sin embargo, no fueron estos métodos los que mantuvieron una lucha masiva sostenida y finalmente victoriosa con el impuesto.

Las manifestaciones fueron importantes para reunir a la gente en acción, pero el impago masivo organizado fue la verdadera razón de su desaparición. Mantuvimos la confianza del movimiento discutiendo y respondiendo a todas las preguntas en cada etapa, en reuniones de cientos de personas en comités locales de acción vecinal y en millones de folletos. Obstruimos los tribunales movilizando a los no pagadores para que asistieran a sus audiencias y ayudamos a la gente haciendo preguntas en los tribunales. El sistema judicial no pudo hacer frente a la magnitud del mismo. Hábilmente utilizamos más de un método, utilizando tácticas de la corte como una forma de complementar el movimiento de masas.

Nos movilizamos para impedir que los oficiales del sheriff (Escocia) o los alguaciles (Inglaterra) se apoderaran de propiedades, a veces implicando manifestaciones masivas para bloquear casas o calles enteras. También difundimos información masiva sobre los límites de sus poderes, especialmente en Inglaterra.

También nos organizamos para detener los encarcelamientos por adeudos fiscales, la sanción final. Cientos de personas fueron enviadas a prisión, incluidos muchos simpatizantes de Militant. El difunto Terry Fields, un diputado de Liverpool y miembro de Militant, fue encarcelado por solidarizarse con sus electores.

Sin embargo, el número de encarcelamientos, unos pocos cientos en comparación con los millones que se negaron a pagar, fue mucho menor de lo que habría sido si no hubiera una campaña organizada. Sin eso, muchos más de los más pobres habrían pasado desapercibidos en la cárcel.

Thatcher cae

A través de estos métodos hicimos que el impuesto fuera incobrable e inviable. La popularidad de Thatcher estaba en un mínimo histórico, las calificaciones de las encuestas de los tories eran malas y sectores del Partido Tory – que representan los intereses de la clase dominante – decidieron que tenía que seguir adelante con su política “emblemática”. Fue la negativa de Thatcher a dar marcha atrás sobre el impuesto lo que finalmente la llevó a la desaparición. En sus propias memorias citó el abandono del impuesto como “una de las mayores victorias para estas personas [la clase trabajadora, especialmente los activistas anti-poll tax] jamás concedidas por un gobierno conservador”.

El gobierno anunció en marzo de 1991 que eliminaría el impuesto en 1993. Continuamos haciendo campaña y defendimos la eliminación de las deudas. Muchas deudas fueron en realidad retiradas en secreto por los consejos en una fecha posterior.

Thatcher fue reemplazada como líder tory y como primer ministro por John Major. Sin embargo, a pesar de todo lo que había sucedido en este golpe histórico al partido de Thatcher, en las siguientes elecciones generales de 1992 el líder laborista Neil Kinnock no logró derrotar a los tories. Esto fue consecuencia de la incapacidad de los laboristas para luchar contra los ataques de los tories, incluida su decisión de denunciar en lugar de defender la lucha contra el aumento de impuestos. Con este fracaso, los laboristas lograron obtener siete millones de votos menos que el número de personas que se habían negado a pagar el impuesto. Ganar su apoyo por sí solo habría sido suficiente para ganar las elecciones.

La falta de un partido masivo de clase trabajadora que pudiera absorber las lecciones de esta lucha significó que aunque se ganó una victoria decisiva en el tema, el partido político de Thatcher permaneció en el poder. De hecho, en años posteriores, cuando los laboristas finalmente volvieron al poder bajo Tony Blair, fue con el legado continuo de las políticas de Thatcher: privatización, recortes a los servicios, ataques al nivel de vida de los trabajadores y, por supuesto, apoyo a las guerras imperialistas.

Sin embargo, millones de personas habían aprendido la lección de que si se unieran en un movimiento determinado podrían ganar. El poderoso movimiento Poll Tax en Gran Bretaña debería dar a los activistas de hoy la confianza de que también podemos derrotar la agenda reaccionaria de Trump en Estados Unidos hoy, así como el actual gobierno tory en Gran Bretaña. Muestra cómo un movimiento con una columna vertebral socialista puede, con tácticas claras, estrategia y análisis, derrotar a las fuerzas de reacción.