Texto publicado originalmente en Socialist Alternative el 12 de agosto de 2017.

Escrito por George Martin Fell Brown, Socialist Alternative (ASI en Estados Unidos).

Mientras Trump ha lanzado un ataque tras otro contra los trabajadores y los oprimidos, ha fomentado la histeria racista, sexista y xenófoba para impulsar el apoyo a esos ataques. Muchos han acusado a Trump de fascismo, pero junto con los ataques de Trump, hemos visto el crecimiento de fuerzas de extrema derecha que se ajustan mucho más a la etiqueta fascista. En los primeros diez días después de la elección de Trump, el Southern Poverty Law Center contó 867 incidentes de odio, la gran mayoría de ellos celebrando la elección de Trump. Las organizaciones fascistas, neonazis y nacionalistas blancas han ganado reflectores, a veces bajo el disfraz de la llamada “alt-right”.

El ascenso de la extrema derecha en Estados Unidos es parte de un crecimiento más amplio de las fuerzas fascistas y de extrema derecha en todo el mundo. Esto ha sido particularmente evidente en países como Grecia y Hungría, donde los partidos abiertamente fascistas han podido obtener hasta un 20% de apoyo en las elecciones nacionales. A medida que el término “fascista” se ha convertido cada vez más en un epíteto vacío que se usa contra cualquier político que a alguien no le guste, la realidad de las fuerzas fascistas y de extrema derecha reales sobre el terreno ha supuesto un rudo despertar para muchos y la cuestión de luchar contra la extrema derecha ha vuelto a la agenda.

¿Qué es el fascismo?

La renovada preocupación por el fascismo ha revelado una intensa confusión popular sobre lo que realmente es el fascismo. Las explicaciones populares a menudo toman la forma de comparaciones psicológicas o ideológicas superficiales entre figuras como Trump y fascistas históricos como Hitler y Mussolini. Este tipo de explicaciones pueden pintar a cualquier político de derecha como un fascista y, a menudo, se utilizan para asustar a la gente para que no vote por terceros. También se han utilizado explicaciones superficiales similares para comparaciones históricas aún más dudosas, como los intentos de comparar a Trump con Lenin.

Esto se vio en un artículo reciente en Raw Story que afirmaba exponer “los espantosos paralelos entre Trump y Mussolini”. Hojeando una biografía de Mussolini por R.J.B. Bosworth, el artículo procede a soltar una serie de banalidades y psicoanálisis de sillón. Por lo tanto, nos enteramos de que tanto Trump como Mussolini “prefirieron evitar conversaciones profundas”, se dedicaron a “intimidar a la prensa” y que “había pocas cosas que los molestaban más que las críticas abiertas”. Trump es un reaccionario horrible, pero este tipo de análisis superficial no brinda información sobre los factores que llevaron a Trump al poder, la amenaza que representa o cómo se puede derrotar su agenda.

El fascismo se entiende mejor como un movimiento social, no como una lista de verificación de rasgos psicológicos. Así es como los marxistas como León Trotsky abordaron la cuestión en la década de 1930, cuando el fascismo estaba en su apogeo. El capitalismo alemán e italiano había entrado en crisis a partir de la Primera Guerra Mundial, provocando grandes estallidos revolucionarios. Pero la clase trabajadora sufrió una serie de derrotas, mientras que el capitalismo siguió sin poder resolver su crisis. Sin embargo, la cuestión de la revolución social comenzó a plantearse de nuevo de manera aguda en el contexto de la Gran Depresión. 

Los movimientos fascistas de Hitler y Mussolini fueron movimientos de masas cuyo objetivo era liquidar físicamente todas las organizaciones de la clase trabajadora para salvar el capitalismo. Apoyado en la clase media arruinada, el fascismo sirvió a los intereses de las grandes empresas, y los matones de camisas pardas y negras hicieron lo que los capitalistas no podían lograr por sí mismos.

El fascismo como fuerza de masas sólo puede triunfar aplastando las organizaciones de la clase trabajadora y aplastando a todos los disidentes. La situación actual no es la misma que en los años treinta, bajo  un régimen fascista la izquierda no podría organizarse ni protestar públicamente. Donald Trump puede tener suficiente apoyo pasivo de la población para ser elegido, pero no hay equivalente a un ejército de camisa pardas o camisas negras capaz de aplastar a todos los disidentes. En los últimos meses, Trump ha bajado el tono de su hostilidad hacia sectores del aparato estatal y, hasta cierto punto, su campaña contra los medios. Al menos por el momento confía más en los generales y el liderazgo republicano que en figuras de extrema derecha como Bannon, que ha sido parcialmente marginado dentro de la administración.

La elección de Trump, por otro lado, ha fortalecido una serie de fuerzas abiertamente fascistas y protofascistas, como las escisiones del Ku Klux Klan, varias organizaciones nacionalistas neonazis y blancas, y una capa fascistoide que crece a partir de las fuerzas de la sociedad civil. -la llamada “alt right”-. Estas fuerzas jugarían con gusto el papel de las camisas pardas estadounidenses. Pero por el momento, aunque envalentonados, siguen siendo extremadamente débiles. Incluso en Europa, donde la extrema derecha está mucho mejor organizada y tiene un peso real en varios países. Incluso muchos de los partidos clave de la extrema derecha han cortado con frecuencia sus vínculos con los grupos neonazis, este es el caso, por ejemplo, del Frente Nacional Francés dirigido por Marine Le Pen.

Puede que no estemos repitiendo la experiencia de Alemania en 1933, pero el surgimiento de la ultraderecha representa una amenaza para los trabajadores y los oprimidos. Es posible que las pequeñas fuerzas fascistas y fascistoides no estén al borde del poder, pero aún pueden intimidar a las comunidades de inmigrantes, personas transgénero y otros grupos oprimidos. Todavía estos grupos pueden llevar a cabo ataques violentos en huelgas y protestas, como se vio cuando los nacionalistas blancos dispararon contra una manifestación de Black Lives Matter en Minneapolis en 2015.

La llamada “Alt right”

Un nuevo fenómeno que distingue a la extrema derecha de hoy del fascismo clásico es el desarrollo de la llamada “Alt-right” (derecha alternativa). El término fue acuñado en 2010 por Richard Spencer, quien se hizo famoso más tarde por recibir un puñetazo en la cara durante la toma de posesión de Donald Trump. Spencer es un nacionalista blanco que abiertamente pide una “limpieza étnica pacífica” para construir una patria para la “raza blanca desposeída”. Pero él mismo se ha negado a identificarse abiertamente con el término “neonazi”.

Las fuerzas que se identificaban con la llamada “alt-right” se convirtieron en un ala más prominente de la campaña de Trump. El sitio web de propaganda de derecha Breitbart asumió el término, y el director ejecutivo del sitio web, Steve Bannon, llamó al sitio “la plataforma de la alt-right”. Bannon se convertiría más tarde en asesor de campaña de Trump durante las elecciones y luego en el estratega jefe. 

Después de la elección de Trump, los activistas de la “alt-right” celebraron fiestas de victoria en las que realizaron el saludo fascista y corearon “Heil Trump”. Si bien no todos los elementos bajo la etiqueta de “alt-right” pueden llamarse fascistas, es cada vez más una forma en que las fuerzas fascistas y protofascistas se abren camino hacia la credibilidad política. No se puede ver, al menos hasta ahora, como un movimiento coherente.

Más que el fascismo clásico, el ascenso de Trump y su relación con la llamada “alt-right” se remonta a la tradición estadounidense del populismo virulento de derecha, que a menudo coquetea con las ideas fascistas. La relación entre Trump y Bannon tiene un gran parecido con Huey Long, quien planeaba llevar a cabo una campaña presidencial populista de derecha en 1936, respaldado por el comentarista radial pro Hitler, el padre Charles Coughlin. La campaña de Long fue interrumpida por su asesinato en 1935, pero otros populistas de derecha han llevado a cabo campañas presidenciales que obtuvieron una cantidad inquietante de apoyo. Desde la campaña de 1968 del segregacionista George Wallace hasta la candidatura del Partido de la Reforma en 2000 del nativista Pat Buchannan. Irónicamente, durante las elecciones de 2000, Donald Trump realizó una campaña primaria contra Buchannan, presentándose como un político moderado.

Además del populismo de derecha, el movimiento de la “alt-right” también ha surgido de los movimientos libertarios, y muchos citan el apoyo al economista “anarcocapitalista” de la escuela austriaca, Murray Rothbard. Este es especialmente el caso en los campus universitarios, donde la “alt-right” se apoya en estudiantes más acomodados que tienen menos interés en los llamamientos populistas y más en defender sus “libertades personales” contra los “guerreros de la justicia social”. 

Los grupos de estudiantes libertarios como Young Americans for Liberty, que surgió de la campaña presidencial de Ron Paul en 2008, han estado a la vanguardia en traer oradores de “alt right” a los campus universitarios. Esto ha llevado a luchas internas dentro del movimiento libertario, especialmente cuando Richard Spencer fue invitado a asistir a la Conferencia de International Students for Liberty.

Una característica distintiva de la “alt-right”, que surge de esa tradición libertaria universitaria, es su uso de la ironía para encubrir su política nociva. El movimiento floreció en los foros de Internet de 4chan, que se especializa en humor de choque. Construyeron una nueva iconografía a partir de memes basados en ranas de dibujos animados y antiguas mascotas de comida rápida, por lo que nunca se sabía si estaban bromeando o no. Las personas a las que no les gustaban serían acusadas de ser “snowflakes” que se ofenden fácilmente y que simplemente no pueden aceptar una broma. Cuando un portavoz gay de la “alt-right” como Milo Yiannopoulos dice “Si alguien te llama antisemita, vas a su página y pones esvásticas”, se desdibuja la línea entre fascistas genuinos y personas que juegan al fascismo para enojar a la gente.

Otro rasgo distintivo de la “alt-right” es su uso de Internet para llevar a cabo ataques. A Yiannopoulos se le prohibió el acceso a Twitter en julio de 2016 por usarlo para organizar campañas de acoso dirigidas contra una variedad de personas. Antes de caer en desgracia recientemente por una controversia sobre pedofilia, Yiannopoulos estaba realizando un recorrido por los campus universitarios donde se dedicaba a hacer “doxxing” a los estudiantes, publicando su información personal para incitar a campañas de acoso contra ellos. 

En la Universidad de Wisconsin-Milwaukee doxeo a un estudiante transgénero y había comenzado una campaña para expulsar a los estudiantes indocumentados en todo el país. Estas campañas de acoso revelan la realidad detrás del manto de ironía de la “alt-right”. Yiannopoulos puede estar “bromeando” cuando publica esvásticas en las páginas de Facebook de las personas, pero las campañas sistemáticas de acoso e intimidación contra inmigrantes y personas transgénero no pueden explicarse con ironía.

¿Libertad de expresión?

A medida que las fuerzas de extrema derecha han ganado credibilidad, el movimiento en su contra ha crecido. Cuando figuras como Milo Yiannopoulos y Richard Spencer realizan giras de conferencias por todo el país, los activistas de izquierda se han movilizado para cerrarles espacios.

Estas acciones han provocado un debate en torno a la cuestión de la libertad de expresión. Se argumenta que “si cerramos las giras de conferencias de personas no somos diferentes de los fascistas contra los que protestamos”. Este debate surgió de manera prominente después de una protesta anti-Milo Yiannopoulos en Berkeley que Socialist Alternative ayudó a organizar. La visita de Yiannopoulous fue pensada como parte de su campaña para sacar a los estudiantes indocumentados. Socialist Alternative ayudó a iniciar la protesta, creando la página del evento en Facebook. Surgió una amplia gama de fuerzas, desde un grupo de profesores que solicitaban a la universidad que cancelara el evento, hasta un grupo de anarquistas del Bloque Negro. 

Las protestas lograron cerrar el evento de Yiannopoulous, pero esto fue acompañado por los anarquistas del Bloque Negro que participaron en actos de vandalismo y manifestantes antifascistas que se involucraron en altercados físicos con los partidarios de Yiannopoulos. Los partidarios de la “derecha alternativa” han utilizado esto para presentarse a sí mismos como las víctimas. Pero Yiannopoulos tenía la intención de usar esa plataforma para doxear estudiantes indocumentados. Cuando Yiannopoulos usó su plataforma para publicitar la información personal de estudiantes transgénero e indocumentados, no estaba expresando sus opiniones, estaba organizando directamente una campaña de acoso e intimidación.

La defensa liberal de la libertad de expresión para los fascistas fue llevada a extremos ridículos cuando Daniel Dropik, un estudiante de la Universidad de Wisconsin-Madison, trató de construir un club de estudiantes de “alt-right” en la universidad. Dropik es miembro del neonazi Partido de la Libertad Estadounidense y había sido condenado por ataques incendiarios racistas contra iglesias negras antes de comenzar a asistir a la universidad. Pero un editorial en el Wisconsin State Journal tuvo el descaro de defender a Dropik a través de un llamado a la diversidad, declarando: “Si la universidad va a tratar la diversidad como un bien absoluto, realmente no puede quejarse cuando esa diversidad viene en forma de un convicto federal de ‘extrema derecha’ ”.

Pero si una capa de liberales adopta una defensa cruda y esencialista de la libertad de expresión a toda costa, también hay una capa en el movimiento antifascista que adopta una defensa esencialista cruda de la noción de “ninguna plataforma para los fascistas”. Los socialistas abogan por la movilización de movimientos de masas para impedir que los fascistas y otras fuerzas de extrema derecha utilicen plataformas públicas para movilizar, incitar ataques y reclutar. También nos oponemos a hacer llamamientos al gobierno para que prohíba las organizaciones fascistas. 

La lucha contra la extrema derecha tiene que ser producto de una lucha de masas, no de fortalecer el aparato represivo del Estado. Cuando se llevaron medidas de esta índole también se utilizó}aron para reprimir a la izquierda. Este fue el caso en 1940 con la Ley Smith, aparentemente dirigida a combatir el fascismo, pero que luego se utilizó contra grupos socialistas, sobre todo el Partido Socialista Obrero Trotskista en el juicio por sedición de Minneapolis de 1941. A diferencia de los trotskistas, el Partido Comunista inicialmente respaldó esta legislación, solo para que también se usara en su contra más adelante.

Al mismo tiempo, no hay nada automático para nosotros en una posición de “ninguna plataforma”, incluso cuando se trata de fascistas explícitos. En general, apoyamos negarles a los fascistas y otras fuerzas de extrema derecha una plataforma y aplastarlos antes de que puedan hacerse un hueco. Pero esto no se puede hacer artificialmente, especialmente cuando han logrado llegar a una audiencia más amplia que deberá separarse de ellos en primer lugar a través del debate político. Este problema se vio en Gran Bretaña en la última década cuando el protofascista Partido Nacional Británico (BNP) estaba logrando avances electorales. Los grupos antifascistas como United Against Fascism se negaron por principio a debatir con los miembros del BNP. Esto significó que cuando los medios capitalistas dieron una plataforma al BNP, a menudo no había una voz antifascista para desafiarlos.

Ambos lados de este problema se vieron en la controversia de que el presentador de televisión Bill Maher invitó a Milo Yiannopoulos a su programa. Esto le dio a Yiannopoulos una plataforma pública importante y la gente, con razón, estaba disgustada con la decisión de Maher. Pero una vez, Maher le había dado a Yiannopoulos esa plataforma, el comediante Larry Wilmore acordó correctamente aparecer en el mismo programa y desafiar a Yiannopoulos.

Exactamente qué tácticas son apropiadas depende del grado en que las fuerzas de extrema derecha hayan podido desarrollar una base real. Donde la extrema derecha o los fascistas han ido más allá de los círculos pequeños y amenazan con hundir raíces más profundas, esto generalmente refleja la absoluta desesperación de sectores de la clase media y la clase trabajadora frente a la crisis del capitalismo y el fracaso de las principales fuerzas de izquierda o el movimiento sindical para mostrar un camino claro a seguir. 

La pregunta que se les plantea a los socialistas en esta situación es precisamente exponer la falsa idea de que atacar a las minorías resolverá los problemas de la gente y que lo que se requiere es una lucha unida de la clase trabajadora y todos los oprimidos contra el capitalismo. Esto, por supuesto, debe ir acompañado de la movilización de la clase trabajadora para contrarrestar y prevenir los ataques físicos de la extrema derecha. De esta manera, el núcleo duro de la extrema derecha puede quedar expuesto, aislado y derrotado. Pero al final del día, la lucha contra el fascismo y la extrema derecha es en un 90% una lucha política.

La necesidad de una acción masiva

Por supuesto, el crecimiento de la extrema derecha no es simplemente una amenaza ideológica, sino física. Incluso antes de las elecciones, se estaba discutiendo la cuestión de la violencia y la legítima defensa. El golpe de Richard Spencer y la violencia en las protestas anti-Milo Yiannopoulos de Berkeley ayudaron a ampliar esto a una pregunta más amplia sobre el papel de la violencia en la lucha contra la extrema derecha.

Socialist Alternative no tiene objeciones morales contra golpear a los nazis, o compartir memes sobre golpear a los nazis. Defendemos absolutamente el derecho de los trabajadores y oprimidos a la autodefensa. Pero la resistencia más efectiva a la extrema derecha será la resistencia a través de la movilización de masas.

Cuando un activista solitario golpeó a Richard Spencer en la cara, hizo que muchas personas se sintieran bien por dentro, pero hizo poco para evitar que Spencer se organizara. Cuando los anarquistas del Bloque Negro en Berkeley rompieron la barricada policial mientras Milo Yiannopoulos intentaba hablar, sirvió para cerrar concretamente el evento y evitar la salida de estudiantes indocumentados. Pero esto fue acompañado de graffitis y ventanas rotas que ahuyentaron al público en general. Además, si bien cerró a la extrema derecha a corto plazo, la envalentonó a mediano plazo. Para el 15 de abril, las fuerzas de la “alt-right” realizaron una nueva manifestación de “libertad de expresión” en Berkeley, en la que los manifestantes contrarios se vieron superados en número y atacados violentamente por los manifestantes de extrema derecha. Esto muestra precisamente el peligro de centrarse en grupos pequeños de “peleas callejeras”.

Además, las acciones del Bloque Negro se llevaron a cabo sin ninguna participación democrática de las masas en general, incluidos los demás manifestantes. Era un pequeño grupo de supuestos revolucionarios que actuaban en nombre de las masas. Muchos de los anarquistas que se sienten atraídos por las tácticas del Bloque Negro se oponen por principio a la construcción de estructuras democráticas de masas, y las acciones del Bloque Negro tienden a sofocar la construcción de tales estructuras. Pero son precisamente estructuras como esa las que son necesarias para construir un movimiento de masas que pueda desafiar y hacer retroceder tanto al populismo de derecha como a la extrema derecha.

En Minneapolis, en 2015, cuando los supremacistas blancos dispararon contra una protesta de Black Lives Matter, Socialist Alternative pidió a las fuerzas sindicales y comunitarias involucradas que organizaran una amplia coalición de defensa sindical/ comunitaria para defender físicamente el movimiento contra los ataques. Aunque la coalición de defensa nunca se formó, el llamado fue bien recibido y, a medida que se intensifica la lucha contra la extrema derecha, este tipo de coaliciones de defensa amplias dirigidas democráticamente se convertirán en una característica más destacada de la lucha.

Más allá de enfrentarse a la extrema derecha, la acción de masas es necesaria para detener el populismo de derecha de Trump y las condiciones que alimentan el trumpismo. Antes de Trump, vimos una ola de populismo de derecha en la forma del Tea Party, que experimentó un crecimiento masivo en 2009-10. Pero en 2011, el Tea Party fue rechazado por el movimiento obrero de masas en Wisconsin. Aunque el movimiento no pudo detener los ataques antisindicales, la mera existencia del movimiento atravesó el apoyo popular al Tea Party y desplazó la conciencia hacia la izquierda. Lo mismo debe hacerse frente a Trump.

Enfrentarse físicamente a los elementos protofascistas de la extrema derecha es una necesidad, pero limitarse a las batallas callejeras a pequeña escala pierde la lucha más amplia que enfrentamos. Necesitamos defendernos no solo contra los fascistas, sino también contra las redadas del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas y la represión policial. Necesitamos desarrollar la capacidad de organizar huelgas de masas. Necesitamos construir un partido del 99% que pueda enfrentar, no solo a los fascistas, sino a Trump y a toda la clase multimillonaria. Necesitamos luchar, no solo contra la extrema derecha, sino contra las condiciones que permiten que la extrema derecha crezca.