La guerra es la continuación de la política por otros medios. Son las contradicciones del capitalismo las que conducen a él y no pueden simplemente negociarse. Ni por escalada militar. Las guerras suelen terminar en agotamiento, derrota y destrucción, o en protestas masivas que hacen imposible su continuación.

Escrito por Alternative Socialiste, ASI en Quebec.

Está en el interés de la clase obrera que la guerra sea detenida por movimientos de masas y revoluciones, no por la destrucción de la cual esta clase es la víctima principal. Por lo tanto, un enfoque revolucionario es esencial para los marxistas. Como señaló Trotsky en su libro La guerra y la Internacional:

Al imperialismo desesperado del capitalismo, el proletariado sólo puede oponer una organización socialista. Para resolver los problemas irresolubles que plantea el capitalismo, el proletariado debe emplear sus métodos: el gran cambio social.

León Trotsky, La Guerra y la Internacional

El capitalismo lleva dentro la guerra como la nube lleva la tormenta

Al igual que las guerras anteriores, la que se desarrolla actualmente en Ucrania tiene que ver con acuerdos y la búsqueda de influencia, especialmente en la era de la Nueva Guerra Fría y la desglobalización. En La guerra y la Internacional, Trotsky escribió:

El futuro desarrollo de la propiedad mundial pondrá de relieve la lucha incesante entre las grandes potencias por el reparto de la superficie terrestre. La rivalidad económica, bajo el signo del militarismo, va acompañada de saqueos y destrucción, desorganizando así las bases de la propiedad humana.

León Trotsky, La Guerra y la Internacional

El socialista francés Jean Jaurès, asesinado al comienzo de la Primera Guerra Mundial, resumió la situación de la siguiente manera:

El capitalismo lleva la guerra dentro de sí, como la nube lleva la tormenta.

El horror de la guerra puede eclipsar la perspectiva de la lucha de clases por una sociedad socialista. La ola nacionalista al comienzo de la Primera Guerra Mundial envolvió incluso a los partidos obreros numéricamente más poderosos de la época. El programa socialista, incluido el internacionalismo, había sido arrojado por la borda. Karl Kautsky, la mayor autoridad del movimiento socialista en ese momento, declaró que la Internacional no podía ser “un instrumento eficaz” en tiempo de guerra. Mientras que antes se había reconocido generalmente que el capitalismo conducía a la guerra y que sólo el movimiento obrero unido internacionalmente podía detenerla, cuando estalló la guerra, la respuesta del socialismo fue rechazada. Esta traición constituyó el fin político del “cadáver podrido” de la Segunda Internacional.

Internacionalistas discuten la respuesta socialista a la guerra

La traición de casi todos los viejos partidos socialistas al comienzo de la Primera Guerra Mundial fue impactante. Las movilizaciones contra la guerra se desvanecieron para dar paso a la confusión, el miedo y un apoyo entusiasta más visible a la burguesía en guerra, con la esperanza de una victoria rápida. Los internacionalistas se encontraron aislados, pero comenzaron a reagruparse.

Fue en 1915 cuando se realizaron las primeras conferencias internacionales contra la guerra. En marzo de 1915 se celebró en Berna una reunión de 29 mujeres socialistas de 8 países, por iniciativa de la marxista alemana Clara Zetkin y la bolchevique rusa Inessa Armand. Se suponía que Rosa Luxemburgo asistiría, pero la detuvieron en el último minuto antes de irse. Esta conferencia fue seguida unos días después por una reunión internacional de jóvenes en Suiza. En ambas conferencias, los bolcheviques rusos votaron en contra de la resolución final porque se limitaba a un llamado general a la paz, sin abogar por la necesidad de un cambio de sistema y una lucha revolucionaria contra el capitalismo.

En septiembre de 1915, siguió en Zimmerwald una reunión de 38 delegados socialistas de 10 países y 4 activistas suizos. Después de la traición de los partidos y líderes socialistas que habían votado por los créditos de guerra, la conferencia debatió las respuestas a la guerra. Lenin escribió la resolución de izquierda de Zimmerwald que concluía así:

Los socialistas tienen el deber, sin renunciar a ninguno de los medios de lucha legal de la clase obrera, de subordinarlos todos a esta tarea apremiante y esencial, desarrollar la conciencia revolucionaria de los trabajadores, unirlos en la lucha revolucionaria internacional, apoyar y avanzar toda acción revolucionaria, buscar transformar la guerra imperialista entre los pueblos en una guerra civil de las clases oprimidas contra sus opresores, en una guerra por la expropiación de la clase capitalista, por la conquista del poder político por el proletariado, para la realización del socialismo.

Los delegados más derechistas presentes en la conferencia se opusieron a una solución revolucionaria a la guerra ya la necesidad de una ruptura total con la Segunda Internacional. Incluso se negaron a apelar a los socialistas electos para que se opusieran a votar créditos de guerra para sus gobiernos nacionales. Sin embargo, al darse cuenta de la importancia de una declaración internacionalista contra la guerra emanada del movimiento obrero, la izquierda finalmente aceptó un compromiso, redactado por Trotsky, que constituye una fuerte acusación contra la guerra y establece el vínculo entre guerra y capitalismo. Esta declaración, sin embargo, no llama a un derrocamiento revolucionario del sistema capitalista. Lenin y los bolcheviques vieron en Zimmerwald el embrión de la nueva Internacional que se había hecho necesaria tras la traición de la antigua.

La Revolución Rusa de 1917 y la ola de movimientos revolucionarios que la siguieron confirmaron lo adecuado de la posición de la izquierda de Zimmerwald.

Las revoluciones detienen la guerra

La guerra no terminó con la diplomacia, sino con la revolución. En el Día Internacional de la Mujer de 1917, las trabajadoras textiles de San Petersburgo iniciaron la revolución que derrocó al zar. Con la consigna “Tierra, pan y paz”, los bolcheviques expresaron las principales preocupaciones de la clase obrera, soldados y campesinos. La Revolución de Octubre de 1917 supuso la ruptura con el capitalismo y abrió una nueva era en la que los trabajadores y campesinos pobres tomaron en sus propias manos su propio destino. Esto tuvo un gran efecto en los soldados y trabajadores de todos los países a lo largo de las trincheras. La Revolución Rusa fue seguida por una ola de levantamientos y movimientos de masas. Fue el comienzo de la Revolución Alemana en noviembre de 1918 lo que asestó el golpe final a la guerra.

El entusiasmo del comienzo de la guerra dio paso a la insatisfacción por la escasez, el cansancio de la guerra y la comprensión de que la guerra no interesaba a la clase trabajadora. La clase dominante de todos los países temía la revolución y cualquier cosa que pudiera sugerir un movimiento en esa dirección, especialmente la solidaridad mutua entre los soldados sobre una base de clase. Este elemento se manifestó con bastante rapidez cuando quedó claro que la guerra no era una operación de corta duración. El día de Navidad de 1914, los soldados salieron de las trincheras para jugar juntos al fútbol. La ‘pequeña paz’ ​​en la ‘Gran Guerra’ ilustró la solidaridad desde abajo contra el choque de armas imperialista desde arriba. El comando del ejército no perdió tiempo en llevar a los soldados de vuelta a las trincheras para bloquear cualquier desarrollo de esta solidaridad.

En estas circunstancias, era posible defender una posición socialista contra la guerra incluso desde una posición aislada. Sobre todo, significó un llamado a la resistencia colectiva, como lo hizo heroicamente Karl Liebknecht el 1 de mayo de 1916 cuando, vestido con su uniforme de soldado, junto con Rosa Luxemburg y otros simpatizantes, gritó, con una bandera roja en el principal: “¡Abajo el gobierno, abajo la guerra!”. El juicio de Liebknecht conducirá a las primeras huelgas. Luego de la violencia contra una manifestación solidaria el 27 de junio de 1916, día en que se pronunció el veredicto en primera instancia, 55.000 trabajadores de la industria de las municiones se declararon en huelga.

Este enfoque de llamar a los soldados y la clase obrera a la batalla era esencial. Es mucho más efectivo que el método de terrorismo individual propagado por el socialista austriaco Friedrich Adler. Por aversión a la traición del Partido Socialista, codirigido por su propio padre Victor Adler, Friedrich Adler decidió dar un paso que consideró radical. En octubre de 1916 disparó al primer ministro Stürgkh. Al igual que Liebknecht, esta acción le valió una fuerte sentencia de prisión, pero el enfoque de Liebknecht proporcionó el ímpetu para el nacimiento de un movimiento contra la guerra. Trotsky comentó:

Friedrich Adler es un escéptico hasta la médula: no cree en las masas ni en su capacidad de actuar. Mientras Karl Liebknecht, en las horas del mayor triunfo del militarismo alemán, bajaba a la plaza de Potsdam para llamar a las masas aplastadas a la lucha abierta, Friedrich Adler entraba en un restaurante burgués para asesinar allí al Ministro-Presidente de Austria. Con su gesto aislado, Friedrich Adler intentó sin éxito romper con su propio escepticismo. Después de este esfuerzo histérico, cayó en un estado de postración aún mayor.

La clave del cambio está en la confianza en las masas y en su capacidad de acción. Este fue el principio rector de los marxistas revolucionarios durante la Primera Guerra Mundial. Durante la guerra, Lenin lo repitió muchas veces: sólo una revolución obrera puede acabar con la guerra. Lo que parecía una utopía para muchos en 1914 se hizo realidad en 1917-18. La guerra ha vuelto a ser la partera de la revolución. En Rusia tuvo éxito porque había un partido revolucionario bien organizado con un programa marxista arraigado en la clase obrera. Este partido revolucionario no eligió las condiciones históricas en las que debía actuar, sino que aprovechó todas las oportunidades y posibilidades que se le presentaron.

Movimientos de masas hoy

Los lectores escépticos pensarán: sí, pero eso fue hace más de un siglo. Hoy, la guerra tiene un aspecto completamente diferente y las circunstancias son menos favorables. Para empezar, hay ejemplos más recientes de movimientos de masas que han puesto fin a las guerras. En 1973, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, no vio otra opción que retirar las tropas de Vietnam. La continuación de la guerra amenazaba con desencadenar una revuelta social incontrolable en Estados Unidos.

Que la protesta masiva requiere una alternativa política es una lección aprendida de muchos movimientos. La falta de claridad sobre una alternativa al statu quo es una debilidad que los dictadores y los “líderes” belicistas aprovechan sin piedad. Esta es la razón principal por la que la contrarrevolución en Túnez y Egipto pudo volver a la palestra después de la ola revolucionaria en el norte de África y Oriente Medio en 2011. Esta es también la razón por la que el masivo movimiento contra la guerra de 2003, con millones de manifestantes en todo el mundo, finalmente no pudo evitar la invasión de Irak. Sin un amplio apoyo para el cambio de sistema, reconociendo al capitalismo mismo como la causa de las guerras y defendiendo el socialismo como alternativa, no se dieron pasos decisivos en 2003 hacia huelgas y acciones industriales para bloquear los puertos, la industria armamentística y cualquier movimiento hacia la guerra. Hemos hecho todo lo posible para fortalecer este movimiento contra la guerra y popularizar las propuestas de acción de los trabajadores, incluso tomando la iniciativa nosotros mismos para las huelgas escolares y estudiantiles el Día X, el día en que comenzó la guerra. La movilización contra la guerra en Irak ha demostrado que un movimiento de masas no es suficiente, se necesita un programa marxista y un enfoque revolucionario.

Los marxistas de hoy todavía no crean el escenario histórico en el que actúan, actúan en el terreno que la historia les pone delante. Esto significa no esperar ni mirar eventos como comentaristas detrás de escena. Se deben aprovechar todas las oportunidades para fortalecer la resistencia de la clase obrera a la guerra y la barbarie. Como dijo Trotsky:

La guerra no resuelve la cuestión laboral; al contrario, la agudiza. Y aquí está el mundo capitalista ante estas dos posibilidades: guerra permanente o revolución del proletariado.

La propaganda en tiempos de guerra sin duda tendrá un efecto, pero los internacionalistas de hoy no están tan aislados como durante la Primera Guerra Mundial. Hay poco entusiasmo por esta guerra incluso antes de que su desesperación y su impacto en la clase obrera hayan sido ampliamente visibles. Tras el fracaso de la lucha contra la pandemia, los líderes capitalistas ahora demuestran su incapacidad para ofrecerle a la humanidad un futuro mejor. Es su enfoque y su política lo que está siendo destrozado por las armas. Los marxistas tienen esperanzas: debemos usar el fracaso del viejo sistema para generar entusiasmo por uno nuevo. Nuestro programa en las manifestaciones contra la guerra es siempre el de la izquierda de Zimmerwald: detener la guerra mediante un movimiento revolucionario de masas contra el sistema capitalista que produce la guerra.