El caótico período previo a las elecciones presidenciales de 2024 ha dado otro giro sin precedentes. El 21 de julio, Joe Biden anunció que pondría fin a su campaña de reelección y apoyaría a la vicepresidenta Kamala Harris como candidata demócrata. Este ciclo electoral, que originalmente prometía una repetición poco inspiradora de Biden vs. Trump, se ha visto sacudido por acontecimientos históricos en el último mes, desde un debate agonizante hasta un intento de asesinato, y ahora la primera renuncia de un presidente en ejercicio en más de medio siglo.

Escrito por Henry Hubbard, Socialist Alternative

Los partidos e instituciones capitalistas tradicionales están en crisis en todo el mundo. En el Reino Unido, los conservadores acaban de sufrir su peor derrota en 190 años. Las elecciones anticipadas en Francia vieron crecer tanto la izquierda como la derecha, ya que los votantes abandonaron al presidente Emmanuel Macron y a los centristas de derecha sin salida. En Kenia, las protestas masivas derrotaron un paquete de austeridad patrocinado por el FMI. Los trabajadores están ansiosos por un camino a seguir, y los partidos y políticos del establishment no ofrecen nada. La locura de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 solo puede entenderse como parte de esta tendencia global.

Hasta la semana pasada, los líderes del Partido Demócrata insistían en que Biden era el único candidato que podía vencer a Trump. Si bien es cierto que los candidatos en el poder suelen ganar la nominación de su partido, la verdadera razón para respaldar a Biden y evitar una primaria era eludir incluso la posibilidad de un desafío progresista que amenazara con exponer la servidumbre corporativa absoluta de Biden. Cuando se enfrentaron a Biden como su única opción, más de 650.000 votantes optaron por permanecer “sin compromiso”, mientras que otros emitieron votos de protesta mediante votos en blanco o dejando sus papeletas en blanco. En muchos estados, el principal contendiente de Biden era esencialmente un espacio vacío.

El Partido Republicano está aún más enérgico y unificado detrás de Donald Trump tras su convención nacional y el intento de asesinato. Mientras tanto, los demócratas han estado luchando por convencer a su líder de 81 años de que se haga a un lado y encuentre un candidato a menos de un mes de su propia convención. Pero ¿quién elige a este nuevo candidato? Como siempre, el partido está impulsado por grandes cantidades de dinero y donantes corporativos que quieren ejercer su control sobre el proceso político.

Después del debate fallido de Biden, las encuestas mostraron inmediatamente que otros candidatos tenían mejores resultados que Trump. Pero no fue hasta que algunos de los mayores donantes de los demócratas comenzaron a retener cheques que Biden finalmente tiró la toalla, entendiendo que, en su opinión, una campaña viable es aquella que puede convencer a los donantes. En un ejemplo nauseabundo de la influencia que tienen los megadonantes sobre el proceso político, el súper PAC Future Forward retuvo $90 millones en fondos, incluidos múltiples compromisos de más de $10 millones, hasta que Biden se retiró.

Tras recibir el apoyo de Biden, Kamala Harris se puso inmediatamente a trabajar para conseguir apoyo, manteniendo una serie de conversaciones privadas con personas adineradas, entre ellas ejecutivos de Silicon Valley, el cofundador de LinkedIn Reid Hoffman y los megafilántropos de Wall Street George y Alex Soros. La campaña de Harris ya está señalando enfáticamente su recaudación de fondos récord de una gran cantidad de pequeños donantes que donaron a la campaña en su primer día. Pero cuando dice que planea “ganar y ganar la nominación”, la vicepresidenta sabe que eso significa cortejar a los mega-ricos. En 2019, Kamala Harris obtuvo un éxito temprano al aprovechar los “recaudadores” de Obama y Clinton, individuos muy ricos que recaudan fondos de sus redes para pasar grandes donaciones de seis o siete cifras. Esas son las personas a las que Harris realmente debe rendir cuentas, no a los votantes demócratas de clase trabajadora.

¿Harris es mejor que Biden?

Aunque para algunos puede ser un alivio ver que el Partido Demócrata ya no deposita sus esperanzas en un “anciano con mala memoria”, la edad de Biden nunca fue el problema principal. El verdadero problema es su historial pro-corporativo y pro-guerra como presidente, y el estancamiento del Partido Demócrata en su conjunto. La actual administración ha financiado una ofensiva genocida por parte de un gobierno israelí de derecha, no ha abordado una crisis histórica del costo de la vida, ha continuado la política migratoria de la era Trump y ha intensificado el conflicto interimperialista con China, al tiempo que ha abandonado por completo cualquier pretensión de luchar por la acción climática o la reforma de la atención sanitaria. Revocaron el derecho a huelga de los trabajadores ferroviarios poco antes de que un descarrilamiento de tren provocara un desastre químico en Ohio, y aumentaron las perforaciones petroleras en tierras públicas. Esto es lo que defienden los demócratas –y Kamala Harris–.

Una parte de la base del Partido Demócrata está energizada por el cambio a Harris, dispuesta a dedicar tiempo y dinero para que sea elegida. Los demócratas ahora tienen la oportunidad de relanzar su fallida campaña, y podrían tener cierto éxito con esto entre los votantes a quienes no les gusta Trump pero que no se iban a molestar en ir a las urnas para votar por un Joe Biden en evidente declive. La pregunta es: ¿se traducirá este entusiasmo inicial en una candidatura presidencial que pueda superar los fracasos de la administración Biden y la capacidad de Trump de presentarse como un outsider de Washington que romperá el sistema?

El verdadero problema con Kamala Harris es que, al igual que Biden, es una demócrata corporativa de pies a cabeza con un historial de impulsar políticas que son contrarias a los trabajadores y pro-multimillonarios.

Harris, que se autodenominó “la mejor policía” de California entre 2011 y 2017, lideró un mandato controvertido y a menudo contradictorio como fiscal general. Siempre se ha presentado como progresista, presionando por el derecho al aborto y la eliminación de la pena de muerte, pero en la práctica fue una aliada de las élites en detrimento de las necesidades de la gente común. A pesar de liderar programas para llevar a los delincuentes a trabajos en lugar de prisión, su oficina mantuvo a personas inocentes encerradas por tecnicismos.

Presidió una oleada de condenas no violentas relacionadas con las drogas que impulsaron el encarcelamiento masivo (cuyo arquitecto, Bill Clinton, ya ha respaldado a Harris). También lideró una campaña de años para penalizar a los padres por el absentismo escolar de sus hijos, prometiendo que se enfrentarían a “toda la fuerza y las consecuencias de la ley” con multas o penas de prisión. El absentismo escolar y el ausentismo son esencialmente “delitos de pobreza”, que afectan desproporcionadamente a las familias de clase trabajadora de bajos ingresos y a menudo están vinculados a problemas de vivienda, cuidado infantil, transporte o salud física y mental.

Los abogados de su equipo se opusieron firmemente a la liberación de prisioneros no violentos que recibían salarios de entre 8 y 37 centavos por hora, afirmando que esto agotaría una importante reserva de mano de obra. Harris introdujo una capacitación contra los prejuicios raciales, pero también defendió a los agentes de la ley acusados de mala conducta y no investigó los asesinatos policiales. Cabe destacar que obtuvo acuerdos más altos con los bancos culpables de la crisis hipotecaria, pero se negó a procesar a los bancos culpables como OneWest, cuyo director ejecutivo, Steven Mnuchin, se convertiría más tarde en secretario del Tesoro bajo el gobierno de Donald Trump.

Estos ejemplos no solo empañan el historial de Harris. Las mismas contradicciones presentes hace décadas todavía manchan a Harris y al Partido Demócrata en su conjunto, que han demostrado una y otra vez que no están dispuestos a luchar por los trabajadores. Como vicepresidenta, Harris tuvo la tarea principalmente de supervisar la reforma migratoria, pero esto no sucedió a través de medidas legislativas progresistas ni enfrentándose a la derecha.

En cambio, Harris se centró en asegurar la inversión del sector privado en los países centroamericanos, mientras que es notoria la advertencia a los migrantes guatemaltecos que buscaban condiciones más seguras y estables simplemente de que “no vinieran”. Esta medida es aún más grotesca si se tiene en cuenta el papel que desempeñó el imperialismo estadounidense en la creación de estas terribles condiciones económicas y sociales en América Central a través de décadas de acuerdos comerciales, la “guerra contra las drogas” y el apoyo directo a golpes de Estado para socavar a los gobiernos de izquierda. En general, la administración Biden prometió un enfoque más humano, pero continuó con las políticas de la era Trump, como el Título 42, y luego condujo a los inmigrantes a un sistema legal fundamentalmente roto, al tiempo que aumentaba drásticamente las detenciones y deportaciones en la frontera.

Si Kamala Harris gana la nominación y luego derrota a Trump en noviembre, Estados Unidos habrá elegido no solo a su primera mujer, sino a la primera persona de ascendencia negra caribeña e india para la Casa Blanca. Si bien esto sería un hito histórico, ¿sería suficiente para crear el cambio que necesitan los trabajadores o frenar el creciente ala derecha? Hemos visto repetidamente los límites de la política representativa, por qué ser más joven o una persona de color no significa en sí mismo que uno tenga en mente los intereses de los trabajadores.

Podemos sacar lecciones de la actual izquierda del Partido Demócrata para ilustrar esto. Alexandra Ocasio-Cortez y el Squad fueron elegidos en una ola de organización de la clase trabajadora para “reformar el Partido Demócrata” con una imagen más joven y diversa. Pero a día de hoy, se han corrompido por completo y han seguido una estrategia sin salida de cambiar el sistema desde dentro. Esto los ha alejado de un enfoque de construcción de movimientos hacia una negociación tras bambalinas, que en última instancia proporciona cobertura al establishment del partido.

Apenas dos días antes de que Biden anunciara que se retiraba, AOC dio un monólogo de una hora en Instagram en vivo en el que apoyó plenamente al presidente, basándose en argumentos legalistas y alarmistas para explicar por qué no debería ser reemplazado. Mientras tanto, Bernie Sanders escribió un artículo de opinión en el New York Times titulado “Biden para presidente”. ¡Estaban apoyando a Biden cuando ni siquiera los donantes ricos lo harían! Bernie y el Squad han acabado en la conclusión lógica de su intento de reformar el Partido Demócrata. No eres tú quien cambia al Partido Demócrata, sino el Partido Demócrata el que te cambia a ti. Esta breve ola de demócratas reformistas de izquierda ha terminado definitivamente, dejando a millones de votantes descontentos sintiéndose traicionados y vulnerables a la postura “pro-trabajadores” de la derecha.

¿Puede Harris vencer a la derecha?

Con Kamala Harris probablemente encabezando la lista, los demócratas probablemente tendrán un mejor desempeño en noviembre, pero aún será extremadamente difícil para ellos vencer a Trump. Harris no se desviará del enfoque general de la campaña de Biden, y tendrá que defender su administración altamente impopular.

Trump es una amenaza real y aterradora, solo necesitamos mirar el contenido del Proyecto 2025 para verlo. Esta propuesta, creada por la Heritage Foundation, pide expandir los poderes del presidente para crear un régimen autoritario, junto con desmantelar el Departamento de Educación, el derecho al aborto y reemplazar a miles de funcionarios públicos por conservadores de línea dura. Los demócratas se están basando en este miedo para impulsar su campaña.

Pero es el programa pro-corporativo de los demócratas el que ha dejado espacio para que la derecha crezca en primer lugar, desde que Obama rescató a Wall Street mientras las familias trabajadoras perdían sus hogares a raíz de la recesión de 2008. La derecha pretende proponer respuestas a los problemas muy reales que enfrentan los trabajadores hoy en día: son las respuestas equivocadas, pero para millones de estadounidenses pueden parecer mejores que lo que están recibiendo de los demócratas, que es decir, una y otra vez que la economía en realidad va muy bien, pero ustedes son demasiado tontos para verlo.

Un candidato que quisiera derrotar decisivamente a Trump tendría que romper decisivamente con las políticas capitalistas de los demócratas y ofrecer a los trabajadores y a los jóvenes soluciones reales. Eso significaría ir en contra de los intereses de los donantes multimillonarios del Partido Demócrata y en contra de los intereses del propio sistema capitalista, que exige que el resto de nosotros trabajemos muchas horas para mantener a una pequeña minoría obscenamente rica en la cima.

Los demócratas no pueden detener a la derecha precisamente por su política corporativa y su incapacidad para romper con el capitalismo, como uno de los dos principales partidos capitalistas. No es solo que no lucharán contra la derecha, es que fundamentalmente no pueden hacerlo. Y eso significa que los trabajadores y la gente común no pueden seguir votando a los demócratas como el mal “menor” y esperar que sea suficiente. Incluso una victoria de Harris basada en el miedo a Trump daría a la derecha populista nuevas oportunidades basadas en la continuidad de las políticas demócratas.

Como ha señalado Socialist Alternative en artículos anteriores, el hecho de que los demócratas no presenten soluciones reales a los trabajadores no sólo es insuficiente, sino que en realidad envalentona y hace crecer a la derecha. Puede que Harris hable de apoyar el derecho al aborto, pero la gente común ha sido testigo de su falta de voluntad (y de su partido) de codificar Roe v. Wade o de hacer literalmente cualquier cosa para recuperar derechos desde que se revocó. A pesar de las declaraciones vacías de solidaridad, los demócratas no han tomado medidas reales para frenar la avalancha de proyectos de ley anti-LGBTQ propuestos en todo el país, incluidos los cientos de proyectos de ley anti-trans propuestos solo en 2023. El Partido Demócrata está en crisis, débilmente unido por el miedo a Trump, pero incapaz de proponer una estrategia ganadora para derrotarlo y resolver la miríada de crisis que enfrentan los trabajadores.

Necesitamos un nuevo partido, no un nuevo demócrata

El ala izquierda del Partido Demócrata no viene a salvar a los trabajadores y a los jóvenes. Es hora de abandonar este partido por completo y construir algo nuevo. Estados Unidos es el único país capitalista avanzado del mundo que nunca ha tenido un partido obrero.

A medida que la sociedad pasa de una catástrofe a otra, los trabajadores pueden ver con mayor claridad que los ultrarricos y sus sirvientes políticos no tienen respuestas para las crisis constantes del capitalismo. El crecimiento de la derecha no es un fenómeno arbitrario que podamos esperar a que se calme, ni es un péndulo proverbial que automáticamente volverá a oscilar hacia la izquierda. Es una expresión de trabajadores y jóvenes marginados y descontentos en ausencia de una fuerza organizada que pueda señalar el camino hacia lo que es necesario para arrancar de raíz este sistema podrido y construir un futuro basado en las necesidades de la gente, no en las ganancias.

Los trabajadores y los jóvenes necesitan organizarse urgentemente para construir un partido independiente de trabajadores y jóvenes que realmente luche por nuestras necesidades, sobre una base de clase contra los capitalistas. Esto significa una ruptura definitiva con el Partido Demócrata, y en su lugar centrarse en construir movimientos en torno a los sindicatos, contra la guerra en Gaza, y apoyar e iniciar luchas en torno a otras cuestiones que preocupan a los trabajadores. Podríamos utilizar las campañas electorales de este nuevo partido, con candidatos genuinamente izquierdistas y antibélicos, para construir estos movimientos, en lugar de apuntalar el difunto sistema bipartidista.

Un nuevo partido se encontrará con los límites de lo que es posible en el marco del capitalismo y necesitará adoptar un programa socialista para satisfacer nuestras necesidades de clase. El capitalismo creará inevitablemente crisis que le darán a la extrema derecha un terreno fértil para crecer, si la izquierda no ofrece una salida. En última instancia, necesitamos desarraigar el sistema del capitalismo que nos conduce sin fin a un desastre tras otro.

Lo que pedimos:

• Lucha masiva contra el trumpismo y la derecha, no sólo contra Trump, y eso significa construir una alternativa de izquierda viable en las calles, las escuelas y los lugares de trabajo.
• ¡Ningún voto para los demócratas! Regístrese para votar en protesta por los candidatos independientes de izquierda y pacifistas Jill Stein o Cornel West.
• En lugar de coquetear con los grandes donantes republicanos en la Convención Nacional Republicana o apoyar a los demócratas, los líderes sindicales como Sean O’Brien y Shawn Fain deberían convocar una conferencia este otoño para lanzar un nuevo partido pro-obrero y pacifista.
• Alternativa Socialista  protestará en la Convención Nacional Demócrata en Chicago, ¡y usted debería unirse a nosotros!