El 27 de octubre, el famoso actor de cine tamil Thalapathy «Vijay» celebró el primer mitin público de su nuevo partido político, Thamizhaga Vetri Kazhagam (TVK), que lanzó en febrero de este año. Una multitud de varios cientos de miles de personas, entre las que destacaban los jóvenes y los votantes primerizos, se congregó en el distrito de Villupuram, en Tamil Nadu, para escuchar el discurso del actor en el que exponía las políticas del TVK.  

Escrito por Socialist Struggle India

Vijay ya ha demostrado que atrae a las masas y que cuenta con una amplia base de seguidores. Pero también ha percibido que existe un espacio político para un tercer partido de izquierdas alternativo a los dos pesos pesados dravidianos que han dominado la vida política de Tamil Nadu durante décadas. 

Aunque sus iniciativas asistenciales y su oposición al BJP permiten al DMK mantener una posición relativamente favorable entre sectores de votantes de clase trabajadora, también se enfrenta a una creciente fatiga, frustración y descontento, ya que la corrupción, el nepotismo y el «desarrollo» impulsado por las empresas han puesto a menudo al partido gobernante de Tamil Nadu en contradicción con su declarado progresismo. 

Las declaraciones de Vijay contra la política sectaria y la corrupción, su énfasis en el laicismo, la justicia social y la igualdad de oportunidades y derechos para todos (prometió «eliminar las diferencias en nombre de la casta, la religión, el género y el lugar de nacimiento») resuenan en un Estado donde las opresiones y las desigualdades siguen siendo moneda corriente. Su reconocimiento explícito no sólo de líderes como Periyar y Ambedkar, sino también de iconos femeninos como Velu Nachiyar y Anjalai Ammal, destaca en un ámbito político notoriamente dominado por los hombres.

En el programa del TVK hay sin duda una serie de reivindicaciones que los socialistas apoyarían. Mejorar el nivel de la educación y la sanidad, defender la política de dos lenguas, oponerse a las leyes del gobierno de la Unión que estigmatizan a los musulmanes, como la CAA y el Waqf Amendment Bill, abolir el National Eligibility Entrance Test (NEET) o eliminar el cargo de gobernadores. 

Cabe destacar la petición de Vijay de un referéndum de independencia para los tamiles de Eelam en Sri Lanka, una postura que puede inquietar a un DMK que ha guardado un llamativo silencio sobre el derecho de los tamiles de Eelam a la autodeterminación durante años, y que les defraudó durante el apogeo de su genocidio. Además, la postura ecologista del TVK, que pide el fin de la extracción de arena y de la extracción ilegal de aguas subterráneas y minerales, y se opone a la construcción del segundo aeropuerto de Parandhur, es importante a la luz de las políticas perjudiciales para el medio ambiente que aplican los gobiernos central y estatal.

El hecho de que la madre de un manifestante de 17 años que fue abatido a tiros por la policía de Tamil Nadu durante la protesta contra la esterlita de Thoothukudi en 2018 se uniera al TVK y expresara públicamente su decepción con el gobierno de M.K. Stalin por la inacción contra los altos mandos policiales responsables de la muerte de 14 manifestantes subraya el potencial del TVK para atraer a los desilusionados por los fracasos de los partidos dravidianos a la hora de garantizar la rendición de cuentas por la violencia estatal, y para amplificar las voces marginadas o ignoradas durante mucho tiempo por la clase política del estado. 

Más allá de la retórica: preguntas sin respuesta y deficiencias del TVK 

Dicho esto, hay muchos aspectos preocupantes y contradicciones en el enfoque político de Vijay que merecen un examen detenido. Aunque el hecho de que una celebridad tamil aproveche su fama para abogar por el cambio político no es intrínsecamente negativo y puede llamar la atención sobre cuestiones importantes, también conlleva riesgos inherentes. La transición del estrellato cinematográfico al culto político impulsado por la personalidad es una tradición bien establecida en Tamil Nadu, y el peligro de reproducir este patrón es demasiado real si el TVK no desarrolla estructuras democráticas para empoderar y comprometer a sus seguidores. Está por ver si los numerosos clubes locales de fans de Vijay pueden ser el embrión de una auténtica organización política.

Las declaraciones realizadas hace unos meses por el secretario general de TVK, Bussy Anand, han puesto de manifiesto el peligro de una toma de decisiones verticalista, mistificada y centrada en la personalidad, así como la desconexión entre la vida de los ricos y famosos y la realidad cotidiana de la gente corriente. Durante una reunión de los miembros de TVK de Vijay, Anand preguntó: «¿Qué importa si pierdes tu trabajo? ¿Qué importa si no necesitas un trabajo para ver Thalapathy? El verdadero seguidor de TVK es el que lo da todo por verle». Esta devoción ciega por el líder del partido y su transformación en casi una deidad son prácticas que corroen desde hace tiempo la escena política de Tamil Nadu, incluso en la izquierda. Cualquier alternativa política genuina debe liberarse de esta cultura tóxica en lugar de reproducirla; para ello es necesario construir un movimiento de masas que empodere a la gente corriente, animándola a pensar y a luchar por sí misma; un movimiento en el que la fuerza colectiva importe más que el aura de cualquier individuo influyente. 

Además, este comentario está peligrosamente alejado de las condiciones materiales de pobreza, desempleo y subida de precios que definen la vida de millones de personas en el estado. La popularidad e influencia de Vijay, derivadas de su exitosa carrera cinematográfica, le proporcionan una inmensa plataforma. Pero si no aborda críticamente la brecha entre su posición privilegiada y su estilo de vida como actor mejor pagado del país, y las penurias de la gente corriente a la que pretende representar, sus llamamientos a la justicia social corren el riesgo de parecer poco más que retórica teatral.

Sin nombrarlos directamente, Vijay arremete contra la corrupción y la «política dinástica» del DMK (al que se refirió como el enemigo político de su partido), al tiempo que tacha implícitamente al BJP y su agenda divisoria de enemigo «ideológico». El DMK, un partido procapitalista, utiliza a menudo la «lucha contra el fascismo» y el gobierno central como escudo para desviar las auténticas críticas a sus propias políticas. Es encomiable que Vijay no se deje confinar por esta camisa de fuerza. Contrariamente a lo que sugirió el líder del VCK, Thirumavalavan, en sus ataques a Vijay (“Oponerse al fascismo en India, en Tamil Nadu, es oponerse al BJP. Sin embargo, Vijay ha hecho un comentario sarcástico sobre quienes se oponen al fascismo”), oponerse a la extrema derecha no significa dejar intactas a las fuerzas contrarias al BJP cuando algunas de estas mismas fuerzas están implicadas en políticas antipopulares. Cuando el DMK incurre en tratos de corrupción, envía a la policía contra los trabajadores en huelga, aumenta las tarifas eléctricas a los consumidores o guarda silencio sobre las atrocidades cometidas contra las castas para proteger sus bancos de votos, exigirle responsabilidades es el deber de cualquier izquierda digna de tal nombre. No hacerlo no sólo debilita la lucha contra la extrema derecha, sino que alimenta el terreno en el que crece. 

No obstante, la reticencia de Vijay a identificar explícitamente a sus oponentes políticos, combinada con su anuncio de que todas las formaciones políticas eran bienvenidas a unirse a él en su lucha -y su promesa de ofrecerles una «participación en el poder» si era elegido- también plantea dudas sobre la maleabilidad de sus principios declarados. Si Vijay se aliara con la AIADMK, por ejemplo, todas sus conversaciones contra la corrupción fracasarían, dado el notorio historial de ese partido en esta cuestión. 

El hecho de que el TVK se centre en las elecciones a la asamblea de 2026 también deja un vacío crítico en lo que ocurre de aquí a entonces. Si nos basamos únicamente en una estrategia electoral, corremos el riesgo de pasar por alto la labor esencial del activismo de base, del compromiso con las comunidades y del apoyo a las luchas cotidianas de la clase trabajadora y los oprimidos, más allá de las urnas. Por ejemplo, la reciente huelga de 38 días de los trabajadores de Samsung Electronics en la planta de Sriperumbudur puso de relieve cuestiones acuciantes como la explotación en las fábricas, la sindicalización y el uso del aparato estatal para reprimir los derechos laborales; sin embargo, pasó sin ningún comentario público del TVK. Apoyar estas luchas, con palabras y con hechos, demostraría un compromiso con los valores que promueve el partido, posicionándolo como un instrumento útil para promover los derechos de los trabajadores, los pobres y las comunidades marginadas, y no como una mera máquina electoral más.

Además, algunas partes del programa de la TVK siguen siendo vagas y poco desarrolladas, y en algunos casos francamente problemáticas. Por ejemplo, su petición de cerrar todas las tiendas de licor del estado -una exigencia que se acerca a la prohibición efectiva- es una respuesta visceral y contraproducente al problema real del abuso del alcohol. Las pruebas empíricas, incluso en la India contemporánea -como ejemplifica de nuevo la reciente tragedia mortal de Siwan, Bihar- demuestran que la prohibición no elimina la demanda; tiende a llevar el mercado del alcohol a la clandestinidad, dando lugar a una producción más desregulada, empeorando aún más los peligros para la salud pública y fortaleciendo las redes de delincuencia organizada.

Y lo que es más importante, el TVK no ha abordado hasta ahora el principal «elefante en la habitación». Mucha gente puede identificarse fácilmente con la idea de un «gobierno sin corrupción, laico y con justicia social», pero Vijay aún no ha aclarado qué implica esto realmente ni cómo se aplicará en términos concretos. Su retórica igualitaria, que recurre en gran medida a temas y referencias nacionalistas dravídicos y tamiles, no difiere tanto sobre el papel de la de los propios partidos dravídicos. Lo que falta en este discurso es una crítica sustantiva del orden social que sustenta la injusticia en su núcleo, un sistema que ninguno de estos partidos ha cuestionado nunca de forma significativa: el capitalismo, con su inherente impulso a la concentración de la riqueza en manos de unos pocos y la implacable explotación de la mayoría. 

A pesar de sus diferencias ideológicas y políticas, el DMK y el BJP comparten el rasgo común de defender la lógica de este sistema. Ambos están implicados, por ejemplo, en el plan del Grupo Adani de sobornar a funcionarios indios para conseguir contratos, como se detalla en la reciente acusación del Departamento de Justicia estadounidense. Sólo enfrentándose al dominio del capital y enraizándose en las luchas de la clase trabajadora y los oprimidos podrá una nueva fuerza política empezar a abordar las causas profundas de la corrupción, la discriminación por motivos de casta y género, la disparidad económica y la destrucción ecológica, problemas que no sólo afectan a Tamil Nadu, sino también a la India y al mundo entero.