La dictadura china quiere prohibir totalmente la vigilia de Hong Kong para conmemorar el levantamiento de la plaza de Tiananmen de 1989. Está claro que a las autoridades todavía les atormentan no sólo aquellos acontecimientos, sino también la lucha masiva de Hong Kong en 2019 por los derechos democráticos.

Escrito por Hong Liuxing y Vincent Kolo, chinaworker.info – ASI.

La Oficina de Seguridad de Hong Kong ha emitido una prohibición política oficial sobre la vigilia del 4 de junio de este año, que conmemora la masacre de Pekín de 1989, amenazando con hasta cinco años de prisión por el mero hecho de asistir. Además, la policía ha añadido un cargo de última hora de un año de prisión por el simple hecho de publicitar la próxima vigilia.

Las autoridades han abandonado así la pretensión de utilizar las restricciones de la pandemia para justificar la prohibición. Esa farsa en particular ha terminado. La verdadera razón fue siempre el deseo del régimen chino de exorcizar el espectro de los acontecimientos de hace 32 años, cuando el Ejército Popular de Liberación utilizó tanques y munición real para aplastar las protestas por la democracia en la capital china. Los niveles extremos de censura en la China continental han tratado de borrar por completo los acontecimientos de 1989 de la memoria de la sociedad. Hong Kong ha sido durante más de tres décadas el último puesto de avanzada en suelo chino, donde las enormes y crecientes manifestaciones anuales del 4 de junio ayudaron a mantener viva la llama de la revuelta de 1989.

Esta última ronda de ataques despiadados contra el derecho fundamental a la protesta en Hong Kong refleja tanto la inseguridad política que siente la dictadura china del PCCh como su modus operandi para gobernar Hong Kong en la actualidad. Se trata de redoblar continuamente la represión, y cada paso represivo genera una secuela aún más dura. 

Hace un mes, el gobierno de Hong Kong anunció la prohibición de la vigilia anual por motivos de salud. En aquel momento, la Jefa del Ejecutivo, Carrie Lam, respondió con evasivas a las preguntas sobre la legalidad de la vigilia del 4 de junio, diciendo que era una cuestión que debía decidir la policía. Como en tantas otras ocasiones, la opinión de Lam no cuenta para nada. La dictadura de Xi Jinping dirige ahora la ciudad y sus políticas en Hong Kong reflejan las prioridades nacionales y globales en general, más que los factores locales. Lam no está en el círculo íntimo y hoy sólo puede interpretar el lenguaje corporal de Pekín para adivinar qué políticas apoyará mañana.

Percibiendo una oportunidad, dada la falta de una fuerte reacción pública a la prohibición inicial del 4 de junio, la dictadura china exige más. Quiere prohibir totalmente la vigilia de Hong Kong y establecer su futura ilegalidad. De ello se desprende también hasta qué punto las autoridades siguen atormentadas no sólo por los sucesos de 1989, sino también por la lucha masiva de Hong Kong en 2019 por los derechos democráticos.

“Todo lo que es ilegal es ilegal”

En comparación con el año pasado, cuando el gobierno de Hong Kong prohibió la vigilia del 4 de junio por motivos de Covid-19, la prohibición de este año (en un momento con una media de un nuevo caso de Covid-19 al día y el regreso de los eventos artísticos a gran escala) también incluía una dimensión explícitamente política. Respecto a la vigilia, Lam declaró que “depende mucho de lo que vaya a ocurrir en esas reuniones y de si caerán en los delitos expresamente prohibidos en la ley de seguridad nacional”. El Secretario de Trabajo ha hecho declaraciones similares destinadas a sembrar el miedo en la ambigüedad, diciendo que “todo lo que es ilegal es ilegal”.

Como el régimen tiene la capacidad de definir por sí mismo los significados de “subversión y secesión” en la ley de seguridad nacional, incluso se pueden dictar sentencias retroactivas por asistir o promover reuniones políticas. 

Cuando se le preguntó por el derecho a pronunciar consignas populares del 4 de junio, como “acabar con el régimen de partido único”, Lam respondió diciendo: “En la Región Administrativa Especial de Hong Kong tenemos que respetar la Constitución del país, y la Constitución dice claramente que el socialismo con características chinas está dirigido por el Partido Comunista Chino”. En comparación con las orgullosas “características de respeto y defensa de la libertad de expresión” que declaró Lam hace dos años, las limitaciones a la libertad de expresión la han hecho pasar de abogar por la independencia de Hong Kong a simplemente pedir una forma de gobierno diferente.

En la cercana Macao, la concentración del 4 de junio ha sido prohibida explícitamente sólo por el motivo político de que los lemas “acabar con el régimen de partido único” y “detener la persecución política” eran “instigadores de la subversión y la difamación”. Curiosamente, las leyes aplicadas no fueron una nueva ley de seguridad nacional como en Hong Kong, sino la reinterpretación de leyes coloniales de 1995.

Esto demuestra de forma concluyente cómo la dictadura del PCCh ha reutilizado el viejo aparato de opresión colonial para adaptarlo a sus necesidades de control autoritario. Del mismo modo, muchos activistas prodemocráticos de Hong Kong han sido encarcelados por “reunión ilegal” en virtud de otro vestigio de la ley colonial. Entre ellos se encuentran cuatro activistas prodemocráticos condenados por la vigilia del 4 de junio del año pasado, prohibida aparentemente por motivos de salud, y otros 20 que están a la espera de ser condenados por el mismo delito.

Situación revolucionaria

Calificada como una simple vigilia de recuerdo, las recientes prohibiciones han puesto de manifiesto la sensibilidad del régimen chino ante cualquier mención del 4 de junio. Mientras que las “cinco reivindicaciones” de la lucha de masas de 2019 sólo se referían a los problemas del propio Hong Kong, 1989 recuerda un movimiento revolucionario de masas de estudiantes y trabajadores que tenía el potencial de derribar la dictadura del PCCh por completo. Durante los meses que precedieron a la masacre, millones de trabajadores y estudiantes en al menos 300 ciudades de toda China (no sólo en Pekín, donde se encontraban los medios de comunicación occidentales) se manifestaron, participaron en la desobediencia civil y comenzaron a organizar huelgas para pedir la democratización y el fin de la dictadura. Esto se convirtió rápidamente en una situación revolucionaria, y muchos funcionarios y miembros de bajo nivel del PCCh se vieron arrastrados por el movimiento.

Aunque los estudiantes se centraron principalmente en la demanda de democracia política, la clase obrera china también se movilizó para exigir el fin de las explosivas desigualdades que se habían abierto bajo la “liberalización del mercado” procapitalista de Deng Xiaoping. Se crearon sindicatos independientes, como la Federación de Trabajadores Autónomos de Pekín, que mostraban el potencial para derrocar el régimen maoísta-estalinista, que avanzaba rápidamente hacia la dictadura capitalista, y sustituirlo por una China auténticamente democrática y socialista.

Cuando el PCCh ordenó a los militares que reprimieran el movimiento de masas, el comandante del 38º Grupo del Ejército que custodiaba Pekín se negó, reflejando una situación revolucionaria que había creado profundas divisiones en el EPL y en el aparato del Estado. El poder del Estado pendía de un hilo. Un diplomático suizo reveló más tarde que “todos los miembros del Comité Permanente del Politburó se han puesto en contacto con él para transferir cantidades muy importantes de dinero a cuentas bancarias suizas”. Todo lo que faltaba en la situación en ese momento era una clara alternativa de la clase obrera: un programa y un liderazgo para llevar a cabo el cambio revolucionario en lugar de uno que espere persuadir a los sectores “ilustrados” del régimen para que adopten “reformas”.

Como reacción, el PCCh se dispuso a masacrar brutalmente a los manifestantes para derrotar a los trabajadores y estudiantes. Como si reflejara el verdadero carácter de clase contrarrevolucionario del PCCh en aquella época, la gran mayoría de los asesinados eran residentes de los distritos obreros de las afueras de Pekín, y los estudiantes ocupantes de la propia plaza de Tiananmen sufrieron muchas menos muertes. La derrota del movimiento dio paso a la decisiva transición contrarrevolucionaria hacia la forma moderna de capitalismo dictatorial guiado por el Estado en China.

La contrarrevolución en Hong Kong

Ahora, mientras la reacción contrarrevolucionaria entra en pleno apogeo en Hong Kong, los activistas democráticos están siendo acusados con varias sentencias mientras el régimen busca consignarlos permanentemente en la cárcel. Por ejemplo, el veterano activista de izquierdas Leung Kwok-hung “Pelo Largo” ha sido condenado a un total de 22 meses de prisión junto con otras personas por participar e “incitar” en dos manifestaciones en 2019. El activista juvenil liberal Joshua Wong también ha sido condenado por unirse a la vigilia del 4 de junio del año pasado, añadiendo diez meses a su condena de año y medio de prisión. Tanto Leung como Wong están también acusados de “subversión” según la ley de seguridad nacional, cuya pena máxima es la cadena perpetua.

Las penas que se imponen ahora en Hong Kong son más severas que durante la represión del régimen de Deng contra el movimiento de 1989. Incluso los líderes estudiantiles “más buscados” del movimiento democrático de 1989 fueron condenados, en la mayoría de los casos, a sólo dos o tres años de cárcel, mientras que en Hong Kong la policía amenaza ahora con cinco años sólo por conmemorar aquel movimiento. Por ejemplo, Yang Tao, jefe de la Federación Autónoma de Estudiantes de la Universidad de Pekín, recibió una condena de un año por “incitación al derrocamiento del poder político del Estado” por su papel en el movimiento de 1989. El líder de la protesta, Wang Dan, fue condenado a cuatro años de prisión.

Las vigilias del 4 de junio en Hong Kong son el legado de millones de manifestaciones en solidaridad con los manifestantes chinos de 1989, y la última manifestación legal de 2019 atrajo a 180.000 personas. Muchos chinos continentales han seguido viajando a Hong Kong para unirse a las protestas anuales, desafiando el control dictatorial del PCCh.

La represión no es estabilidad

El PCCh cree ahora que puede imponer una prohibición permanente a la vigilia del 4 de junio en Hong Kong, lo que le permitirá eliminar lo que ha sido durante mucho tiempo una espina política en su costado. Es probable que a esto le sigan medidas para prohibir la manifestación anual del 1 de julio y otras marchas antigubernamentales.

El conflicto entre Estados Unidos y China es un factor adicional que empuja al régimen de Pekín a pasar a la ofensiva política en Hong Kong. La visión de decenas de miles de personas reunidas de nuevo en favor de los derechos democráticos sería una publicidad muy negativa para Xi Jinping en su enfrentamiento con Biden y la cruzada “democrática” del presidente estadounidense, que en realidad no es nada de eso, sino más bien un nuevo envoltorio de la agenda anti-china de Trump.

Pero la dictadura está exagerando. La represión no creará estabilidad política ni económica, y sean cuales sean las “mejoras” (es decir, más control totalitario) que Pekín introduzca en su modelo para gobernar Hong Kong, la ira de las masas va en aumento. La anterior pseudo-democracia heredada de la era colonial británica, que ahora el PCCh ha echado al cubo de la basura, proporcionaba al menos a los gobernantes de Hong Kong algunas “válvulas de seguridad” para liberar la peligrosa acumulación de presiones políticas dentro del sistema.

Los políticos burgueses pan-democráticos, muchos de ellos ahora en prisión, fueron una parte importante de este montaje pseudo-democrático: Hicieron referencia a las demandas de las masas de derechos democráticos, pero siempre trataron de llegar a un acuerdo con la dictadura y evitar o limitar las protestas de las masas.

Al mismo tiempo, la propia China se hunde cada vez más en la crisis. En realidad, se enfrenta a una multitud de crisis interconectadas: demográfica, económica, ecológica y política. El régimen represivo de línea dura de Xi Jinping, que incluye el uso de Hong Kong como su “saco de boxeo”, está creando inestabilidad en China en lugar de lo contrario. La dictadura está en vías de detonar movimientos que pueden incluso poner en la sombra a 1989.