El reciente anuncio del nacimiento de la Superliga europea, una liga de fútbol separatista y transcontinental iniciada por las llamadas “élites” del fútbol europeo, ha sido recibido con absoluta indignación por casi todos los auténticos aficionados al fútbol, ​​independientemente de sus gustos por uno u otro equipo.

Escrito por Dane Yates, Socialist Alternative (ASI en Inglaterra, Gales y Escocia)

La situación ha enviado ondas de choque a todos los niveles del juego. Hemos visto las primeras protestas de aficionados; jugadores actuales y ex-jugadores que se pronuncian en contra del proyecto; gerentes y presidentes mostrando su enojo; e incluso políticos y líderes sindicales hablando de organizarse para impedir que estos planes sigan adelante.

La Superliga europea (ESL) es un plan para que los clubes más ricos de Europa formen una liga, una de la que nunca podrán descender. Es justo decir que los clubes incluyen algunos de los nombres más importantes del fútbol mundial: Real Madrid, Barcelona y Atlético de Madrid de la liga española; Juventus, AC Milán e Inter de Milán de Italia; y de la Premier League inglesa: Manchester United, Liverpool, Chelsea, Manchester City, Arsenal y Tottenham Hotspur. Sorprende, por decir lo menos, la presencia de algunos clubes en esta lista, cuyo éxito en el campo ha sido limitado en los últimos años, lo que demuestra que ser considerado ‘élite’ en el fútbol se debe principalmente a las finanzas, el plan de negocios y la comerciabilidad del club.

Es sabido que el banco estadounidense JP Morgan inyectará $6 mil millones para el proyecto. De hecho, a cada uno de los clubes se les ha prometido unos ingresos de entre 200 y 300 millones de libras esterlinas por temporada gracias a la empresa. Estos son los tipos de premios que tendrán a los dueños de estos equipos -desde consorcios chinos hasta miembros de la realeza de emirati; De oligarcas rusos a magnates estadounidenses- salivando. Por supuesto, el dinero no se detiene ahí. Todavía existen los acuerdos publicitarios globales y los derechos televisivos. Se ha hablado de los ‘Show Matches’ internacionales, donde los clubes podrían recibir un pago adicional para jugar en cualquier parte del mundo, muy probablemente a miles de millas de distancia de sus terrenos de origen, un movimiento que resaltaría simbólicamente cuán lejos de las comunidades de la clase trabajadora se han posicionado estos clubes. Además de esto, ayer la noticia sobre las acciones del Manchester United, que ganaron 250 millones de libras en la bolsa de valores de Nueva York a raíz del anuncio, mientras que las acciones de la Juventus subieron un 10% en la bolsa de valores de Milán.

Joel Glazer, copropietario del Manchester United junto a su hermano Avram, emitió un comunicado. Esta fue la primera declaración hecha a los fanáticos desde que se hizo cargo del Manchester United en 2005, afirmando que ‘… al reunir a los mejores clubes y jugadores del mundo para que se enfrenten durante toda la temporada, la Superliga abrirá un nuevo capítulo para los europeos fútbol, ​​asegurando una competición de clase mundial ”. Sin embargo, la creación de esta liga va completamente en contra del viejo tropo de que “el capitalismo genera competencia y éxito”. La Superliga, que será casi impenetrable para los clubes fuera de ella, acabará por completo con el aspecto competitivo del deporte. Los equipos inscritos no pueden ser relegados de la liga, por muy mal que jueguen. Los clubes solo podrán acceder a la liga si brindan un plan de negocios que demuestre que pueden ser lo suficientemente rentables. ¡No tendrá nada que ver con la destreza del equipo en el campo! La injusticia absoluta que desencadena esto enfurece por completo a los fanáticos del fútbol.

El movimiento está diseñado para centralizar aún más el poder y la riqueza en el fútbol para los que están en la cima. Durante las últimas dos décadas han existido rumores intermitentes de que se estaba creando una competición al estilo de la Superliga Europea (ESL). Pero siempre se sintió como una quimera elaborada por los propietarios ricos, en lugar de una realidad futbolística. Sin embargo, la actual crisis del capitalismo, junto con la pandemia de Covid-19, pueden haber acelerado la situación. Con los déficits en torno al fútbol ahora tan enormes, quizás los grandes clubes se dieron cuenta de que la única forma de aumentar aún más sus dividendos era buscar una “opción nuclear”. Este es un enfoque que podemos ver que se desarrolla en la economía en general y en las industrias en dificultades en general a medida que la crisis económica que se avecina comienza a afectar. En cuanto a la centralización del poder entre los mejores clubes, Una cosa que es cualitativamente diferente en esta situación es que los dueños de todos los clubes también compartirán el funcionamiento directo de la liga. El muy criticado presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, quien se dice diseñó la competición junto con los inversores, se sentará como presidente de la ESL, mientras que cada uno de los otros propietarios ocupará un puesto de vicepresidente. Una mesa redonda de absoluta corrupción y codicia.

Aunque muchos se sorprendieron por el repentino anuncio de estos planes, entendemos que decisiones como esta no caen simplemente de las nubes. De hecho, este último movimiento es la conclusión lógica de la codicia y el impulso implacable de ganancias que ha arruinado el fútbol durante las últimas décadas. Muchos en este país (Reino Unido) entenderán la creación de la Premier League en 1992, y su relación incestuosa con Sky Sports, como el punto de partida para esta búsqueda interminable de ganancias, por encima de todo. A medida que los clubes de fútbol en la parte superior del sistema de ligas comenzaron a ganar más dinero con los derechos de televisión que con la venta de entradas, el enfoque de sus propietarios cambió. Con los juegos televisados ​​llegaron oportunidades publicitarias más lucrativas. Donde en el pasado las vallas publicitarias alrededor de la cancha estaban adornadas con los nombres de pequeñas empresas locales, ahora, las empresas multinacionales se dan cuenta del potencial de dar a conocer su nombre a un público global. Los propios clubes buscaban mercados internacionales, incluso comprando jugadores en ocasiones, no en función de lo bien que pudieran desempeñarse para el equipo, sino de cuántas camisetas podía vender el club en el país de origen del jugador. 

A medida que estos múltiples flujos de ingresos adicionales se abrieron a los clubes de fútbol, ​​la importancia de los fanáticos se redujo aún más en la lista de prioridades de la mayoría de los clubes. Las decisiones se tomaron exclusivamente sobre lo que sería mejor para los accionistas, en lugar de para el club o sus seguidores. En el año 2000, el Manchester United perdió la entrada a la muy querida FA Cup, con el fin de promover su marca en una competición internacional de clubes. En 2008, el Bolton Wanderers aprovechó la oportunidad de llegar a las etapas finales de la Copa de la UEFA al alinear a un equipo debilitado en un partido contra el Sporting de Lisboa, todo para poder alinear a un equipo más fuerte en la Premier League una semana después. Para los propietarios del club, la idea de simplemente raspar la seguridad en la liga era más rentable que brindar a los fanáticos un viaje europeo inolvidable. 

La introducción del tan odiado sistema VAR (un sistema mediante el cual los momentos polémicos en un partido se pueden revisar mediante la repetición y las decisiones de los árbitros pueden anularse), es también un ejemplo de cómo las personas que invierten tanto dinero en el fútbol quieren intentar todo lo que puedan para proteger sus intereses. Los fanáticos han entendido durante mucho tiempo la naturaleza a veces exasperante de las malas decisiones y simplemente la mala suerte durante un partido. Todo aficionado podrá contar muchas ocasiones en las que se ha alejado de un campo lamentando una decisión arbitral, pero también comprende que son cosas así las que aportan emoción al deporte, ¡las que le dan vida! Esta emoción ahora se ve frustrada con demasiada frecuencia por la necesidad de que las decisiones arbitrales sean absolutas, con muchos millones de libras dependiendo de ellas.

Los ejemplos anteriores se centran en cuestiones que se encuentran en la cima de la pirámide de la liga de fútbol. Pero hay que pensar en una alarmante noticia de mayo de 2020, incluso antes de que las temporadas de fútbol fueran interrumpidas por la cuarentena, sobre que casi todos los clubes del sistema de fútbol inglés estaban “en números rojos” financieramente y alrededor del 70-80% de los equipos enfrentaban la amenaza de quiebra debido a la pandemia. La mayoría de estos clubes permanecen en el corazón de sus comunidades, clubes que probablemente nunca verías en la televisión, para quienes la venta de entradas sigue siendo la principal fuente de ingresos. Compare esto con la Premier League, que parece no haberse dado cuenta de que sus estadios todavía están vacíos.

Es irónico que algunos de los que se pronuncian en contra de los planes de la ESL tengan la aprobación de la Premier League, la FIFA y la UEFA (los órganos rectores internacionales del deporte) que han presidido durante mucho tiempo la comercialización continua del fútbol. La FIFA, en particular, ha demostrado una y otra vez ser una de las organizaciones capitalistas de gánsteres más corruptas del planeta. Las palabras cínicas de estas organizaciones sobre ‘hacer lo correcto para los seguidores’ suenan huecas. La única razón por la que estas organizaciones están tan abrumadas por este desarrollo es que supone un desafío directo a su control del fútbol como un vicio, un desafío a su poder y, sobre todo, afectará a sus propios beneficios. Son exactamente estas organizaciones líderes las que nos han llevado a donde estamos hoy.

¿Entonces, qué puede hacerse? 

No es una coincidencia que los propietarios decidieran anunciar esto ahora, con los fanáticos ausentes de los estadios, en lugar de en una etapa posterior. Esto señala el potencial de protestas masivas por parte de los fanáticos, algo que los propietarios claramente temen. Es urgente que los fanáticos y quienes trabajan en el fútbol, ​​en particular el personal de trastienda, comiencen a organizarse. Las protestas masivas al aire libre, con máscaras y distanciamiento social, deberían ser posibles en las comunidades en estos momentos. Cuando los fanáticos comiencen a regresar a los partidos, las protestas en el estadio, los boicots y las huelgas serán posibles. Paralelamente, la acción sindical coordinada de quienes trabajan en el fútbol podría ayudar a detener la ESL e incluso impedir que los partidos se lleven a cabo. Un movimiento de masas de este tipo para recuperar el fútbol tendría que ser liderado por aficionados y trabajadores del fútbol, ​​no por aquellos que han apoyado la comercialización del juego hasta este momento.

Dos equipos que han sido invitados a la liga pero que, hasta este momento, se han manifestado en contra de la idea son los gigantes alemanes Bayern Munich y Borussia Dortmund. En Alemania existe la regla 50+1, que básicamente significa que al menos el 51% de la propiedad del club debe ser propiedad de los fanáticos, lo que le da a la voz de los fanáticos una mayoría en la toma de decisiones. Si bien este sistema no es perfecto, ha frenado la trayectoria corporativa del fútbol en el país. Los fanáticos han logrado generar apoyo contra los cambios en el sistema de la liga, contra el cambio de las listas de partidos para adaptarse a la transmisión de televisión y, en relación con otras ligas, los precios de las entradas alemanas comienzan desde un nivel relativamente asequible. 

En otras categorías de fútbol, ​​hay ejemplos más radicales de propiedad de los fanáticos. Las divisiones inferiores de muchas ligas de toda Europa están salpicadas de equipos cuyas bases de aficionados han tenido que intervenir para evitar que sus clubes quiebren después de una mala gestión por parte de dueños codiciosos. Lamentablemente, muchos de estos equipos han vuelto a las manos de los dueños de los negocios. Aunque también hay ejemplos en los que los fanáticos no solo han salvado sus clubes, sino que han continuado siendo dueños y administradores de ellos, y ahora están viendo que esto paga dividendos en el campo, como el caso del Exeter City. 

Otro ejemplo destacable es el del FC United of Manchester, un club que se formó en 2005 en protesta por la adquisición inicial del Manchester United por parte de la familia Glazer. Desde ese día el club siempre ha sido propiedad en su totalidad de la afición. El club celebró cuatro ascensos a ligas inferiores en su primera década, y en 2015 disputó su primer partido en un estadio propio, que fue pagado y es propiedad de los aficionados. Cualquiera que se convierta en miembro del club por £ 15 tiene voz en cada decisión del club, sobre la base de un miembro, un voto. Este método democrático de dirigir un club de fútbol ha visto la única introducción de abonos de temporada con el principio de “pague lo que pueda pagar”, rechazar el dinero de las empresas para el patrocinio de camisetas y se ha convertido en el primer club de fútbol de Gran Bretaña en pagar un salario digno. Fundamentalmente ha mantenido al club en el centro de su comunidad,

El FC United no es el único en ser propiedad de los fanáticos, e incluso hay casos de clubes que no son propiedad de sus fanáticos, pero tienen Fideicomisos de fanáticos para presionar a los que están en el poder. Los socialistas luchamos por quitar los clubes de fútbol de las manos de los propietarios multimillonarios y llevarlos a los fanáticos y la comunidad, para poseer y administrar democráticamente sus propios clubes. A raíz del anuncio de la ESL, muchos fanáticos estarán apasionados con la idea de tener un mayor control sobre sus equipos, Los fanáticos entenderán fácilmente cómo, al desempeñar un papel en la propiedad y la administración del club, no solo pueden evitar algunos de los males del fútbol moderno, sino que realmente pueden ver florecer al equipo.

De hecho, muchos fanáticos pueden comenzar a sacar conclusiones más amplias sobre el sistema capitalista que ha envenenado este hermoso juego. Si la gente de la clase trabajadora puede dirigir clubes de fútbol de manera más eficaz, ¿por qué no la sociedad en general? ¿Por qué se debe hacer sufrir a la gente por decisiones en las que no han participado? ¿Por qué una camarilla de millonarios debería tener todo el poder, en el fútbol y en la sociedad? 

Lo que está sucediendo en el fútbol, ​​desde su historia reciente hasta estos últimos desarrollos, es un microcosmos de lo que está sucediendo bajo el capitalismo en general. El 1% de las llamadas ‘élites’ busca constantemente centralizar la riqueza y el poder en sus propias manos, mientras el resto de nosotros sufrimos las consecuencias. El tamaño significativo de la reacción contra los planes de la elite en el fútbol también deberá reflejarse en una lucha gigantesca contra el capitalismo. El antídoto contra los males del fútbol y la sociedad es similar: propiedad pública y control y gestión democrática de los trabajadores, con la participación de los trabajadores y la comunidad.