2021 ha comenzado con una mala broma de una factura de estímulo, los costos de alquiler maximizando las tarjetas de crédito y una pandemia sin control una vez más abrumando nuestro sistema de salud. Ahora, con el nuevo estímulo no haber prorrogado la congelación de pagos de los préstamos estudiantiles, una crisis familiar vuelve para añadir combustible al fuego que azota la vida de los trabajadores.

Escrito por Drew Bebis, Socialist Alternative (ASI Estados Unidos). Publicado el 20 de enero en Socialist Alternative.

A medida que los demócratas están listos para tomar el control de ambos salones del Congreso y la Casa Blanca, los llamados a cancelar la deuda estudiantil han crecido. Biden ha señalado que buscará cancelar hasta $10,000 de préstamos federales, pero se ha cubierto en el uso de toda la extensión de sus poderes ejecutivos. Sin embargo, con otros demócratas como Elizabeth Warren e incluso el portero del establishment Chuck Schumer presionando por más y una creciente crisis financiera para millones de personas, la cancelación de la deuda estudiantil a través de la acción ejecutiva se está perfilando para ser una de las primeras pruebas de una nueva administración de Biden.

Una crisis sin fin

La lucha por cancelar la deuda estudiantil no es nueva. Cuando Warren y Bernie Sanders lo introdujeron en sus plataformas en 2019, fue después de años de organización de base por grupos como el Colectivo de Deuda, liderado en particular por antiguos estudiantes universitarios con fines de lucro.

Cuarenta y tres millones de estadounidenses tienen más de 1,6 billones de dólares en deuda estudiantil. Ese es el mayor rubro de deuda en Estados Unidos detrás de las hipotecas. En respuesta a la pandemia, el Congreso difería los pagos para aquellos con préstamos respaldados por el gobierno federal, pero aquellos con deuda estudiantil entienden que esto simplemente está pateando la lata por el camino. Y eso está a punto de explotar. Más del 30% de los prestatarios están en incumplimiento de pago, retrasados en los pagos, o han dejado de hacerlos seis años después de su graduación. Incluso si los prestatarios son capaces de evitar los informes de crédito negativos y embargos salariales que son las consecuencias nefastas de la morosidad, más de la mitad reportan que han pospuesto eventos importantes de la vida como el matrimonio, compras importantes y ahorro para la jubilación debido a su deuda estudiantil.

A diferencia de salir de una hipoteca submarina, no hay posibilidad de alivio de la deuda estudiantil. No hay ejecución hipotecaria, no hay activo para salir de los bancos. Si incumple con préstamos estudiantiles, fija un futuro del gobierno que viene por sus salarios, sus reembolsos de impuestos e incluso sus pagos por discapacidad y seguridad social. Esta es la crisis de la deuda estudiantil.

Los demócratas del establishment han tratado de desacreditar la demanda de cancelación de la deuda estudiantil afirmando que esto beneficiaría a los estudiantes ricos que pueden permitirse pagar sus préstamos. Esta fue la lógica detrás de la limitada propuesta de cancelación de deuda de Elizabeth Warren en las primarias demócratas. En realidad, este argumento es un pajar que se utiliza para introducir todo tipo de mecanismos para limitar la ayuda necesaria de las personas. Un movimiento para cancelar la deuda estudiantil sería fundamentalmente un movimiento para las personas de color y mujeres de clase trabajadora. Las mujeres tienen casi 2/3 de la deuda estudiantil total y en promedio piden prestado más dinero que los hombres. Del mismo modo, el 85% de los beneficiarios de licenciaturas negras tienen deuda estudiantil en comparación con el 69% de los beneficiarios blancos y su deuda promedio es mayor.

¿Cómo llegamos aquí?  

Si bien la deuda estudiantil se ha más que triplicado desde 2007, la idea de financiar la educación superior a través de la deuda personal es un fenómeno estrechamente ligado al nacimiento del neoliberalismo en los años 70 y 80, que dio inicio a una era de privatización y desfinanciación de los servicios públicos.

En su primer año en el cargo en 1981, Ronald Reagan endureció los requisitos de elegibilidad para Pell Grants, aumentando la contribución esperada de los padres del 10% de sus ingresos discrecionales a 40-55%. La accesibilidad de Pell Grants disminuyó drásticamente, y los préstamos federales intervinieron para llenar el vacío. 1984 marcaría el último año que los estudiantes podrían esperar más de las becas que de los préstamos. El gobierno federal estaba fuera del juego de ayudar a los estudiantes de ir a la universidad y estaba buceando de cabeza en el negocio de préstamos universitarios. Esta fue una empresa rentable gracias en gran parte al senador junior de Delaware Joseph Biden que, en 1978, luchó para eximir a los estudiantes de las protecciones de bancarrota durante al menos cinco años después de que el estudiante se graduara. Este cambio hacia los préstamos no sólo convirtió a los estudiantes en fuentes de ingresos sustanciales para el gobierno federal, sino que transformó las iniciativas privadas de préstamos y cobro de deudas en máquinas de obtención de beneficios para Wall Street. 

En 1996, Sallie Mae, creada originalmente como una empresa patrocinada por el gobierno para dar servicio a préstamos estudiantiles, fue privatizada por el Congreso. Como resultado, el ahora gigante financiero privado tenía el poder de, en sí mismo, emitir préstamos garantizados a nivel federal, el poder de adquirir otras empresas prestadoras y agencias de cobro de deudas, y, por primera vez, para hacer préstamos estudiantiles privados que comandaban tasas de interés mucho más altas y mayores ganancias. No perdieron la oportunidad, las empresas de inversión en Wall Street se apresuraron a entrar en la refriega. A principios de la década de 2000, las escuelas con fines de lucro estaban en auge, ya que los inversores veían un enorme potencial de ganancias con poco riesgo después de la desregulación de la industria por el Departamento de Educación de George Bush. En diez años, a espaldas de campañas de marketing viciosas, la inscripción con fines de lucro había aumentado en más de un 300%. La fórmula era simple: cuantos más estudiantes reclutaban que eran elegibles para préstamos federales, más ganancias hacían. Estas instituciones no sólo proporcionaron una baratija en el mejor de los casos a la educación fraudulenta en el peor de los casos, sino que se dedicaron a algunos de los esquemas de préstamos más depredadores imaginables, dirigidos desproporcionadamente a los estudiantes negros.

Ataques a la educación superior pública

El aumento de la deuda estudiantil no habría sido posible sin los ataques que lo acompañan a la financiación para la educación pública. A lo largo de los años 80 y 90, la educación superior se vio gravemente afectada en todos los niveles de gobierno por los recortes presupuestarios y la austeridad. Los dólares de matrícula de los estudiantes se convirtieron en la principal fuente de financiación para las universidades públicas. Como resultado, los costos de la universidad comenzaron un auge.

Entre 1980 y 1998, la cuota de las escuelas públicas aumentó casi un 40%, de $7,770 a $12,210. Con menos dinero proveniente del gobierno, la industria de préstamos estudiantiles intervino para llenar el vacío, cargando efectivamente la educación pública en las espaldas de sus estudiantes más vulnerables. Luego vino la Gran Recesión y, con ella, el aumento de la austeridad. Los Estados recortan drásticamente la financiación y aumentan la matrícula para recuperar sus pérdidas. Como resultado, mientras que la matrícula ha aumentado en más de un 25% en las instituciones privadas, la educación superior pública ha aumentado la matrícula en casi un 30% en los últimos diez años, una tasa de ocho veces la de los salarios reales. No es de extrañar entonces que la deuda estudiantil se haya más que duplicado a más de 1.5 billones en comparación con los 671 mil millones de 2008.

Mientras que los estudiantes toman préstamo después del préstamo, agobiándose a sí mismos en una vida de deuda, las universidades se queman a través de millones de dólares construyendo centros deportivos de última generación, edificios de dormitorios de lujo, y otras comodidades ridículas, todo en un intento de atraer a más y más estudiantes financiados por la deuda. Los estudiantes ya no son estudiantes, sino consumidores que deben ser ordeñados por todo su valor. Esta carrera extrema a la cima (en realidad hasta el fondo) ha llamado la atención de los desarrolladores y la industria financiera. Las propias universidades están endeudadas. A su vez, buscan asociaciones público-privadas para financiar nuevos dormitorios y centros estudiantiles, comprometiendo la cuota de los estudiantes décadas por venir. Estas relaciones con el sector financiero pueden conducir a escenas grotescas como la que ocurrió este verano en el sistema de la Universidad de Georgia. En el apogeo de la pandemia COVID, los administradores recibieron cartas del desarrollador privado que construyó y dirige sus viviendas para estudiantes presionándolos para que regresaran a la escuela en persona. Las cartas recordaron a la Universidad su deuda de 548 millones de dólares, y sugirieron que podrían querer devolver a los estudiantes a la escuela en medio de una pandemia para que esa deuda no se convierta en un problema.

¿Adónde vamos desde aquí?

A pesar de la creciente popularidad de llamadas de artistas como Chuck Schumer y Elizabeth Warren para que el presidente Biden cancele $50,000 de deuda, Joe Biden ha respondido al movimiento con migajas. La campaña de Biden respalda la legislación para cancelar $10,000 en deudas federales de préstamos estudiantiles. Para algunos, este dinero significaría bastante, sin embargo, para las personas más heridas por la crisis sería una gota en la cubeta.

No importa cuántas veces apelemos a los mejores ángeles de Joe Biden y señalemos la facilidad a través de la cual podría usar su poder ejecutivo para cancelar todas las deudas estudiantiles, no lo hará. Biden no sólo estableció el escenario para la iniciativa de préstamos estudiantiles en 1978, sino que también fue un actor clave al aprobar un proyecto de ley en 2005 que despojó a los estudiantes de las protecciones de bancarrota. Ya ha comenzado a protegerse de las promesas de campaña sugiriendo que no tiene la autoridad para usar órdenes ejecutivas. Pero con los demócratas ahora listos para tomar el poder tanto en la Cámara de Cámara como en el Senado, la cuartada de Biden se hace más delgada.

Un movimiento para cancelar la deuda estudiantil no puede limitarse a las apelaciones tecnáticas a las órdenes ejecutivas y no puede depender de un presidente y dos partidos políticos con largos registros de recorte de fondos para las escuelas que obliga a los estudiantes a endeudarse por nuestra educación. Para ganar una verdadera cancelación de la deuda estudiantil se requerirá un movimiento de masas que incluya algo más que estudiantes. Para construir ese movimiento, los grupos de cancelación de deuda deben vincularse con sindicatos, grupos de vivienda asequibles y trabajadores precarios en los campus y sus alrededores para llevar la lucha a los problemas sistémicos subyacentes en la educación superior. Con el fin de garantizar que la deuda de los estudiantes no regrese, el movimiento debe asumir la lucha por la universidad gratuita para todos, pagado por gravar a los ricos.

Pero debemos ser claros, en su esencia, la lucha por cancelar la deuda estudiantil es la lucha contra un sistema que coloca sus resultados sobre la gente. La deuda de los estudiantes es un síntoma evidente y claro de un problema mayor. La infrafinanciación crónica en todos los niveles de nuestro sistema educativo revela las deficiencias fundamentales de la educación bajo el capitalismo. La educación verdaderamente equitativa y de calidad sólo es posible bajo un sistema socialista construido por personas trabajadoras para los trabajadores.