Orejas vendadas en un homenaje Van Goghesco a la lesión de Trump de su intento de asesinato en verano; los asistentes a la Convención Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) ataviados de blanco como un guiño a las sufragistas; Debates transmitidos en vivo donde el moderador tiene que aclarar en tiempo real que “asesinar bebés es ilegal en los 50 estados” cuando se describe un aborto ficticio de nueve meses.

Escrito po Harper Cleves, Proyecto por una Internacional Marxista Revolucionaria

Las elecciones estadounidenses son famosas por su pompa y dramatismo, pero para muchos, lo que está en juego en estas elecciones es especialmente prominente. Por un lado, el demagógico Donald Trump, con sus planes políticos distópicos y su intolerancia abierta; por el otro, la continuación de una administración que ha supervisado y contribuido activamente a un genocidio que ha matado a cientos de miles de palestinos en el último año. Comprender el contexto de estas elecciones presidenciales es crucial para imaginar sus posibles resultados, pero también para imaginar una alternativa a la desagradable y peligrosa farsa de la política corporativa estadounidense.

Economía para la patronal, a costa de los trabajadores

Para entender el circo de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, es crucial echar un vistazo a cómo es la vida en Estados Unidos hoy en día. La desigualdad económica está en su punto más alto, incluso con las tasas de desempleo más bajas en 54 años. En el primer trimestre de 2024, el 67% de la riqueza total pertenecía al 10% de los que más ganaban, mientras que el 50% inferior solo poseía el 2,5%. Un claro ejemplo de los impactos de la desigualdad de la riqueza y el alcance de la privatización de recursos que son esenciales para sostener la vida humana es la atención médica: en 2022, el 45% de los estadounidenses no pudo pagar o acceder a la atención médica.

Trump, y los sucesivos presidentes de Estados Unidos antes que él, no hicieron nada para aliviar el problema de la desigualdad porque este nace de la dependencia del mercado privado para proporcionar bienes esenciales. La “Bidenomics” -la política económica de la administración Biden- no ha hecho más que ampliar esta brecha. Las inversiones de Biden en infraestructuras, así como los subsidios otorgados a la fabricación de automóviles eléctricos y semiconductores, si bien contribuyen a una modesta recuperación económica, no tienen como objetivo poner dinero en los bolsillos de los estadounidenses de clase trabajadora, sino revitalizar la producción nacional en el contexto de una nueva Guerra Fría con China proporcionando fondos estatales a las grandes corporaciones.

La traición de la huelga de 2022 de los trabajadores ferroviarios demuestra claramente la acogedora relación de Biden con las empresas a expensas de la clase trabajadora, a pesar de su autoproclamado título de ser el “presidente más prosindical de la historia de Estados Unidos”. En esta disputa, en la que más de 100.000 trabajadores ferroviarios de varios sindicatos amenazaron con ir a la huelga para obtener un derecho básico como es la licencia por enfermedad, Biden interviene utilizando los poderes presidenciales que le permiten suspender la huelga en caso de interrupción sustancial del comercio interestatal, forzando un acuerdo que la mayoría de los trabajadores habían rechazado para mantener contentos a los jefes corporativos.

El plan de Trump para una política económica proteccionista, aunque afirma estar centrado en traer empleos de vuelta a los EE.UU., no resolverá este problema y también pondrá los intereses de las grandes empresas en primer lugar.

Los jóvenes salen perdiendo 

Los jóvenes se ven especialmente afectados por estas duras realidades económicas. El Informe Mundial de la Felicidad 2024, elaborado a partir de una encuesta global de Gallup, sitúa a Estados Unidos en la clasificación más baja de su historia, cayendo por primera vez fuera del top 20, ocupando el puesto 23. La insatisfacción de los jóvenes menores de 30 años fue predominantemente responsable de la disminución, y los encuestados de la Generación Z informaron sentirse más estresados e insatisfechos con sus condiciones de vida. Los jóvenes tienen tasas mucho más altas de deuda estudiantil, tasas más bajas de propiedad de vivienda, tasas más altas de precios de alquiler y es más probable que vivan con sus padres u otros compañeros de cuarto que las generaciones anteriores.

Sin embargo, otros indicadores incluyen “sentirse menos apoyado por amigos y familiares, y menos libre para tomar decisiones en la vida”. Estos fenómenos preocupantes no pueden separarse de la lista de leyes regresivas que se están aprobando y de la utilización consciente de las mujeres, las personas queer y las personas de color como chivos expiatorios tanto a nivel estatal como federal, ya que los millennials y la generación Z representan las generaciones más diversas de la historia de Estados Unidos.

Solo en 2024, se han examinado 642 proyectos de ley anti trans en todo Estados Unidos, que van desde temas como limitar el uso del baño, impedir el acceso a la atención de afirmación de género hasta prohibir que niños trans participen en deportes. Desde que se anuló Roe v Wade, 14 estados han promulgado prohibiciones casi totales del acceso al aborto, lo que ha dado lugar a tasas de mortalidad relacionadas con el embarazo más del doble que en los estados con acceso al aborto. En 2021 y 2022, se presentaron 563 proyectos de ley contra la enseñanza de la teoría crítica de la raza en las escuelas públicas.  

El Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, con el pretexto de reducir el antisemitismo en los campus universitarios en medio de un movimiento internacional de solidaridad con Palestina, también está ideando formas creativas de atravesar los programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI); algo que ha sido alimentado por el fallo conservador de la Suprema Corte explícitamente en contra de la acción afirmativa basada en la raza como medio para eliminar la disparidad racial y la desigualdad en los campus universitarios.

Biden-Trump: la batalla perder-perder original

En este contexto de crisis extrema, no es de extrañar que la polarización haya florecido. Las políticas moderadas que alguna vez parecieron razonables para la población en tiempos más estables, ahora se exponen como completamente insuficientes. En una encuesta del New York Times / Siena College de marzo, cuatro veces más votantes dijeron que estaban enojados, asustados, decepcionados, resignados o preocupados por estas elecciones que los que estaban felices, emocionados o esperanzados al respecto.

Incluso con muchos desesperados, estaba claro que los republicanos tenían la ventaja. La desafección que Trump ha sido capaz de aprovechar con su estilo único de populismo de derecha es poderosa, y es en sí misma un indicador de un sistema roto. Desde los súper ricos que apoyan la sumisión de Trump a las grandes empresas; a la clase trabajadora blanca marginada y a los pobres rurales que odian al establishment demócrata, y también han comprado su incitación al odio como explicación de su desesperación; el bloque de Trump es un bloque poderoso que los demócratas no han logrado replicar. Una encuesta reciente mostró que el 88% de los republicanos ven a Trump como muy favorable o algo favorable, una cifra de apoyo interno de la que no podría haber presumido la campaña de Biden. 

Esta dinámica, junto con una sospecha pública sobre la capacidad mental de Biden para llevar a cabo su trabajo, tuvo un impacto en las encuestas. Después de un desempeño abominable en el primer debate presidencial este verano, esta idea ganó aún más fuerza, y algunas encuestas mostraron que el mal desempeño tenía a Biden detrás de Trump por seis puntos. En un movimiento sin precedentes, el 21 de julio, solo 182 días antes del final de su mandato, Biden se retiró de la carrera, respaldando a la impopular vicepresidenta Kamala Harris como su sucesora. Esto simplemente expuso la debilidad del Partido Demócrata, al tiempo que le brindó la oportunidad de comenzar una campaña con menos del bagaje de Biden. 

Trump VS Kamala: ¿cuál es su posición sobre estos temas?

Proyecto 2025: Un tema importante de la campaña presidencial es un conjunto de propuestas políticas asociadas con Donald Trump llamado “Proyecto 2025”, producido por un grupo de expertos de derecha llamado The Heritage Foundation. Los objetivos declarados del documento son “restaurar la familia como la pieza central de la vida estadounidense; desmantelar el Estado administrativo; defender la soberanía y las fronteras de la nación; y asegurar los derechos individuales dados por Dios a vivir libremente”.  

El elemento de la “Teoría del Ejecutivo Unitario” del plan exige colocar todo el aparato federal bajo el control del poder ejecutivo, incluidos los departamentos independientes, como el Departamento de Justicia. Pide la disolución completa del Departamento de Educación y promete despedir a los empleados federales “corruptos”, algo que muchos han entendido que significa empleados que no son leales a la administración Trump. Esto equivaldría a una enorme consolidación del poder presidencial, que muchos ven razonablemente como una amenaza a los cimientos mismos de la democracia. Esto se vio exacerbado por el momento más débil de JD Vance en lo que por lo demás fue un debate vicepresidencial muy exitoso: cuando se le preguntó “¿quién ganó las elecciones de 2020?”, se negó a responder. 

Si bien el Proyecto 2025 no está respaldado ni producido oficialmente por la campaña de Trump, partes del plan fueron impulsadas en gran medida por personas que fueron los principales asesores de Trump durante su presidencia. También hay mucha contundencia entre el Proyecto 2025 y la propia agenda política de Trump, con la notable excepción del aborto, que Trump no menciona ni una sola vez en su plan, lo que refleja el hecho de que la realidad de las prohibiciones del aborto ha dejado al descubierto para muchos lo esencial que es esta forma de atención médica. 

En este contexto, muchos votantes temen que una presidencia de Trump se parezca más a una dictadura, un miedo amplificado por el impacto persistente de la insurrección del “6 de enero” tras las afirmaciones de Trump de que le robaron las elecciones, y la reciente decisión de la Suprema Corte que efectivamente puso a los presidentes en funciones por encima de la ley. Este miedo es algo en lo que confían los demócratas, señalando un voto por Kamala Harris como un voto por la preservación de la “democracia estadounidense”, sin importar cuán antidemocrática pueda ser esa democracia.

“Top Cop” Harris: Un elemento del Proyecto 2025 que Trump ha abrazado es la promesa de desplegar al ejército estadounidense en la frontera entre Estados Unidos y México para ayudar con las deportaciones masivas, una demanda que se reflejó en la Convención Nacional Republicana (RNC) cuando los asistentes sostenían pancartas con las palabras “¡Deportaciones masivas ya!”. Trump ha articulado consignas y promesas peligrosas, como su amenaza de deportar a “un millón de inmigrantes”. En los últimos años ha habido un aumento drástico de la inmigración a Estados Unidos, especialmente de América Latina y el Caribe. Según la Oficina de Estadísticas de Seguridad Nacional, la frontera sur ha registrado al menos 6,3 millones de encuentros con migrantes desde que Biden asumió la presidencia en 2021, y más de 2,4 millones han recibido la entrada al país. A pesar de que la mayoría de ellos se encuentran ahora en los tribunales en procedimientos de expulsión activos, esto sigue representando un aumento significativo de la migración reciente, atribuible a las tendencias que entorpecen a los países a nivel mundial, como la crisis climática, la inestabilidad política y las dificultades económicas. 

Los demócratas, al igual que los republicanos, no son inmunes a culpar a los inmigrantes de los problemas causados por la falsa escasez que plantea el mercado privado y su retórica y su programa han contribuido a una opinión pública que ha retrocedido en estos temas. La proporción de estadounidenses que desean que el nivel de todas las formas de inmigración disminuya ha aumentado radicalmente del 28% a mediados de 2020 al 55% en junio de 2024. Esta es la primera vez desde 2005 que la mayoría de los estadounidenses han querido menos inmigración. El sentimiento anti-inmigración alcanzó su punto máximo en 2001 a raíz del 11 de septiembre. Todos los sectores del electorado reflejan este giro a la derecha en materia de inmigración, incluidos los votantes latinos, que son más propensos que en el pasado a apoyar políticas fronterizas más duras, y también entre los demócratas registrados. 

Trump incluso ha logrado avances entre los votantes negros y latinos. Si bien Harris todavía lidera significativamente, 78% frente al 15% de Trump entre los votantes negros y 56% frente al 37% entre los latinos, esto palidece en comparación con las bases de apoyo anteriores que tenían los demócratas. En 2020, Joe Biden tenía un 92% de apoyo de los votantes negros y un 63% de los latinos.

En consecuencia, la plataforma del Partido Demócrata para 2024 representa un retroceso en los derechos de los inmigrantes, apoyando deportaciones más rápidas para los migrantes económicos y pidiendo reglas más estrictas para los solicitantes de asilo, incluida la capacidad de dejar de procesar las solicitudes de asilo y punto. Este giro también se refleja en Kamala volviendo a enfatizar su papel como fiscal en el estado de California, volviendo a blandir con orgullo su insignia de ‘Top Cop’. En los anuncios, ha destacado su papel en la detención de la delincuencia transfronteriza. También, como fiscal, estaba a favor de entregar a inmigración a los inmigrantes indocumentados que cometían delitos, incluso delitos no violentos.

Esto contrasta con hace cuatro años, a raíz del poderoso movimiento Black Lives Matter, el mayor movimiento de protesta en la historia de Estados Unidos. A la luz de esto, Kamala Harris tuvo que dar marcha atrás en su personaje de Top Cop. En la Convención Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) de 2020, se invitó al escenario a los familiares de los hombres negros asesinados por la violencia policial, y la propia Kamala Harris habló sobre el racismo estructural. A una niña de 11 años impactada por los centros de detención se le concedió el derecho a hablar. Los beneficiarios de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) también recibieron una plataforma para demostrar este mensaje. Si bien estos mensajes resultaron vacíos en lo que respecta a la política real, estaba claro que en 2020 el Partido Demócrata sintió la presión de reflejar cierto estado de ánimo.

En realidad, los demócratas, con Kamala Harris a la cabeza, están tratando de caminar por la cuerda floja: por un lado, denunciar el tipo de racismo y sentimiento antiinmigrante que se exhibe en los mítines de Trump, y ser el partido de la diversidad, la humanidad y el progreso; Y, por otro lado, demostrar más abiertamente la realidad de su insensibilidad sobre el tema al dificultar el acceso a la seguridad y la protección de los inmigrantes vulnerables en un momento en el que la guerra, el desastre climático y la pobreza están creando refugiados en todo el mundo.

La batalla contra lo “woke”. Al entrar en el último mes antes de las elecciones, Donald Trump ha gastado al menos 17 millones de dólares en anuncios que apuntan al apoyo de Kamala Harris a la atención de afirmación de género para los reclusos en su campaña presidencial de 2019. No está claro si esta es actualmente su postura, ya que ha retrocedido en muchas de sus posturas más progresistas. Un anuncio termina con el eslogan incendiario: “Ella está con ellos/ellas, Trump está contigo”. Esto se reproduce sobre una imagen de Trump discutiendo con los trabajadores de la fábrica y una cita de CNBC que dice: “Trump: impuestos más bajos, cheques de pago más grandes para los trabajadores”. Estos anuncios de Trump se han transmitido más de 30,000 veces, incluso en estados indecisos clave, y con un enfoque particular en las transmisiones de juegos de fútbol americano.

A primera vista, esto puede parecer un tema extraño para enfatizar en el último mes antes de las elecciones, especialmente cuando los temas clave para los votantes parecen ser la economía y el aborto. Y, sin embargo, enfrentar los derechos de las personas trans con los llamados problemas de la clase trabajadora de “pan y mantequilla”, como se implica en la campaña publicitaria, es un enfoque que se utiliza en todo el Partido Republicano. Si bien es cierto que el Partido Demócrata no es un partido que apoye a la clase trabajadora, el apoyo previo de Kamala Harris a la atención de afirmación de género para los reclusos no tiene nada que ver con este hecho. Una lucha exitosa por la atención médica trans gratuita y accesible integrada en un sistema de atención médica pública sería una victoria para todas las personas de clase trabajadora que luchan con costos desmesuradamente altos para la atención médica básica. La decisión de Trump de poner de relieve este tema demuestra la eficacia de la reacción violenta contra lo “wokeness”, es decir, las ideas progresistas sobre el género, la raza y la sexualidad, y cómo pueden resonar entre los votantes.

Sobre el aborto, Trump es menos estridente. Reconocer que esto es una debilidad para él, ya que incluso los estados republicanos han votado en contra de referendos que limitarían el acceso al aborto, en general limita su propio comentario a insistir en que sea una cuestión de “derechos del estado”.

Y, sin embargo, aunque Kamala Harris se presenta como una candidata progresista, la realidad es que actualmente también forma parte de una administración que ha visto el peor retroceso en años en el derecho al aborto, la atención de afirmación de género y los derechos LGBTQIA+. Esto no se puede culpar únicamente a la administración anterior de Trump, a las legislaturas estatales conservadoras y a la Suprema Corte. Durante décadas, los demócratas han permitido erosiones sutiles de los derechos de las mujeres; han permitido el florecimiento de un sistema de salud cada vez más privatizado; han desviado el aborto y la atención de afirmación de género a clínicas especializadas; todo lo cual muestra su desprecio por estas formas esenciales de atención médica, pero también ha sentado las bases para los ataques de la extrema derecha contra estos servicios.

“El mejor amigo de Israel” y la mano derecha de Genocide Joe. La complicidad de la administración Biden en el genocidio de Gaza está bien documentada y ha planteado un problema importante para los demócratas de cara a estas elecciones. Hasta agosto de 2024, se estima que la administración Biden ha enviado más de 600 envíos de armas a Israel, lo que representa más de 50.000 toneladas de equipo militar en sólo 10 meses. Estos cargamentos de armas representan la complicidad y participación absoluta en el genocidio.

Está grave verdad ha tenido un impacto en la opinión estadounidense. La mayoría sigue apoyando a Israel; sin embargo, cifras más grandes que nunca muestran escepticismo y desaprobación absoluta por el enfoque de los gobiernos israelí y estadounidense en relación con Palestina, particularmente con los musulmanes y los jóvenes. Una encuesta de noviembre del año pasado demostró que el 70% de los votantes de 18 a 34 años dijeron que desaprobaba el manejo de Biden de la “guerra” contra Gaza. En mayo de este año, la encuesta del Instituto Árabe Americano (AAI, por sus siglas en inglés) mostró que el apoyo a Biden entre los árabes estadounidenses rondaba poco menos del 20%. Los votantes árabes estadounidenses constituyen un importante bloque de votantes en estados indecisos como Michigan. Esta primavera y verano, miles de jóvenes que asisten a la universidad en Estados Unidos participaron en protestas estudiantiles y campamentos para pedir a sus universidades que desinviertan en productos, universidades e investigaciones israelíes que contribuyen al genocidio de Gaza. 

Kamala Harris ha tratado de adoptar un tono más empático y conciliador sobre Palestina, reconociendo correctamente los problemas que el genocidio puede plantear para su campaña. Describió “las imágenes de niños muertos y personas hambrientas desesperadas que huyen en busca de seguridad, a veces desplazadas por segunda, tercera o cuarta vez”, como “devastadoras” y “catastróficas” y prometió que “no me quedaré callada”. 

Sin embargo, en realidad Harris está en sintonía con el enfoque de Biden y, a pesar de las expresiones de simpatía, su política promete continuar la devastación. Se hizo eco del apoyo “inquebrantable” y “férreo” de Biden a Israel y, como tal, no hizo ninguna sugerencia sobre dejar de enviar armas a Israel, un poder que reside en el Ejecutivo y, más que cualquier otra cosa, socavar la capacidad del Estado israelí para continuar con su reinado de terror.

En cuanto a la política exterior, incluido el genocidio en curso en Gaza, la campaña de Trump no tiene mucho que decir, aparte de presentar a China como el principal enemigo y reafirmar una política proteccionista basada en altos aranceles para el comercio exterior. En este contexto, a veces ha afirmado que pondrá fin a la participación de Estados Unidos en guerras extranjeras. Esta es una de las razones clave por las que figuras como el alcalde de la ciudad de Hamtramck en Michigan, Amer Ghaleb de Yemen, han respaldado a Trump en este estado disputado donde el voto árabe y musulmán estadounidense será un factor clave.

Aun así, no hay razón para pensar que Donald Trump será un amigo de los palestinos. Se ha descrito a sí mismo como el “mejor amigo de Israel”. Durante su mandato como presidente, Trump mostró su total desprecio y, de hecho, malicia hacia la autodeterminación del pueblo palestino ocupado al reconocer a Jerusalén como la verdadera capital del Estado israelí. A pesar del uso ocasional por parte de Trump del apodo de “Genocide Joe” para describir al presidente Biden, su mandato como presidente debería ser anticipado por los palestinos y sus aliados en lucha en los EE.UU. con mucho más temor que esperanza.

Cuando el “mal menor” sigue siendo bastante malvado

Afuera del DNC, un manifestante llamado Farzeen Harunani, de Chicago, dijo: “He sido de la boleta azul toda mi vida. Me ofrecí como voluntario para los demócratas, doné a los demócratas, toqué puertas por ellos, llamé por teléfono”. Describió que se sentía políticamente sin hogar. Harunani continuó diciendo: “Todos estamos muy frustrados porque tenemos un sistema bipartidista que está muy arraigado. ¿Qué pasaría si, en lugar de votar por el daño o la reducción de daños, pudiéramos votar por el no daño?”

Esto expresa el sentimiento de muchos que están considerando si votar por Harris, un tercer partido, o simplemente no votar en absoluto. Muchos de los que sienten una profunda simpatía por los palestinos seguirán votando por Harris, tal vez con la esperanza de que sea la puerta más fácil para empujar, o temiendo en particular la política interna prometida por la administración Trump. Esto es eminentemente comprensible, y como socialistas, continuaremos luchando junto a estas personas para presionar a quienquiera que acceda a la presidencia para que ponga fin al genocidio en Gaza, entre muchas, muchas otras cosas. 

Sin embargo, fundamentalmente el Partido Demócrata es un callejón sin salida, ya sea bajo el liderazgo de Kamala Harris o Joe Biden. En un mundo dominado por las crisis; de un enorme aumento del racismo; a huracanes gigantescos en una costa e incendios forestales en la otra; a la atención médica y la educación que pueden enviar a las personas a una vida de deudas; a los ataques cotidianos a la autonomía corporal y a la seguridad física; a una conflagración aparentemente interminable de genocidio y guerra; Está claro para un número cada vez mayor de personas que la política de “seguir como siempre” no será suficiente.

La solidaridad es el antídoto contra el miedo

Para algunas de esas personas; el estilo incendiario y el populismo odioso de Donald Trump y otros como él ganarán eco. El odio que representa Trump encaja más perfectamente en los surcos de la marca neoliberal hiper individualista del capitalismo en el que hemos sido socializados durante décadas.

Pero para otros, especialmente aquellos que se enfrentan al racismo diario, que ven con horror cómo bombardean a sus seres queridos en Gaza o Líbano, que temen ser obligados a ser padres, o que enfrentan violencia en sus escuelas simplemente por ser ellos mismos, el sistema capitalista que se basa tan completamente en la violencia, la opresión y la explotación está cada vez más bajo cuestionamiento.

Kamala Harris está muy ligeramente por delante en las encuestas al cierre de esta edición. No se la ve con el mismo escepticismo que a Joe Biden, pero ¿representa algo lo suficientemente diferente como para superar la devoción de culto que Trump inspira en muchos? Es poco probable: su historial y el historial del Partido Demócrata en su conjunto apunta hacia una continuación del mismo status quo. 

Lo que está claro es que, independientemente de quién se siente en el Despacho Oval en enero, no podemos ser complacientes. Debemos continuar nuestras protestas para poner fin al genocidio; mantener la presión sobre quienquiera que ocupe el cargo para que restablezca el derecho nacional al aborto; para luchar por la sanidad y la vivienda socializadas y por todo lo que necesitamos para vivir. Hemos visto que existe el sentimiento a favor de tales movimientos; de los campamentos universitarios en solidaridad con Palestina que inspiraron un movimiento global; a nuevas capas de trabajadores que ponen a prueba su poder yendo a la huelga; A los jóvenes que organizan ayuda mutua en sus comunidades, está claro que muchos están luchando por encontrar una manera de construir y luchar por el mundo que necesitamos fuera de la política oficial.

De estos movimientos y organizaciones comunitarias, o con las que aún no hemos soñado, podríamos ver nacer las semillas de un nuevo tipo de política y organización de base; uno que sea capaz de aglutinar un movimiento o un partido que represente una alternativa real a la deprimente farsa de pompa política que vemos en los más altos cargos. Esta es la tarea clave. Para unirnos; negarse a transigir; sentir nuestra fuerza a través de la acción colectiva para que ya no tengamos que aceptar el menor de los dos males, sino que podamos construir un mundo socialista basado en hacer activamente el bien.