Este artículo se basa en un discurso pronunciado en la Universidad Marxista Virtual de ASI el 30 de enero.

Escrito por Peter Chan, Socialist Action en (ASI en Hong Kong)

La nueva Guerra Fría que ha estallado entre las dos superpotencias más grandes, China y los Estados Unidos es un aspecto crucial de nuestras perspectivas marxistas para la economía mundial, la política y la lucha de clases. Es diferente de la antigua Guerra Fría, que estaba entre dos sistemas sociales distintivos e incompatibles: la economía planificada burocrática estalinista contra el capitalismo.

En la nueva Guerra Fría, tanto China como Estados Unidos son superpotencias capitalistas rivales, sólo difieren en la forma de capitalismo. Muchos comentaristas convencionales atribuyeron la nueva Guerra Fría al nacionalismo ‘America First’ del expresidente Donald Trump. Con la llegada de Biden al poder, algunos esperaban ver el fin del conflicto y un regreso a la “normalidad” previa a Trump.

Trump seguramente aceleró el proceso del conflicto entre Estados Unidos y China, cuando inició una gran guerra comercial en julio de 2018 y con su frecuente uso de retórica racista anti-China para azotar el nacionalismo como una forma de construir su base populista. Pero no inició el proceso, y por lo tanto no terminará con él.

En el período anterior, las administraciones estadounidenses adoptaron una política estratégica de compromiso hacia China, que se remonta a Nixon hace más de 40 años. La clase dominante estadounidense vio a China primero como un aliado contra la URSS en la Guerra Fría, con el fin de dividir las dos dictaduras estalinistas más grandes entre sí. El Partido Comunista Chino (PCC) jugó un papel muy importante en el colapso del estalinismo a escala mundial, especialmente a través de su papel en guerras de poder como la guerra de los años 80 en Afganistán, que se convirtió en un desagüe de los recursos de la URSS.

En la década de 1980, los Estados Unidos apoyaron la restauración del capitalismo de “reforma y apertura” del PCC con el fin de explotar su vasto mercado y mano de obra barata. Ni siquiera la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989 pudo detener esta estrecha relación. Estados Unidos hizo protestas simbólicas después de los asesinatos en Pekín, pero quería que el PCC se mantuviera en el poder para mantener la “estabilidad” y mantener a la vasta clase trabajadora china bajo control para que las empresas estadounidenses pudieran explotar libremente a la fuerza laboral no sindicalizada.

Divorcio estratégico

Sin embargo, las relaciones entre Estados Unidos y China comenzaron a cambiar decisivamente después de la “Gran Recesión” de 2008. Esto expuso la profunda crisis del capitalismo estadounidense. Desmoralizó los sectores “liberales” pro-estadounidenses del PCC y convenció a los sectores de línea dura más nacionalistas como la facción del actual gobernante Xi Jinping de que China debe poner freno a la liberalización económica y centrarse en su propio modelo gubernamental distintivo basado en una forma de capitalismo de Estado con un gobierno autoritario sin diluir.

Este proceso de “divorcio” estratégico se hizo más claro para el segundo mandato de la administración Obama. En 2010, Obama inició el Tratado de Asociación Transpacífico (TPP), un pacto comercial liderado por Estados Unidos, y en 2012 el “pivote hacia Asia” que implicó trasladar el 60 por ciento del poder militar estadounidense a Asia. Estas estrategias estaban claramente dirigidas a contrarrestar la influencia de China en la región de Asia y el Pacífico.

Entonces, ¿qué causó este cambio en la relación? En 2010, China superó a Japón como la segunda economía más grande del mundo. Luego, la clase dominante china comenzó a revelar su propia agenda imperialista con la Iniciativa Cinturón y Carretera (BRI) lanzada por Xi Jinping en 2013, para difundir las inversiones e influencia de China a escala global, y el programa “Made in China 2025” en 2015, para acelerar las capacidades de producción de alta tecnología de China. También a partir de finales de 2013, China comenzó a afirmar su control sobre el Mar de China Meridional mediante la construcción de islas artificiales y la militarización efectiva de estas aguas en disputa, que también son objeto de reclamaciones territoriales superpuestas por otros seis países : Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam.

Estos acontecimientos sacudieron a la clase dominante estadounidense. Temen la pérdida de su hegemonía global, empezando por la pérdida de Asia. Como explicó Trotsky en el Manifiesto de la Cuarta Internacional sobre la Guerra Imperialista: “… imperialismo por su propia naturaleza aborrece cualquier división de poder.”

Describimos la Iniciativa Cinturón y Carretera como “imperialismo con características chinas”. El surgimiento de China como potencia imperialista no se trata principalmente de las ambiciones personales de Xi Jinping, sino que es el resultado de las contradicciones capitalistas de China. A pesar de salir de la crisis de 2008-09 en relativamente mejor forma que Occidente, la recuperación de China se basó en niveles de crédito sin precedentes para proyectos de mega-infraestructura e inversión. Esto condujo a la posterior acumulación masiva de deuda y sobrecapacidad, que no se ha resuelto hasta el día de hoy. En el primer trimestre de 2020, la relación deuda/PIB total de China alcanzó el 317 por ciento.

“Doble circulación”

Hoy, Xi Jinping habla de la necesidad de fortalecer la “doble circulación” de la economía, que se refiere a la economía interna y externa. Este nuevo término es básicamente un re-empaquetado del viejo intento de impulsar el consumo interno de China. Con el desacoplamiento económico de los Estados Unidos y los países occidentales convirtiéndose en la tendencia de la evolución, China está tratando de reducir su dependencia de Occidente, para resistir la presión económica del imperialismo estadounidense mediante la acumulación de consumo interno. Pero los bajos salarios, la falta de atención de la salud pública y la protección del bienestar, además de la elevada deuda de los hogares gracias a los altos precios de la propiedad, significan que la clase trabajadora china tiene poco que gastar, por lo que tales intentos han sido en gran medida infructuosos.

El consumo de los hogares de China representó el 38.8 por ciento del PIB nominal en 2019, por detrás de la India e incluso Indonesia, y sólo un aumento del 0.1 por ciento en comparación con 2018. Esto fue antes de la pandemia, que hizo que el gasto de los consumidores disminuyera en un 4% en 2020. Por otro lado, la deuda de los hogares es ahora del 128 por ciento de los ingresos de los hogares, lo que es una proporción más alta que en los Estados Unidos y Japón. La relación deuda-ingreso es ahora similar en tamaño a la crisis anterior a 2008 en los Estados Unidos. Esto es en un país donde casi la mitad de la población, 600 millones de personas, viven con alrededor de 152 dólares estadounidenses al mes.

Esta es la razón por la que China tiene que girar hacia el otro lado de la doble circulación: exportar capital y construir la propia esfera de influencia económica de China, lo que básicamente significa imperialismo. Esto se vuelve más urgente con el desacoplamiento esperado de las economías de China y Estados Unidos. El BRI fue el inicio de este proceso, que explicamos en el pasado era el intento de China de exportar capital, sobrecapacidad y deuda con otros países.

La reciente firma de RCEP, un acuerdo comercial de 15 naciones que China domina, es vista como un rival del anterior TPP liderado por Estados Unidos. Trump se retiró del TPP (ahora rebautizado como CPTPP, Acuerdo Integral y Progresista de la Asociación Transpacífica) en 2017, pero Biden podría volver a entrar. El año pasado, el bloque del sudeste asiático ASEAN superó a la UE como el mayor socio comercial de China. Así que vemos el esquema de un bloque económico liderado por China, aunque inestable con muchos conflictos internos.

La rivalidad entre Estados Unidos y China comenzó antes que Trump y ciertamente no se detendrá con Biden. Esta lucha nunca tuvo que ver con la democracia o los derechos humanos. Esto refleja un cambio político más amplio dentro de la clase dominante estadounidense y un cambio correspondiente en la clase dominante china. Significativamente, los demócratas no se opusieron a la amplia política de la administración Trump en China. El nuevo secretario de Estado de Biden, Tony Blinken, dijo justo antes de la toma de posesión de Biden: “Trump tenía razón al adoptar un enfoque más duro hacia China”, que “el principio básico era el correcto” y que era “útil para nuestra política exterior”.

De hecho, el régimen de Xi prefirió a Trump por encima de Biden. Trump priorizó la obtención de un acuerdo comercial que aumentaría sus posibilidades de reelección; mostró un burdo desprecio por las cuestiones de derechos humanos en Xinjiang, la gran región musulmana de China, y las protestas por la democracia de Hong Kong. Desde la perspectiva del PCC, era más probable que Trump fuera comprado con concesiones económicas. Temen que el gobierno de Biden sea más “ideológico”, es decir, más hábil en la manipulación de temas como la democracia y los derechos humanos como tapadera de los objetivos del imperialismo estadounidense. El equipo de Biden está poniendo más énfasis en reconstruir los lazos con los aliados tradicionales estadounidenses, con la esperanza de crear un bloque más estable contra China. La política de contención estadounidense contra China será más consistente y estratégica que bajo Trump.

Represión en Hong Kong

El régimen chino está muy sobrio de que este conflicto no se modere bajo Biden. A principios de enero, Pekín lanzó una amplia detención masiva de 53 políticos de la oposición en Hong Kong acusados de “subversión” bajo la ley de seguridad nacional. Esto incluyó a un abogado estadounidense: el momento fue precisamente elegido para explotar el desorden político en los Estados Unidos. El objetivo de esta última represión en Hong Kong era acabar con la oposición en caso de que las elecciones legislativas pospuestas de 2020 puedan seguir adelante a finales de este año.

Al régimen de Xi también le preocupa que las economías occidentales puedan hacer una recuperación más fuerte de la pandemia hacia el segundo semestre de este año, basándose en los programas de vacunación masiva en muchos de estos países. Tanto en términos de la proporción de la población vacunada como de la eficacia notificada de las vacunas occidentales contra chinas, Pekín está nervioso de que su ventaja relativa como “única economía importante en crecer en 2020” pueda evaporarse. El repunte de las economías occidentales podría aumentar su presión sobre el régimen chino sobre las políticas económicas, Hong Kong y Xinjiang. Las detenciones masivas en Hong Kong también se produjeron una semana después de la firma de un importante acuerdo de inversión entre China y la UE, otra medida hábil de Pekín, con el objetivo de impulsar una cuña entre Estados Unidos y la UE de la manera de los “tres reinos”. Este fue un período de 60 años en la historia china cuando tres estados chinos lucharon entre sí por la supremacía.

Es poco probable que Biden elimine todos los aranceles de Trump, ya que estos pueden ser utilizados para mantener la presión sobre el régimen chino (nota del editor: desde que esto fue escrito, la secretaria del Tesoro de Biden, Janet Yellen, ha confirmado que todos los aranceles de Trump se mantendrán “por el momento”). Pero Biden podría ofrecer eliminar algunos de los aranceles como una táctica de negociación en el futuro. Sin embargo, se enfrentará a la presión tanto de demócratas como de republicanos si es visto como “blando” con China.

La nueva Guerra Fría no es una fase temporal; será la tendencia del capitalismo global en el próximo período histórico. Como dijo Lenin, el imperialismo es la fase superior del capitalismo, donde el capitalismo entra en un período de rivalidad de gran poder en la lucha por los mercados y las materias primas. En otras palabras, los conflictos imperialistas son el resultado inevitable del capitalismo, especialmente en una era de crisis.

La naturaleza de la nueva Guerra Fría es más similar al período justo antes de la Primera Guerra Mundial, cuando las potencias imperialistas Gran Bretaña y Alemania formaron alianzas rivales. Las principales razones por las que no nos enfrentamos a otra “gran guerra” entre las dos superpotencias se deben, por un lado, a la existencia de armas nucleares y, por otro, porque ninguna clase dominante se siente segura en su poder; temen revueltas masivas si se embarcan en una guerra importante.

Por lo tanto, también vemos algunas características similares a la guerra fría anterior: la mayoría de los conflictos interimperialistas que veremos no se combaten con medios militares, sino con políticas económicas, comerciales y tecnológicas, también acompañadas de una carrera armamentista. Cuando ocurren conflictos abiertos, guerras ‘calientes’, esto tomará predominantemente la forma de guerras de poder. Esto es posible en el Mar del Sur de China o el Estrecho de Taiwán en los próximos años. Incluso una guerra “pequeña” podría ser muy destructiva, peligrosa también para el sistema capitalista, y podría tener enormes efectos políticos. Esto también podría provocar un movimiento masivo contra la guerra a nivel internacional.

Si bien es posible que veamos bloques regionales más claros que se formarán en el próximo período, es probable que las nuevas alianzas sean inestables. Esto es especialmente cierto en la región de Asia y el Pacífico, que es la región dominante y más grande para el capitalismo mundial. Un alto diplomático singapurense dijo que la mayoría de los países del sudeste asiático no son “monógamos” en su diplomacia.

Sistemas no diferentes

En comparación con la antigua Guerra Fría, los bloques y alianzas actuales no se basan en sistemas fundamentalmente diferentes, sino que reflejan los intereses nacionales burgueses de diferentes países, que pueden cambiar. Algunos gobiernos tratarán de equilibrar entre China y Estados Unidos, o incluso tendrán sus propias agendas imperialistas regionales competidoras. Por ejemplo, siete países, Australia, Brunei, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam, son miembros tanto del RCEP liderado por China como de su rival CPTPP, que fue diseñado como un bloque anti-China.

China puede parecer haber obtenido impresionantes victorias diplomáticas y económicas sobre Estados Unidos en el último período con RCEP y el acuerdo entre China y la UE, y la aparentemente imparable extensión del poder del PCC en Hong Kong, pero estos pueden ser más sobre simbolismo que sustancia. Con el aumento de las contradicciones económicas y las tensiones en el próximo período, estas “victorias” pueden ser rápidamente olvidadas y reemplazadas por nuevos conflictos.

La nueva Guerra Fría también puede tener implicaciones para los movimientos masivos a nivel mundial. A falta de una fuerte presencia de la clase obrera en algunos de los movimientos, la dinámica de la “Guerra Fría” en juego a escala mundial puede generar ilusiones en uno de los dos bloques imperialistas como contrapeso a lo que se percibe como el enemigo más inmediato. Esto se refleja en algunas de las ideas políticamente confusas que rodean a la llamada Milk Tea Alliance, con activistas juveniles en línea en Hong Kong, Taiwán y Tailandia (ahora unidos por jóvenes en Myanmar) que se unen para estimular las luchas de los demás, compartir experiencia táctica, pero también mirar hacia los Estados Unidos “democráticos” como un aliado contra la dictadura del PCC y los regímenes militares tailandés y de Myanmar.

El contexto es importante: los trolls de internet chinos pro-PCC estuvieron activos durante las protestas masivas tailandesas del año pasado, apoyando al régimen de Prayut y burlándose de los manifestantes pro-democracia. Esto creó una reacción en las redes sociales de jóvenes tailandeses y jóvenes de Hong Kong que se influyó en una narrativa pro-occidental.

Durante la Primera Guerra Mundial, algunos nacionalistas irlandeses que luchaban contra el dominio británico desarrollaron ilusiones en el imperialismo alemán como posible “salvador”. Al igual que en la Primera Guerra Mundial imperialista, la clase obrera no debe estar del lado del conflicto imperialista y, en cambio, debe adoptar una posición independiente. En la nueva Guerra Fría nos oponemos tanto al imperialismo chino como al estadounidense. Apoyamos la lucha y la solidaridad de la clase obrera internacional para derrotar al capitalismo.

El Estado chino ya no es un estado de trabajadores deformado burocráticamente, ni hay una economía planificada para defender. El capitalismo autoritario guiado por el Estado de China no representa una alternativa más progresista al capitalismo occidental. Los acuerdos de inversión RCEP y China-UE defendidos por el régimen de Xi son acuerdos neoliberales que amenazan enormes ataques contra los trabajadores, los campesinos, la naturaleza y los derechos democráticos.

La clase obrera es la única fuerza que puede liderar la lucha por un mundo verdaderamente pacífico, eliminando el sistema que genera interminables guerras y conflictos, la aniquilación ecológica o virológica, a saber, el capitalismo y el imperialismo.