Historia económica y laboral de Estados Unidos.

Escrito por Joshua Koritz, Alternativa Socialista (ASI en EUA).

¿Ayudó el New Deal a poner fin a la Gran Depresión? ¿Hasta qué punto ayudó a los trabajadores estadounidenses a sobrevivir a la Gran Depresión? ¿Es posible ampliar estos programas para crear una mayor red de seguridad social para los trabajadores en 2020 y más allá?

En el transcurso de los últimos cinco años, ha habido un enorme cambio en el discurso político de la izquierda en Estados Unidos. La enorme popularidad de las campañas de Bernie Sanders para la presidencia y la popularización del término “socialismo” son quizás el mayor indicio de este cambio.

Exactamente qué se entiende por socialismo y qué ideas entran en esta categoría es un tema de intensa discusión. En importantes discursos de 2015 y 2019 , Sanders identificó su visión del socialismo con “retomar los asuntos pendientes del New Deal y llevarlos a cabo”. Sanders identificó el New Deal y la administración del presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) como un paso hacia el socialismo. Si bien muchos de los programas y reformas del New Deal son importantes incluso hoy, como el Seguro Social, el New Deal no fue un paso hacia el socialismo, ni FDR lo vio de esa manera. De hecho, fue un conjunto de programas diseñados para salvar al capitalismo de sí mismo en las profundidades de la Gran Depresión.

El New Deal no fue un paso hacia el socialismo, ni FDR lo vio de esa manera. De hecho, fue un conjunto de programas diseñados para salvar al capitalismo de sí mismo en las profundidades de la Gran Depresión.

El New Deal en sí mismo es objeto de mucho debate y muchos conceptos erróneos. Por ejemplo, ¿ayudó el New Deal a poner fin a la Gran Depresión? ¿Hasta qué punto ayudó el New Deal a los trabajadores estadounidenses a sobrevivir a la Gran Depresión? ¿Es posible extender los programas del New Deal para crear una mayor red de seguridad social para los trabajadores en 2020 y más allá? ¿Son los programas del tipo New Deal “aceptables” para la clase capitalista y, por tanto, reformas por las que deberíamos luchar ahora?

Para examinar estas cuestiones, es necesario recorrer una breve historia del New Deal, su contexto político y social y las ideas que lo sustentan. A lo largo del camino, veremos las interpretaciones e ideas actuales. Para esta discusión es crucial la economía keynesiana con la que el New Deal está estrechamente asociado. Como tal, examinaremos a Paul Krugman, un “neokeynesiano” moderno, así como a Bernie Sanders, quienes argumentan que el estímulo fiscal 2008-2009 y la ronda más reciente no fueron lo suficientemente lejos para estimular la demanda. Creen que con las políticas adecuadas se puede hacer que el capitalismo funcione para la gente común.

Las raíces de la Gran Depresión

La Gran Depresión, desencadenada por la caída de la bolsa el “Jueves Negro” el 29 de octubre de 1929, comenzó con el pánico de los estadounidenses comunes que exigían la devolución de sus depósitos bancarios por millones. Incapaces de satisfacer esta demanda, los bancos cerraron sus puertas y bloquearon el funcionamiento de la economía.

El dolor en los EE. UU. Se sintió en todo el mundo capitalista sin que ningún país quedara sin tocar. Solo la economía planificada de la URSS era inmune, ya que no dependía de un sistema bancario con fines de lucro para engrasar su economía.

Esta crisis global tuvo sus raíces en la Primera Guerra Mundial y la era de la globalización que terminó con ella.

Antes de 1914, Gran Bretaña era la economía líder en el mundo, siendo el centro bancario más importante y aún un centro de fabricación clave, pero se enfrentaba a una competencia cada vez mayor de varios rivales. Durante ese período, al igual que la reciente era neoliberal / globalización del capitalismo, la Inversión Extranjera Directa (IED) a nivel mundial se encontraba en un nivel muy alto, ya que los capitalistas buscaban inversiones de alto rendimiento en todo el mundo. Estados Unidos se había convertido en el taller del mundo con mayor capacidad productiva, pero aún competía con Francia y Alemania como segundos violines de Gran Bretaña.

El matadero que fue la Primera Guerra Mundial lo cambió todo. Durante la guerra, los Estados Unidos y las corporaciones estadounidenses ofrecieron enormes préstamos a los principales combatientes del lado aliado y del eje. La guerra destruyó las fábricas y la capacidad productiva a gran escala en Europa, sin mencionar a toda una generación. Al final de la guerra, el Tratado de Versalles obligó a Alemania a pagar indemnizaciones masivas por los costos de la guerra a Francia y Gran Bretaña, la mayor parte de las cuales se utilizó para pagar las deudas contraídas durante la guerra con Estados Unidos.

Económicamente, Estados Unidos había pasado de ser una nación deudora a una nación acreedora y, a través de los “rugientes años 20” con una afluencia masiva de pagos de deuda, los inversores estadounidenses tomaron ese dinero extra y lo jugaron en un mercado de valores y una economía no regulados, en este caso eso significaba que no había controles para la legitimidad de las acciones en el mercado y abundaban los esquemas ponzi. Todo el sistema financiero internacional era una precaria máquina de endeudamiento donde si fallaba algún engranaje, todos los demás no tenían otra opción que paralizarse también.

Un sistema con un ciclo de auge y caída integrado en su esencia misma, el capitalismo tiene muchas formas diferentes de caer en crisis. En 1929, el detonante fue una crisis financiera agravada por políticas proteccionistas. Pero detrás de esto había una crisis de sobreproducción, lo que significa que los trabajadores producían muchos más productos básicos de los que podrían comprar los trabajadores en todo el mundo.

Un sistema con un ciclo de auge y caída integrado en su esencia misma, el capitalismo tiene muchas formas diferentes de caer en crisis. En 1929, el detonante fue una crisis financiera agravada por políticas proteccionistas. Pero detrás de esto había una crisis de sobreproducción, lo que significa que los trabajadores producían muchos más productos básicos de los que podrían comprar los trabajadores en todo el mundo.

El estancamiento financiero condujo a la deflación – la bajada de precios que conduce a la reducción de la producción y en algunos casos empuja los precios por debajo de los costos de producción, lo que a su vez conduce a más despidos y constricción de la demanda – una espiral que es particularmente difícil de superar para el capitalismo. trabajar su camino fuera de.

A pesar del cambio de situación económica, en 1929 el mundo seguía esperando que Gran Bretaña fuera el centro financiero y se hiciera cargo de liderar la salida de cualquier depresión. Sin embargo, debido a sus masivas deudas de la Primera Guerra Mundial y al ascenso de Estados Unidos, Gran Bretaña no pudo desempeñar este papel y los banqueros, capitalistas y políticos estadounidenses aún no se dieron cuenta de que dependía de ellos.

Durante la década de 1920, el capitalismo se enfrentó a un desafío diferente: la clase trabajadora organizada. La Revolución Rusa de 1917 sacó a Rusia de la guerra y provocó movimientos revolucionarios en toda Europa. La más destacada fue Alemania, cuyas tropas y la clase trabajadora se rebelaron haciendo imposible continuar la guerra, lo que llevó a la rendición de Alemania. Si bien los capitalistas alemanes pudieron mantenerse gracias al papel de la dirección socialdemócrata, el capitalismo en Europa apenas sobrevivió entre 1917 y 1923.

¿Qué opciones tiene la clase capitalista?

En Italia, las corporaciones optaron por una opción tras otra para someter o sobornar a los movimientos de la clase trabajadora y finalmente recurrieron a Mussolini y sus camisas negras fascistas, que golpearon físicamente a la clase trabajadora hasta someterla. Cuando los fascistas tomaron el poder en 1922, Mussolini dirigió la economía, eligiendo ganadores y perdedores entre los capitalistas. La marea dictatorial y fascista se expandió en la década de 1930 a Alemania y luego a España, donde las fuerzas del fascismo fueron financiadas por capitalistas desesperados que querían defender su sistema a toda costa.

Leon Trotsky, líder de la Revolución Rusa y de las fuerzas del genuino marxismo antiestalinista antes de la Segunda Guerra Mundial, explicó la respuesta política de la clase capitalista a la Gran Depresión en 1939 :

“Dos métodos para salvar al capitalismo históricamente condenado hoy en día compiten entre sí en la arena mundial: el fascismo y el New Deal, en todas sus manifestaciones. El fascismo basa su programa en la demolición de las organizaciones obreras, en la destrucción de las reformas sociales y en la completa aniquilación de los derechos democráticos, para prevenir una resurrección de la lucha de clases del proletariado. El estado fascista legaliza oficialmente la degradación de los trabajadores y la pauperización de las clases medias, en nombre de salvar la “nación” y la “raza”, nombres presuntuosos bajo los cuales figura el capitalismo decadente.

“La política del New Deal, que intenta salvar la democracia imperialista por medio de sopas a la aristocracia obrera y campesina, es en su amplio espectro accesible solo a las naciones muy ricas, por lo que en ese sentido es la política estadounidense por excelencia. . El gobierno ha intentado trasladar parte de los costos de esa política a los hombros de los monopolistas, exhortándolos a subir los salarios y acortar la jornada laboral y así aumentar el poder adquisitivo de la población y extender la producción ”.

Ingrese FDR

El jueves negro tomó a casi todos con la guardia baja. En la parte más vulnerable de los rugientes años 20, la pobreza era profunda y generalizada. La Gran Depresión extendió y profundizó esa miseria. En todas las ciudades surgieron barrios de chabolas, llamados Hoovervilles. El desempleo subió al 25%. Los precios de los productos agrícolas se hundieron por debajo de los costos de los agricultores. La extrema miseria que sintieron los trabajadores durante la depresión está documentada en muchas fotografías, libros, canciones y películas.

El presidente Herbert Hoover abordó la depresión como una conmoción que solo necesitaba un retorno de la confianza para que la economía volviera a la normalidad. Levantó barreras al comercio internacional y ordenó espectacularmente a las tropas federales que atacaran al “Ejército de Bonificación” de los veteranos de la Primera Guerra Mundial que marcharon hacia Washington exigiendo las bonificaciones de guerra que les habían prometido. Al final de su mandato, Hoover era un presidente odiado y fue derrotado en las elecciones de 1932 por abrumadora mayoría.

El presidente Hoover había comenzado un modesto desarrollo de infraestructura para poner a la gente a trabajar, sobre todo la presa Hoover, pero fue su sucesor FDR quien llevó esto al siguiente paso lógico.

A través de su campaña en 1932, FDR trató de inspirar la esperanza de que si fuera elegido podría cambiar la economía estadounidense y la difícil situación de los trabajadores. Habló de un “nuevo trato para el pueblo estadounidense” cuando aceptó la nominación del Partido Demócrata en julio de 1932. Su secretaria de Trabajo, Frances Perkins diría más tarde: “El New Deal no era un plan con forma o contenido. Era una frase feliz que había acuñado durante la campaña y su valor era psicológico. Hizo que la gente se sintiera mejor “.

En el momento de su inauguración en marzo de 1933, estas ideas se habían desarrollado aún más:

“Nuestra mayor tarea principal es poner a la gente a trabajar. Este no es un problema irresoluble si lo enfrentamos con sabiduría y valentía. Se puede lograr en parte mediante el reclutamiento directo por parte del propio Gobierno, tratando la tarea como trataríamos la emergencia de una guerra, pero al mismo tiempo, a través de este empleo, logrando proyectos muy necesarios para estimular y reorganizar el uso de nuestros recursos naturales. recursos. …

“A través de este programa de acción nos dirigimos a poner en orden nuestra propia casa nacional y hacer que los ingresos se equilibren. Nuestras relaciones comerciales internacionales, aunque de gran importancia, son en el tiempo y por necesidad secundarias al establecimiento de una economía nacional sólida. Estoy a favor, como política práctica, de poner primero lo primero. No escatimaré esfuerzos para restaurar el comercio mundial mediante el reajuste económico internacional, pero la emergencia en casa no puede esperar a que se produzca ese logro ”(Discurso inaugural de FDR, 3/4/1933).

Roosevelt no estaba, contrariamente a la descripción de Bernie Sanders , enfocado en atacar a los banqueros y capitalistas industriales, sino que estaba enfocado en salvarlos de la catástrofe creada por su propio sistema. Durante su campaña y hasta que asumió el cargo, FDR fue un conservador fiscal. Todavía el 19 de octubre de 1932 , sus discursos enfatizaron el equilibrio del presupuesto y la reducción de impuestos: ¡hizo campaña para recortar el presupuesto federal!

Sin embargo, a diferencia de Hoover, FDR reconoció que la sociedad había entrado en una nueva era en la que el gobierno tenía que asumir un papel activo. Sus primeros 100 días en el cargo lo demostraron. La primera prioridad de FDR y su “confianza mental” de los asesores fue reiniciar el sistema bancario. FDR introdujo regulaciones para asegurar depósitos pequeños y cerró temporalmente todos los bancos hasta que se realizó una breve auditoría. Luego se dedicó a la agricultura, estableciendo subsidios agrícolas para aumentar el precio de los cultivos para que los agricultores pudieran pagar sus facturas. El Civilian Conservation Corps (CCC) puso a trabajar a cientos de miles de hombres jóvenes en parques nacionales. Varios programas más (Autoridad del Valle de Tennessee, Administración de Obras Públicas, etc.) se centraron en la construcción de infraestructura útil en todo el país.

FDR jugó un acto de equilibrio al señalar a los especuladores codiciosos y los grandes monopolios corporativos como la causa de la Depresión. Por otro lado, estaba resuelto en su deseo de salvar y revitalizar el sistema capitalista. Entonces y hoy, las corporaciones siempre están tratando de aumentar su participación de mercado y apuntando a crear monopolios. Esta fue una contradicción esencial de la administración de FDR.

Trotsky hizo este punto al examinar una declaración del secretario del Interior, Harold L.Ickes:

“El secretario del Interior, Harold L. Ickes, considera ‘una de las anomalías más extrañas de toda la historia’ que Estados Unidos, de forma democrática, sea autocrático en esencia: ‘Estados Unidos, la tierra del gobierno de la mayoría pero controlada al menos hasta 1933 (!) por los monopolios que a su vez están controlados por un número insignificante de sus accionistas ”. El diagnóstico es correcto, con la excepción de la insinuación de que con la llegada de Roosevelt la regla del monopolio cesó o se debilitó. Sin embargo, lo que Ickes llama “una de las anomalías más extrañas de toda la historia” es, de hecho, la norma incuestionable del capitalismo. La dominación de los débiles por los fuertes, de los muchos por unos pocos, de los trabajadores por los explotadores es una ley básica de la democracia burguesa ”. (El marxismo en nuestro tiempo).

El objetivo del “New Deal”

¿Cuáles eran las intenciones de FDR? ¿Qué pensó la élite empresarial y hubo un acuerdo de la clase dominante sobre estos programas?

De nuevo, contrariamente a la descripción del New Deal de Bernie Sanders, el objetivo de los programas y políticas del New Deal no era rehacer el sistema capitalista. FDR no asumió el cargo como keynesiano. John Maynard Keynes (ver “Keynesianismo y la crisis del capitalismo”, Socialist World No. 3) fue un economista británico que argumentó, contrariamente a los economistas clásicos de la época, que el estado podía y debía compensar la falta de demanda en tiempos de disminución del consumo y la inversión. FDR entró en el cargo haciendo un acto de equilibrio. Mientras apuntalaba y reiniciaba el negocio, tenía que ganarse la confianza de la clase trabajadora y los agricultores que mostraban los primeros signos de voluntad de lucha.

A nivel internacional, Estados Unidos se convirtió repentinamente en el centro del mundo capitalista con la Unión Soviética –su economía aún funciona–, cobrando importancia como ejemplo para los trabajadores por un lado, y el fascismo como último recurso para los capitalistas contra los trabajadores por el otro. “Cuando se le preguntó sobre su ‘motivo político’, FDR respondió:“ Mi deseo [es] evitar la revolución. … Trabajo en sentido contrario a Roma [Mussolini y los fascistas italianos] y Moscú ‘”(La llegada del New Deal, Schlesinger).

Cuando se le preguntó cuál era su ‘motivo político’, FDR respondió: “Mi deseo [es] evitar la revolución. … Trabajo en sentido contrario a Roma [Mussolini y fascistas italianos] y Moscú ”.

Lograr este equilibrio no estuvo exento de consecuencias políticas. A los pocos meses de asumir el cargo de FDR, una sección de las grandes empresas se volvió contra el New Deal y formó la Liga de la Libertad Estadounidense iniciada por la familia DuPont, entre otros. La American Liberty League hizo campaña contra los programas del New Deal y especialmente contra los sindicatos. Por separado, también hubo un complot en 1933 que incluyó a algunos capitalistas importantes para derrocar a FDR a favor de una dictadura fascista.

Ferdinand Lundberg en su libro de 1937 America’s 60 Families escribió: “ El New Deal no es revolucionario ni radical en ningún sentido; al contrario, es conservador. Su leve y tentativa coloración reformista no es más que una concesión necesaria ante el malestar generalizado “ . Art Pries señaló en Labor’s Giant Step que la Liga de Desempleados describió el New Deal como:” No es suficiente para vivir y demasiado para morir . “

Incluso dentro de su Partido Demócrata, FDR encontró enemigos, y un rival dijo que el New Deal estaba más cerca de la plataforma del Partido Socialista que de la plataforma del Partido Demócrata. Incluso dentro del Congreso, FDR fue atacado desde la izquierda por no ir lo suficientemente lejos. El senador de Wisconsin Robert La Follette, Jr. y otros abogaron por la nacionalización de los bancos en lugar de rescatarlos. El “Radio Sacerdote”, el populista padre Coughlin– que tuvo una audiencia masiva y luego se movió hacia una posición fascista – argumentó en sus transmisiones semanales por la nacionalización de industrias clave y la Reserva Federal. En el transcurso de sus mandatos como presidente, FDR lucharía contra varios sectores de la clase capitalista, cada uno de los cuales lo veía como un enemigo de varias políticas que FDR pretendía mantenerlos en sus posiciones de poder.

Programas de nuevos acuerdos

Los programas que pusieron a trabajar a los empleados, que construyeron infraestructura y brindaron alivio a los pobres sin duda ayudaron a millones durante la Depresión. Sin embargo, en un momento dado, los programas del New Deal dejaron sin ayuda hasta al 75% de los desempleados.

En un momento dado, los programas del New Deal dejaron sin ayuda hasta al 75% de los desempleados.

En ese momento, John Maynard Keynes argumentó que los programas del New Deal no fueron lo suficientemente lejos , una posición que más tarde se hizo eco de Paul Krugman durante la Gran Recesión casi 80 años después. ¿Cuál fue su argumento?

Hasta 1936, se gastaron $ 6 mil millones para ayudar a un promedio de 12 millones de desempleados. La Ley de Ayuda de Emergencia de 1933 otorgó $ 500 millones en ayuda a los estados ( Labor’s Giant Step , Art Preis, p. 32). El gasto público del New Deal se mantuvo por debajo del 20% del PIB. En comparación, en 2018 , el gobierno de EE. UU. el gasto fue del 37,8% del PIB.

Solo en 1943, Roosevelt gastó $ 79 mil millones en el esfuerzo de guerra. El gasto público se disparó a casi el 50% del PIB, pero los capitalistas aceptaron esto debido a las enormes ganancias que esperaban obtener de la guerra. Para combatir las profundidades de la Gran Depresión, FDR había hablado de poner a la nación en pie de guerra. Los números por sí solos muestran que solo pudo o estuvo dispuesto a hacer esto en la escala de una pequeña guerra, no en la escala de la Primera o Segunda Guerra Mundial. En verdad, el tipo de movilización de recursos dirigida por el estado necesaria para revertir decisivamente la Depresión habría requerido enfrentarse a los capitalistas y su sistema; hubiera requerido un gobierno obrero, precisamente lo que Roosevelt buscaba detener.

La primera fase del New Deal comenzó con los primeros 100 días de FDR y en realidad solo duró un par de años. Para cuando pronunció su discurso sobre el estado de la unión en 1935 , FDR declaró que ” el gobierno federal debe y debe renunciar a este negocio de alivio “. Si hubiera alguna pregunta sobre las intenciones de FDR con respecto al New Deal, deberían ser respondidas por su discurso de campaña de 1936 :

“Fue esta Administración la que salvó el sistema del lucro privado y la libre empresa después de haber sido arrastrado al borde de la ruina por estos mismos líderes que ahora tratan de asustarte…

“La lucha contra el monopolio privado es una lucha a favor y no en contra de las empresas estadounidenses. Es una lucha para preservar la libertad económica y la empresa individual ”.

La mayoría de los “primeros” programas del New Deal ni siquiera llegaron a los dos años. La Administración de Obras Civiles duró solo tres meses, la Administración Federal de Ayuda de Emergencia solo nueve meses. No fue hasta el “segundo” New Deal que se aprobaron reformas más duraderas.

Los trabajadores negros se beneficiaron de muchos programas del New Deal. Sin embargo, la discriminación continuó de varias maneras, ya que Roosevelt también trató de mantener a bordo al ala Jim Crow de su propio partido. Los códigos laborales aprobados para cada industria en varios casos aceptaron efectivamente salarios más bajos para los trabajadores negros obligados a realizar trabajos no calificados en las fábricas. Poca ayuda agrícola se destinó a los agricultores negros pobres .

A pesar de esto, los trabajadores negros lograron avances significativos en la década de 1930. Esto se debió principalmente a la organización de sindicatos integrados en el CIO. A diferencia de la mayoría de los sindicatos AFL basados ​​en el comercio que dominaban anteriormente, algunos de los cuales eran explícitamente racistas. La organización industrial significaba incorporar a todos los trabajadores al sindicato en cualquier lugar de trabajo, sin importar sus habilidades, experiencia, idioma o color de piel. La izquierda y particularmente el Partido Comunista también jugaron un papel clave en la organización de campañas masivas anti-racistas como la que defendía a los Scottsboro Boys .

La clase trabajadora entra en acción

Además de los programas que brindaron alivio a los trabajadores y agricultores, la Ley Nacional de Recuperación Industrial contenía la Sección 7 (a) que codificaba el derecho de los trabajadores a formar sindicatos. En Labor’s Giant Step , Art Pries señala que, de hecho, este derecho había sido codificado un año antes bajo Hoover, pero lo que importaba era la percepción pública. Los organizadores sindicales utilizaron la Sección 7 (a) como parte de su discurso de reclutamiento, diciendo que “el presidente quiere que se afilie a un sindicato”, lo que reforzó la confianza de los trabajadores para luchar y organizarse.

La sección 7 (a) dio un impulso al movimiento obrero que ya se estaba calentando por sí solo. Ya en 1932, los trabajadores desempleados de Detroit llevaron a cabo la “Marcha del hambre de Ford” en una planta de Ford en Dearborn. Cuatro manifestantes fueron asesinados por la policía. En el Bronx, la comunidad luchó contra los desalojos, organizando ” La gran guerra de las huelgas de alquiler “. Sin embargo, estos fueron solo los primeros temblores del terremoto que siguió.

En 1934, tres huelgas locales militantes y finalmente exitosas allanaron el camino para una campaña de sindicalización masiva a una escala que no se había visto anteriormente en los Estados Unidos.

En 1934, tres huelgas locales militantes y finalmente exitosas allanaron el camino para una campaña de sindicalización masiva a una escala que no se había visto anteriormente en los Estados Unidos.

En Minneapolis, los conductores de carbón organizados con los Teamsters y dirigidos por trotskistas, se declararon en huelga y cerraron toda la ciudad. En San Francisco, los trabajadores portuarios, encabezados por miembros del Partido Comunista, cerraron la ciudad. En Toledo, Ohio, los trabajadores automotores hicieron huelga.

Lo que siguió fue el florecimiento del movimiento obrero. En cuatro años, la densidad sindical se duplicó. Millones de personas se afiliaron a sindicatos, especialmente en el recién fundado Comité de Organización Industrial (más tarde Congreso de Organizaciones Industriales).

Los trabajadores se afiliaron a sindicatos para luchar por el poder en el trabajo. Incluso antes de formar sindicatos, los trabajadores se declararon en huelga salvaje por razones que iban desde la duración de los turnos hasta los salarios por hora. Los socialistas, comunistas y otros radicales jugaron un papel clave en la construcción de los nuevos sindicatos industriales.

Las corporaciones y los capitalistas odiaban esta nueva ola de sindicalización más que cualquier programa del New Deal. Líderes empresariales como Pierre Du Pont, en un momento designado para la Junta Nacional del Trabajo, dijeron que “El abuso del privilegio de huelga se ha convertido en un mal nacional ” (citado en The Corporate State and the Broker State: The Du Ponts and American National Politics, 1925-1940 , Robert F. Burk). Otros miembros de la familia Du Pont presionaron contra las leyes de trabajo infantil.

En la ciudad, el estado y los niveles nacionales, las corporaciones y los capitalistas se unieron para denunciar a los sindicatos y coordinar acciones contra ellos. Roosevelt intentó presentar una cara pública que equilibrara los intereses de los trabajadores y las corporaciones, sin embargo, tras bambalinas, su papel fue repetidamente tratar de convencer a los líderes sindicales de que retrocedieran. Este fue el caso de la huelga de los Teamsters de 1934 en Minneapolis. Además, trabajó con la guardia nacional o dio su aprobación tácita contra la huelga de los trabajadores textiles en todo el país en 1934, lo que provocó una aplastante derrota para los sindicatos y los trabajadores. Sin embargo, para una parte de los capitalistas, FDR se convirtió en enemigo público.

El segundo New Deal y un breve respiro

Roosevelt desconfiaba del auge laboral. Para no perder completamente el control de la economía, vio que se necesitaban más concesiones a la clase trabajadora. El “Segundo New Deal” tenía una mentalidad reformista donde el primer New Deal había tenido una mentalidad de recuperación. Esta fase incluyó la Ley Nacional de Relaciones Laborales (Ley Wagner), la base de la Seguridad Social, así como una nueva ronda de gastos en infraestructura denominada Works Progress Administration (WPA). Estos desarrollos se produjeron cuando el impulso organizativo y la ola de huelgas en los EE. UU. Continuaron creciendo, lo que demuestra que las reformas reales se aprobaron como resultado de la lucha de la clase trabajadora, no por la bondad de ningún político.

El Segundo New Deal fue más difícil para FDR aprobar en el Congreso, tan dominado por millonarios como hoy, ya que más sectores de la clase dominante se volvieron contra el gasto deficitario para poner a la gente a trabajar. Algunos capitalistas estaban dispuestos a gastar millones en campañas antisindicales y antisociales a través de organizaciones como la Liga de la Libertad Estadounidense y la Asociación Nacional de Fabricantes para oponerse a las políticas que de hecho mantenían a flote el sistema capitalista.

En 1936 – coincidentemente un año de elecciones presidenciales – y hasta principios de 1937, hubo una leve recuperación económica mundial. Charles Kindleberger, en su libro The World in Depression 1929-1939 atribuye la recuperación a los acuerdos monetarios internacionales que aumentaron la confianza de los bancos e inversores para dejar de acumular oro. En los Estados Unidos, la recuperación se basó en un aumento en el inventario, ya que los productores buscaron prepararse a medida que aumentaban las huelgas y la organización laboral (Kindleberger). El estímulo de los programas del New Deal, así como las bonificaciones que finalmente se pagaron a los veteranos de la Primera Guerra Mundial por el veto de FDR, poniendo $ 1.4 mil millones en los bolsillos de los veteranos, también ayudaron a aumentar los salarios y los precios.

Mayor recesión

En 1937, la leve recuperación llegó a un final dramático cuando la economía estadounidense experimentó otra recesión. Esta recesión fue, de hecho, una caída más pronunciada que incluso la crisis de 1929.

Los keynesianos, incluido Paul Krugman , han argumentado que esta segunda caída se debió a que el New Deal no fue lo suficientemente lejos. En lugar de continuar el gasto deficitario, FDR optó por prestar atención a las advertencias de las grandes empresas y equilibrar el presupuesto.

De hecho, la recesión de 1937-1938 se produjo porque en realidad no se había abordado ninguna de las causas subyacentes de la Gran Depresión. Todavía existía una enorme falta de demanda y poder adquisitivo de las masas junto con una renuencia a invertir. Estados Unidos todavía tenía una enorme capacidad productiva que podía producir mucho más de lo que los trabajadores nacionales o extranjeros podían comprar en el contexto de desempleo masivo. Esta contradicción se agravó con las medidas proteccionistas a nivel internacional, pero tampoco podría haberse resuelto con mercados más libres.

La recuperación de 1936 basada en un aumento en el inventario se revirtió cuando la producción cayó drásticamente y las empresas vendieron sus inventarios. Es particularmente interesante que Kindleberger atribuya la acumulación de inventario de 1936 a una reacción al aumento de la organización laboral y las huelgas. Esta idea contradice la teoría keynesiana de que el estímulo del New Deal fue responsable de la recuperación. En todo caso, ¡la clase trabajadora puede asumir más responsabilidad que el primer New Deal! Por supuesto que es cierto que medidas más expansivas podrían haber tenido algún efecto, pero no es el caso que esto en sí mismo hubiera terminado con la Depresión.

Las teorías keynesianas proponen inyecciones masivas de dinero en la economía para aumentar los niveles de demanda de los consumidores. Estas políticas pueden marcar una gran diferencia en la experiencia de los trabajadores que se benefician de pagos como las recientes medidas de estímulo de COVID-19 de pagos de $ 1,200 y recargas de desempleo de $ 600. Sin embargo, este tipo de estímulo no es capaz de poner fin a una recesión o depresión como se vio no solo en la Gran Depresión, sino en la larga historia de Japón desde finales de la década de 1980 con medidas keynesianas. A pesar de aprobar las medidas de estímulo keynesiano una y otra vez, la economía de Japón seguía moribunda, atrapada en una trampa deflacionaria, con un crecimiento promedio por debajo del 1% anual en la década de 1990.

Segunda Guerra Mundial y fin de la Gran Depresión

El verdadero final de la Gran Depresión se produjo cuando el mundo se preparó para la Segunda Guerra Mundial. FDR, como se mencionó anteriormente, aumentó considerablemente los gastos de guerra mucho más allá de los niveles del New Deal.

De hecho, Roosevelt abandonó el sistema de mercado durante la Segunda Guerra Mundial. Las corporaciones y los capitalistas le permitieron hacer esto porque vieron las enormes oportunidades de ganancias que creó la guerra, particularmente para asegurar su dominio de la economía mundial. FDR estableció una economía dirigida en la que el gobierno instruía a las empresas sobre qué hacer, fijaba márgenes de ganancia, salarios y distribución dirigida de bienes mientras entregaba tarjetas de racionamiento a millones de trabajadores. Solo es posible organizar una economía dirigida que deje la propiedad privada y las ganancias intactas de forma temporal. En este caso, solo podría durar tanto como la guerra.

Convocar a más de 15 millones de estadounidenses al ejército también resolvió el problema del desempleo y, de hecho, provocó una escasez de mano de obra. Las mujeres fueron empujadas a la fuerza laboral, los aparceros negros emigraron al norte y al oeste para ocupar puestos de trabajo vacíos en las fábricas, y los trabajadores en su conjunto continuaron luchando por salarios más altos y mejores condiciones. De hecho, el período inmediatamente posterior a la guerra vio más huelgas que la década de 1930.

El New Deal de Roosevelt siempre tuvo la intención de salvar el sistema con fines de lucro. No pudo terminar con la Gran Depresión ni comprar la paz laboral.

El New Deal de Roosevelt siempre tuvo la intención de salvar el sistema con fines de lucro. No pudo terminar con la Gran Depresión ni comprar la paz laboral.

Sin embargo, logró detener la revolución y preservar la democracia capitalista. Incluso si se hubiera ampliado hasta el punto que Keynes, y más tarde Krugman, recomendaron, descartaron la oposición de la clase capitalista a aumentar los impuestos sobre sus preciosos beneficios. De hecho, la tasa impositiva máxima se elevó en 1932 al 63%, pero los principales aumentos en los impuestos no se producirían hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

El New Deal y FDR han tenido un estatus casi mitológico, particularmente dentro del Partido Demócrata moderno. Bernie Sanders señaló al New Deal como un punto de partida seguro para sus populares demandas a favor de la clase trabajadora. Sin embargo, dar el ejemplo de un defensor resuelto del sistema con fines de lucro mientras se llama a sí mismo socialista generará confusión entre los trabajadores. Las lecciones del New Deal deberán ser asimiladas por la clase trabajadora a medida que ingresamos a una nueva era de depresión y lucha de masas.

Las palabras de Trotsky de 1939 sobre la Gran Depresión suenan igual de verdaderas hoy:

“Por tanto, para salvar a la sociedad, no es necesario ni frenar el desarrollo de la técnica, cerrar fábricas, premiar a los agricultores por sabotear la agricultura, convertir a un tercio de los trabajadores en indigentes, ni llamar a los maníacos a ser dictadores. Ninguna de estas medidas, que son una escandalosa burla de los intereses de la sociedad, es necesaria. Lo indispensable y urgente es separar los medios de producción de sus actuales propietarios parásitos y organizar la sociedad según un plan racional. Entonces sería posible curar de inmediato a la sociedad de sus males. Todos los que pudieran trabajar encontrarían trabajo. La jornada laboral iría disminuyendo gradualmente. Los deseos de todos los miembros de la sociedad garantizarían una satisfacción creciente. Las palabras “propiedad”, “crisis”, “explotación”, dejarían de circular.