Un agudo debate en la década de 1990 llevó a la partida de una minoría que no pudo reconocer o entender los cambios de época

Escrito por Vincent Kolo, chinaworker.info

Nota del editor: este es un discurso dado por Vincent Kolo, de chinaworker.info, en una sesión de la Escuela Marxista de Alternativa Socialista Internacional en China-Hong Kong-Taiwán 2024, dedicada al 50° aniversario de la fundación del Comité por una Internacional para los Trabajadores (CIT, o CWI por sus siglas en inglés, hoy Alternativa Socialista Internacional). Entre los oradores en la sesión estuvieron Arne Johansson de la sección en Suecia (Socialistiskt Alternativ) y Kshama Sawant, de la sección estadounidense (Socialist Alternative).

La tarea de los marxistas no es simplemente aprender y repetir fórmulas

Basándonos en el método del marxismo, desarrollamos perspectivas como guía para la acción. Cuando se formó el CIT en 1974, los regímenes burocráticos estalinistas gobernaban un tercio del mundo, desde Corea del Norte hasta Alemania Oriental y Cuba. La Unión Soviética era la segunda economía más grande del mundo después de Estados Unidos y la primera potencia militar.

Las dictaduras estalinistas eran caricaturas grotescas del “socialismo”. Pero la existencia de economías planificadas, incluso las burocráticamente distorsionadas, y la formación de muchos nuevos regímenes estalinistas después de 1945, habían alterado fundamentalmente el equilibrio de las relaciones mundiales. Estos regímenes no estaban interesados ni eran capaces de liderar una lucha contra el capitalismo, pero su existencia sirvió como contrapeso al propio capitalismo. Partes clave de la economía mundial –incluidas Rusia y China– estaban “fuera del alcance” de los capitalistas. De una forma muy distorsionada, esto representó el poder de la clase trabajadora frente a la clase capitalista.

El colapso de estos regímenes como gigantescas fichas de dominó a partir del año 1989 cambió el mundo. Obligó al CIT a realizar una reevaluación completa. Este fue un cambio decisivo en la historia mundial, especialmente para la lucha de clases. Si bien veíamos que había una crisis profunda en la URSS y otros estados estalinistas, al principio todavía subestimábamos cuán grave era esta crisis. Bajo las dictaduras burocráticas, estas sociedades estaban retrocediendo.

Durante décadas habíamos descartado por completo la posibilidad de que se restaurara el capitalismo en estos estados. Basándonos en su espectacular crecimiento en las décadas de 1950 y 1960, creíamos que los regímenes estalinistas todavía eran capaces de desempeñar un papel “relativamente progresista” en el desarrollo de estas economías, a pesar del cáncer del burocratismo. Las anteriores revueltas masivas de la clase trabajadora contra el estalinismo en Hungría y Polonia no mostraron ningún apoyo para volver al capitalismo asolado por la crisis.

Pero la situación había cambiado completamente en 1989, y esto nos obligó a revisar nuestro propio análisis. Eso, a su vez, provocó una división (en realidad, una sucesión de divisiones en los años siguientes) en nuestras filas. Un grupo que más tarde se convirtió en la Corriente Marxista Internacional (CMI, que hace muy poco se ha renombrado como Internacional Comunista Revolucionaria) se separó del CIT en 1992.

Atrapados en el pasado

Esta facción minoritaria estaba estancada en el pasado. Esto incluyó a Ted Grant, quien jugó un papel muy importante en los años de fundación del CIT. Se negaron a reconocer que se había producido una restauración capitalista en los estados estalinistas; según ellos, estaba teóricamente descartada. Sobreestimaron la fuerza y viabilidad de los regímenes estalinistas y su capacidad para encontrar una salida a la crisis. Subestimaron el grado de confusión y desorientación en la conciencia de las masas. El estalinismo había ejercido un efecto tóxico en la conciencia de los trabajadores en estos países, convirtiendo el “socialismo” en una mala palabra.

[La división de 1992 también se centró en diferencias importantes con respecto al Partido Laborista británico (la utilidad de permanecer como un grupo “entrista” en lugar de construir de forma independiente) y el tipo de partido revolucionario que queremos construir. Si bien todos están claramente conectados, arraigados en el final de una fase histórica y el comienzo de otra, estos temas se tratan en material separado debido a limitaciones de tiempo].

La facción minoritaria se aferró rígidamente a fórmulas obsoletas: que las masas, una vez que se movieran, avanzarían hacia la revolución política para eliminar la dictadura burocrática y revitalizar las economías planificadas. Pero la realidad resultó ser otra.

La CMI no corrigió su error hasta mediados de la década de 1990, más de cinco años después de su separación del CIT, cuando aceptaron tardíamente que se había producido la restauración capitalista. Hasta el día de hoy, el enfoque “teórico” de la CMI-ICR es extremadamente dogmático y obsoleto. Si bien sus artículos sobre historia pueden ser bastante buenos, son incapaces de analizar o comprender lo que sucede hoy.

Otros autoproclamados trotskistas también estaban completamente desorientados por el colapso del estalinismo. Los grupos con un análisis sobre el “capitalismo de Estado” del estalinismo –como la Tendencia Socialista Internacional – TSI– no lograron ver el colapso de las economías planificadas como un enorme revés histórico. Su análisis fue criminalmente hecho a la ligera: decir que esto era un “paso” del capitalismo de Estado al capitalismo de mercado y, por lo tanto, no era la gran cosa.

La restauración capitalista cambió el orden mundial

Como previó Trotsky, la restauración del capitalismo dio al capitalismo mundial una victoria ideológica y propagandística que marcó una época. La conciencia de las masas retrocedió, y los efectos de esto siguen siendo poderosos hoy. Los capitalistas lograron transmitir el mensaje: “sólo hay un sistema viable: el nuestro”.

Esto aceleró otros procesos: la desintegración de la izquierda y la capitulación ante el neoliberalismo de los partidos socialdemócratas y laboristas. La globalización neoliberal se aceleró dramáticamente, especialmente con la restauración del capitalismo en China y su “pacto económico” con el imperialismo estadounidense. Se ofreció al capitalismo un nuevo y vasto proletariado de mil millones de habitantes para que fuera absorbido por su sistema global de explotación. Las superganancias resultantes de esto permitieron al capitalismo global superar parcialmente sus crisis internas y expandirse durante las dos décadas hasta la crisis de 2008.

Un tsunami de privatizaciones arrasó el planeta, creando oligarcas súper ricos junto con miseria y pobreza masivas. Tan solo en China, entre 1995 y 2005, se privatizaron 100.000 empresas estatales.

El CIT fue la primera organización internacional de izquierda en comprender correctamente este proceso. Discusiones cruciales, visitas e intervenciones en levantamientos masivos en los países estalinistas nos permitieron cambiar nuestro análisis y corregir una visión previamente equivocada. Pero, como se dijo, esto nos obligó a romper con esa minoría que se negó a reconocer la nueva realidad: los que luego se convirtieron en la CMI.

Revolución y contrarrevolución

En aquella época, a finales de los años ochenta, enviamos camaradas a al menos ocho países estalinistas. En China, en 1989, uno de nuestros camaradas habló en la plaza de Tiananmén ante varias decenas de miles de personas. Organizamos la solidaridad global con el movimiento de masas en China. Pero todavía estábamos desorientados por los procesos que estaban teniendo lugar: veíamos el 4 de junio [la masacre de Tiananmén] como una represión estalinista.

Pero cuando Deng y las tropas chinas masacraron a los jóvenes en Beijing, fue en realidad una victoria de la contrarrevolución capitalista. La dictadura del PCCh triunfó pero, en el proceso, tomó el programa económico de los liberales burgueses que habían sido un ala –no la única– del movimiento democrático de masas. El PCCh se mantuvo en el poder basándose en una ruptura violenta con el pasado y luego actuó para consolidar rápidamente un régimen burgués, con la vieja élite burocrática manteniendo la dictadura y transformándose en capitalistas.

El mismo año, 1989, fui a Checoslovaquia y estuve allí cuando el gobierno del Partido Comunista se disolvió. Más de un millón de personas se manifestaron en Praga el día que otro camarada del CIT y yo llegamos a la ciudad. Praga estaba presa del fervor revolucionario cuando las masas sintieron un nuevo poder, después de décadas de desgobierno autoritario estalinista.

En cada esquina, cientos de personas hacían cola para comprar periódicos que apenas unos días antes habían sido objeto de una estricta censura. ¡El problema es que no eran buenos periódicos! Eran populares sólo porque la censura había caído. También enviamos camaradas a Rusia, Polonia, Hungría y Alemania Oriental. En aquel momento el CIT no tenía secciones ni grupos detrás del “telón de acero”.

En la Alemania Oriental estalinista, las protestas masivas que exigían derechos democráticos comenzaron a finales de septiembre de 1989. En Leipzig, el 9 de octubre, participaron 70.000 personas y ese día muchos temieron que el gobierno hiciera una “Plaza de Tiananmen” y disparara contra la multitud. Pero los estalinistas de Alemania Oriental estaban divididos y retrocedieron. Las manifestaciones sacudieron al país durante semanas. El 4 de noviembre, medio millón de personas marcharon en el Berlín Oriental controlado por los estalinistas, exigiendo libertad de expresión y de prensa.

Las protestas masivas de Alemania Oriental no exigían el capitalismo ni se oponían al socialismo. Querían derechos democráticos. La dictadura estalinista se pudrió en el acto. Seis semanas después de la primera manifestación en Leipzig, las masas sitiaron y desmantelaron el Muro de Berlín. Fue un solo día en el que se comprimieron décadas de presiones políticas acumuladas. Después de la caída del Muro de Berlín, el 75% de las personas encuestadas dijeron que “nunca lo habían visto venir”.

La reevaluación del CWI

La velocidad de los acontecimientos fue sorprendente. Las protestas masivas contra el régimen saltaron de un país a otro, dando una visión impresionante de la revolución permanente. Pero el retroceso de la conciencia popular y la falta de un factor subjetivo –un partido– significó que un movimiento potencialmente revolucionario rápidamente se desvió hacia la contrarrevolución capitalista. No había ningún partido de trabajadores de masas que pudiera agitar para combinar las demandas de una democracia real con la resistencia al capitalismo y la preservación de la propiedad estatal.

El CIT escribió en ese momento: “Si bien [nosotros] ya habíamos reconocido [en 1989] que la restauración capitalista ya no estaba excluida en estas sociedades, lo inesperado fue la velocidad con la que se descarriló la revolución política. También fue inesperado el hecho de que los primeros pasos de la contrarrevolución no encontraron una resistencia significativa por parte del proletariado”.

Esto se cita en el documento del CIT de 1992, El colapso del estalinismo, que fue una respuesta a quienes se escindieron para formar la CMI.

El brillante análisis de Trotsky sobre el estalinismo explicó que sólo una revolución política de la clase trabajadora podría impedir la restauración del capitalismo. La revolución es política porque capturaría el poder estatal pero dejaría inalteradas las bases sociales (la economía planificada de propiedad estatal).

Explicó que la economía planificada no podría sobrevivir sin el “oxígeno” del control y la gestión democráticos de los trabajadores. Como herramienta de los burócratas estalinistas, la economía planificada se vio arruinada por niveles alucinantes de despilfarro y mala gestión.

En realidad, en la década de 1980, el análisis original de Trotsky quedó reivindicado: sólo la revolución política podría impedir la contrarrevolución capitalista. Las economías estalinistas habían logrado un impresionante crecimiento del PIB en los años 1950 y 1960, aunque menos en los años 1970. Era una época en la que estaban construyendo infraestructura industrial básica, copiando y trasplantando técnicas industriales pesadas de Occidente. Pero a medida que la economía moderna se volvió más compleja, especialmente en la era de las computadoras, las economías estalinistas se quedaron cada vez más atrás. No podían innovar, sólo copiar.

Más giros que cambiarán el mundo

La mayoría de los estados estalinistas cayeron en una profunda crisis económica en la década de 1980: una verdadera regresión ocurrió en la URSS. Esto desestabilizó y desmoralizó a los gobernantes estalinistas. En comparación, llevó a las masas a considerar el capitalismo occidental como un “paraíso”.

La restauración del capitalismo en los antiguos estados estalinistas ha sido uno de los procesos económica y socialmente más brutales jamás vistos. El PIB de Rusia cayó un 50% entre 1990 y 1995. La esperanza de vida masculina en Rusia cayó a 57 años.

Los movimientos obreros no se han recuperado y la conciencia de las masas todavía refleja muchas complicaciones. Pero los dividendos del capitalismo derivados del colapso del estalinismo se han agotado en gran medida. De hecho, ahora se han convertido en todo lo contrario. Se ha creado una nueva dinámica imperialista donde antes no podía existir.

El bloque de China y Rusia, regímenes de brutal contrarrevolución capitalista, han surgido ahora como grandes potencias imperialistas, especialmente China. Está en la naturaleza del imperialismo que deben desafiar a la potencia hegemónica existente, Estados Unidos, de maneras que los viejos regímenes estalinistas-maoístas no lo hicieron ni pudieron hacerlo. El mundo capitalista de hoy está dividido económica, militar y tecnológicamente entre dos bandos imperialistas, liderados cada uno por Estados Unidos y China.

Nuestros camaradas necesitan estudiar estas lecciones cruciales: la revolución rusa, el análisis y la lucha de Trotsky contra el estalinismo, el fortalecimiento del estalinismo en la era posterior a 1945, y su colapso hace 35 años. Esta es una parte vital de la base teórica sobre la que ASI y los marxistas de la próxima generación deben construir nuestro movimiento.