Mientras la guerra en Ucrania continúa, las diferentes potencias imperialistas están maniobrando para proteger sus propios intereses, ignorando los derechos de los ucranianos comunes. Estados Unidos se prepara secretamente para aceptar la anexión rusa de regiones ucranianas.

Escrito por Walter Chambers, ASI en Rusia

Nota de la edición: En ASI hay discusiones en curso sobre la guerra en Ucrania. Como consecuencia, los artículos sobre el tema ya publicados o que se publicarán en el futuro no siempre reflejan posiciones compartidas por todos los miembros de la ASI. A medida que la discusión continúa, esperamos llegar a una mayor aclaración

Estados Unidos se prepara secretamente para aceptar la anexión rusa de regiones ucranianas

A medida que una nueva etapa en la Nueva Guerra Fría se desarrolla con la amenaza de una nueva guerra en África tras el golpe de estado en Níger, surgen nuevas informaciones sobre las actividades entre bastidores de las potencias imperialistas en relación con Ucrania.

A principios de julio, NBC News informó que se estaban llevando a cabo conversaciones secretas de “Track 2.0” con Rusia. Esto fue seguido el 26 de julio por un artículo en The Moscow Times que informaba que también se había llevado a cabo diplomacia de “Track 1.5”.

Las conversaciones de “Track 2.0” y “Track 1.5” a menudo se llevan a cabo para investigar la posición de diferentes partes durante situaciones de conflicto. Las primeras son realizadas por expertos no oficiales, en este caso, ex altos funcionarios de seguridad nacional de Estados Unidos, con el objetivo de preparar el terreno para las negociaciones. La diplomacia de “Track 1.5” es un paso más, generalmente involucrando al menos a funcionarios actuales de un lado — según informes, Sergey Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, participó. Según estos informes, estas conversaciones se llevaron a cabo “con el conocimiento” de la administración Biden y sus resultados se informaron al Consejo de Seguridad Nacional.

Estos procesos diplomáticos suelen describirse como parte de la “resolución de conflictos”, supuestamente para investigar qué líneas rojas cada lado no está dispuesto a cruzar y encontrar terreno común en el que se pueda construir un acuerdo. Pero en realidad, se utilizan para privar a las masas de cualquier posibilidad de participar en decisiones sobre su futuro. Esto ocurrió, por ejemplo, al final de la primera Intifada, un prolongado levantamiento masivo de los palestinos contra la ocupación israelí. A medida que quedó claro que la situación se había vuelto insostenible, se llevaron a cabo negociaciones diplomáticas tras bastidores que comenzaron con “Track 2.0” en secreto y precedieron a los Acuerdos de Oslo de 1993 entre Israel y la OLP. Los intereses de las masas palestinas fueron ignorados y, en lugar de resolver problemas, el acuerdo creó nuevos problemas adicionales.

El informe de la NBC contenía muy pocos detalles sobre lo que se había discutido en las conversaciones con representantes rusos. Pero The Moscow Times, basándose en entrevistas con un importante participante que habló bajo condición de anonimato, reveló hasta qué punto Estados Unidos está dispuesto a acomodar a Putin a expensas de los objetivos declarados de Zelensky cuando las negociaciones sean posibles.

El funcionario dijo que aunque Putin mismo era el principal obstáculo para las negociaciones, el lado ruso no “sabe cómo definir la victoria o la derrota. De hecho, algunos de los miembros de las élites con las que hablamos nunca quisieron la guerra en primer lugar, llegando incluso a decir que había sido un completo error”. A pesar de esto, para ellos aceptar la derrota no es una opción. Advirtió que “un intento de aislar y debilitar a Rusia hasta el punto de la humillación o el colapso haría que las negociaciones fueran casi imposibles… una victoria total en Europa podría perjudicar nuestros intereses en otras áreas del mundo”. “El poder ruso”, agregó, “no es necesariamente algo malo”.

Es significativo que las conversaciones de “Track 1.5” fueron más allá de investigar un terreno común posible, sino que incluyeron ofertas por parte del lado estadounidense para cooperar con la dictadura rusa. Los negociadores estadounidenses ofrecieron facilitar nuevos referendos en las regiones ucranianas ocupadas por Rusia. Dado que ahora están bajo gobierno militar y gran parte de la población ha huido, en efecto, esta “oferta” permitirá a Rusia legalizar la anexión de partes significativas de Ucrania.

Los F16 solo sirven a los intereses de la Guerra Fría de EE.UU.

A pesar de la resistencia obstinada a la invasión rusa, en gran parte debido a la determinación de las tropas ucranianas respaldadas por la población, los Estados Unidos y sus aliados han entregado grandes cantidades de armas, cruzando líneas rojas establecidas previamente. Aunque estas armas han desempeñado un papel clave, Estados Unidos aún ha impuesto restricciones en su uso por temor a que la guerra pueda escalar a un enfrentamiento directo que involucre a las tropas de la OTAN, y en particular para evitar presionar a Putin a usar armas nucleares. Por esta razón, Estados Unidos quiere evitar que Ucrania utilice armas occidentales para atacar a Rusia. Después de que un dron naval ucraniano dañara seriamente un petrolero ruso en el estrecho de Kerch, Estados Unidos expresó su preocupación por temor a que desencadenara un nuevo aumento en los precios del petróleo.

Si bien la presión está aumentando para darle al ejército ucraniano acceso a aviones occidentales, el proceso es muy lento y, a finales de julio, aparecieron nuevas informaciones sobre el destino de los cazas F16 que el presidente Biden había prometido que se entregarían antes de fin de año. Aunque la coalición de once naciones “combatientes” se comprometió a entrenar a los pilotos ucranianos para estos aviones, “Politico.eu” informa que hasta ahora los socios aún no han acordado cómo se entrenará a los pilotos, ningún país ha acordado suministrar aviones de entrenamiento, y Estados Unidos aún no ha acordado proporcionar los materiales de entrenamiento necesarios y simuladores de vuelo. Incluso cuando comience el entrenamiento, se necesitarán seis meses para que los pilotos sean competentes.

Pero ahora Estados Unidos incluso está poniendo en duda si estarán disponibles los aviones F16. La declaración inicial de Estados Unidos de que no bloquearía la reexportación de sus cazas a Ucrania sugirió que entre Dinamarca y los Países Bajos suministrarían hasta 45 aviones. Sin embargo, el 26 de julio, el “Buenos Aires Times” informó que la Casa Blanca ahora está presionando a Dinamarca para enviar más de la mitad de estos aviones a Argentina. Temen que Argentina, que ha estado fortaleciendo su relación con China, esté a punto de comprar aviones fabricados conjuntamente por Pakistán y China.

Además de esto, según el Financial Times, el presidente Biden, en un esfuerzo por mantener el apoyo republicano al aumento del gasto militar, está proponiendo desviar parte del dinero asignado para apoyar a Ucrania para ayudar a Taiwán a comprar armas.

Ucrania decepcionada por la cumbre de la OTAN

Si bien la cumbre de la OTAN en Vilnius en julio elevó el proceso de integración y la cooptación del estado ucraniano en el llamado campo occidental al siguiente nivel, esto no ocurrió sin acusaciones dolorosas, presiones de todas partes y decepciones. Detrás del cálido lenguaje diplomático del comunicado de prensa oficial posterior a la cumbre de la OTAN, que informaba sobre un “programa de asistencia de varios años” para convertir las fuerzas armadas ucranianas de estándares de la era soviética a estándares de la OTAN y el nuevo “Consejo OTAN-Ucrania”, se expresaron enormes frustraciones en ambos lados. Zelensky estaba furioso por la negativa a acordar un calendario para que Ucrania se uniera a la OTAN, e incluso consideró no asistir a la cumbre. También se enfureció porque la membresía se utilizaría como herramienta de negociación en las conversaciones con Rusia.

A su vez, incluso los partidarios más firmes de Ucrania expresaron su creciente consternación por Zelensky. El Secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, se volvió contra él por presentar continuamente una lista de armas necesarias diciendo “Sabes que no somos Amazon”. Wallace informó de que había crecientes quejas de los legisladores estadounidenses sobre los $43 mil millones en ayuda militar sin la gratitud adecuada expresada por Zelensky. Ahora ha estallado una disputa diplomática entre Varsovia y Kiev después de que la primera se quejara de la “falta de gratitud” de Kiev.

Tanto Rusia como Ucrania han utilizado bombas de racimo en el conflicto de 2014-2015 y en 2022, a pesar de que muchos países prohíben el uso de estas brutales armas que causan muchas muertes civiles. La decisión de Estados Unidos de proporcionar más de estas armas fue noticia, pero oculta la creciente renuencia de los países a aumentar el apoyo. El último informe (06.07.2023) del Instituto Kiel de Economía Mundial dice que “a pesar de la ofensiva ucraniana, las nuevas promesas no son tan grandes como a principios de año y las entregas de equipo militar están muy por debajo de los compromisos”. En el quinto trimestre desde el inicio de la guerra, la ayuda prometida aumentó en $13 mil millones ($9 mil millones de ayuda militar), llevando el total de compromisos a $165 mil millones. Esto podría aumentarse con el nuevo paquete que actualmente está impulsando Biden.

La visión de Zelensky sobre el futuro

Esta “ayuda”, incluidos los préstamos y donaciones otorgados por organismos como el Banco Mundial y la Unión Europea, le cuesta caro a la clase trabajadora ucraniana. La UE ha concedido un préstamo sin intereses a 35 años, pero cada año supervisará el progreso de Ucrania en la implementación de un programa de reformas de 20 puntos, que incluye el aumento de los precios de la energía para el consumidor. Si Ucrania no cumple, tendrá que pagar intereses. A pesar de que Ucrania devolvió $2.4 mil millones para cerrar un préstamo del FMI en 2022, la misma institución solo acordó nuevos préstamos por valor de $2.7 mil millones vinculados a nuevos hitos estructurales que incluyen la estabilidad presupuestaria.

A pesar de esto, el gobierno de Zelensky ha estado ofreciendo cada vez más incentivos a las grandes empresas. El ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov, prometió a la industria armamentística global: “No puedes inventar un mejor campo de pruebas”. Los fabricantes “pueden ver si sus armas funcionan, cuán eficientemente funcionan y si necesitan mejoras”. En la reciente Conferencia de Recuperación de Ucrania celebrada en Londres, Zelensky se dirigió a las grandes empresas: “Cuando hablamos de recuperación, estamos hablando de millones de empleos, miles de millones en ganancias corporativas y billones de PIB. Y no solo para Ucrania, sino para todos nuestros países, los míos y los suyos”.

Zelensky ahora se da cuenta de que a Ucrania no se le permitirá unirse a la OTAN durante varios años. Como dijo en abril: “Si se nos ofrece unirnos a la OTAN mañana, si no juegan con nuestras vidas nuevamente, sino ofrecer seriamente, nos uniremos. Pero esto no sucederá, lamentablemente, y no sucedió”. En cambio, ha dirigido su atención a obtener garantías de seguridad. “No podemos hablar de la ‘Suiza del futuro’… Pero definitivamente nos convertiremos en un ‘gran Israel’ con su propia cara. No nos sorprenderá que tengamos representantes de las Fuerzas Armadas o de la Guardia Nacional en todas las instituciones, supermercados, cines, habrá personas con armas. Estoy seguro de que nuestro problema de seguridad será el número uno en los próximos diez años”.

Aumenta la presión para un acuerdo negociado

Maria Zakharova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, afirma que ha habido más de 30 iniciativas de paz propuestas por diversas fuentes. En este momento, al menos hasta que se conozcan los resultados de la contraofensiva de Ucrania, no existe una posibilidad realista de que comiencen negociaciones serias.

En parte, esto se debe a la intransigencia de Putin, quien, a pesar de las declaraciones públicas en apoyo de las negociaciones, hasta ahora no muestra signos de estar de acuerdo con concesiones serias. Zelensky también, con el abrumador apoyo de la población ucraniana, insiste en que no debe haber negociaciones sin la participación de Ucrania y que la primera condición es la retirada completa de todas las tropas rusas de todo el territorio ucraniano. Sin embargo, dijo en su declaración de abril que “repeler la guerra a gran escala hasta el punto donde comenzó el 24 de febrero de 2022 es definitivamente una victoria para nosotros”.

Si las negociaciones tienen lugar en una etapa determinada o no depende no solo del resultado de la actual ofensiva ucraniana. Si no tiene éxito, aumentando la perspectiva de una guerra larga y prolongada, los patrocinadores imperialistas occidentales podrían volverse más reacios a continuar su apoyo. La posibilidad de que el trumpismo gane las elecciones del próximo año podría aumentar la presión para recortar el gasto. Si la ofensiva tiene éxito, podría estimular el apoyo de Occidente, pero también provocar nuevas crisis dentro del régimen ruso, aumentando la amenaza de su desintegración completa. China tendría que tomar una decisión: permitir el colapso de Rusia con todas las consecuencias caóticas que provocaría, privándola de un socio clave en la Guerra Fría en desarrollo o intervenir presionando a Rusia para que se retire antes de que el desastre sea tan grande que su asociación clave con Rusia se convierta más en una carga que en un activo.

Entre estas iniciativas de paz, Indonesia en junio llamó a un alto el fuego, una zona desmilitarizada entre las partes y referendos patrocinados por la ONU en las áreas ocupadas por Rusia. El presidente Lula de Brasil, condenando a Rusia por invadir Ucrania y al oeste por armar a Ucrania y así prolongar la guerra, llamó a que los “países neutrales” negocien un acuerdo. El Papa ha condenado los crímenes de guerra rusos y ha exigido un alto el fuego inmediato con respeto a la soberanía ucraniana. Reflejó la reorientación de la Iglesia Católica hacia el Sur Global al sugerir que la OTAN provocó a Rusia. Los Estados africanos liderados por el presidente sudafricano Ramaphosa pidieron una reducción de la lucha basada en el reconocimiento de la soberanía tanto de Rusia como de Ucrania, y la continuación del acuerdo de cereales. Todos estos planes hacen eco, de una forma u otra, del plan propuesto por Xi Jinping durante su visita a Moscú a principios de este año.

El plan chino

El plan chino fue rápidamente desestimado por Estados Unidos como “simplemente no racional”. La Casa Blanca no está interesada en que China tome la iniciativa y se posicione como pacificador no solo en Ucrania, sino a los ojos de muchos de esos países que no han apoyado plenamente la posición de Estados Unidos. Se percibe amplia y correctamente que el plan tiene como objetivo sacar a Rusia de una situación difícil en lugar de apuntar sinceramente a la paz.

Sin embargo, parece que Estados Unidos podría recurrir a China en una etapa posterior en busca de ayuda en las negociaciones. Esto fue expresado recientemente por el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken. Señaló que la tensión entre el apoyo de China a Rusia mientras se presenta a sí misma como neutral y pacificadora es cada vez más evidente. Sugirió que “la ‘cierta cantidad de influencia’ de Beijing con Moscú podría ser útil una vez que la diplomacia para poner fin a la guerra tenga perspectivas realistas de lograr resultados”.

Estas tensiones dentro del régimen chino fueron reveladas por Lu Shaye, embajador de China en Francia, el famoso “lobo guerrero”, quien en abril sugirió que los antiguos estados soviéticos no tenían derecho a la soberanía. Pekín rápidamente lo desautorizó, enfatizando su apoyo a la soberanía de los estados. Sin embargo, no hubo negaciones posteriores cuando Fu Cong, embajador de China en la Unión Europea, le dijo al New York Times en abril que China no apoya la anexión de Crimea y Donbas por parte de Rusia. Más tarde, en Al Jazeera, abogó por negociaciones y afirmó que “no descarta el apoyo de Beijing al deseo de Ucrania de restaurar su integridad territorial volviendo a las fronteras de 1991”. Estas declaraciones probablemente están destinadas a advertir al Kremlin que no abuse del apoyo de China al exagerar su posición.

Si bien muchos en todo el mundo, especialmente entre la clase trabajadora y los pobres que están sufriendo la inflación, la crisis alimentaria y climática agravada por la guerra, se sentirían aliviados al ver un alto el fuego y alguna forma de acuerdo negociado, ninguno de estos planes puede garantizar la paz ni prevenir nuevas guerras en el futuro. Todos reconocen de una forma u otra la anexión forzada de partes de Ucrania por parte del imperialismo ruso y dejarán al resto de Ucrania atado al imperialismo estadounidense, no como igual, sino subordinado a él. Incluso si son convenidos por el gobierno de Kiev, una parte significativa de la población ucraniana seguirá luchando por recuperar las regiones anexadas. Tampoco eliminarán el régimen dictatorial en Rusia, por el contrario, necesitan que el liderazgo ruso actual permanezca en el poder, lo que hará, lamiéndose las heridas, reconstruyendo sus fuerzas, listo para atacar a Ucrania nuevamente.

El “Gran Israel” de Zelensky

Zelensky está promocionando el propio plan de paz de Ucrania, que se discutió en la cumbre en la autoritaria Arabia Saudita del 5 al 6 de agosto, con la participación de más de 40 países. Estos incluyen a Brasil, Egipto, Sudáfrica, India, Turquía, el Reino Unido, la UE y Estados Unidos. Aunque estas conversaciones estaban planeadas solo como ‘exploratorias’, particularmente significativo fue el acuerdo tardío de China de enviar un representante. Aunque podría ser que asistiera para evitar quedarse al margen en el sur global si las negociaciones eventuales toman forma, el Financial Times describió la presencia de China como un “golpe de suerte para Kiev”. El papel constructivo de China en las conversaciones, explicado por un diplomático de la UE, demostró que estaba “deseosa de mostrar que [ella] no es Rusia… la mera presencia de China muestra que Rusia está cada vez más aislada”. También fue notable que los representantes ucranianos no insistieron en la retirada completa de todas las tropas rusas como condición previa para las conversaciones.

Existen otras tensiones entre los objetivos de los diferentes participantes. Estados Unidos seguramente quiere presionar a los países no comprometidos para que se alineen con las acciones de la OTAN, mientras que otros, incluido al parecer Zelensky, están mirando la cumbre para comprometer a los países con los objetivos de Ucrania. En una reunión con diplomáticos ucranianos en la víspera de la cumbre, Zelensky declaró: “en los próximos meses, la situación se volverá aún más difícil ya que los socios occidentales nos exigirán que nos sentemos a la mesa de negociaciones de paz con Moscú”. Él espera que esta presión aumente en otoño.

Los 10 puntos del plan de Ucrania incluyen la retirada de las tropas rusas, la restauración de la integridad territorial, que los culpables de la agresión sean juzgados por un tribunal internacional y garantías de seguridad para Ucrania. Según la oficina de Zelensky, la discusión para desarrollar estos puntos continúa, aunque parece que se ha acordado la restauración de la integridad territorial. La discusión más difícil parece haber sido sobre el tribunal para los culpables de la agresión. El último punto, la cuestión de las garantías de seguridad, es extremadamente problemático.

Garantías de seguridad previas, ya sea para Ucrania, como el Acuerdo de Budapest de 1994 o el Acuerdo de Minsk de 2014-5, o en otros lugares como en los Balcanes y el Medio Oriente, no han logrado poner fin a los conflictos étnicos y nacionales, en cambio, han asegurado su continuidad. Como ha dicho Zelensky con su discurso de un “gran Israel”, él quiere algo mucho más que los acuerdos anteriores.

Según el mal llamado ” Fundación Carnegie para la Paz Internacional ” (CEIP), tal garantía de seguridad significaría la reescritura de las leyes ucranianas e internacionales para asegurarse de que ningún cambio de gobierno pudiera afectar el resultado de los acuerdos. Necesitaría un aumento masivo en el apoyo financiero para el ejército de Ucrania. CEIP señala que Israel recibe alrededor de $4 mil millones al año en ayuda militar de Estados Unidos. Pero el ejército de Ucrania es mucho más antiguo, y el país es cuatro veces más grande, por lo que el costo sería mucho mayor. Además, sería necesario un gran aumento en el gasto militar occidental para producir los armamentos necesarios. El proceso democrático normal sería eludido mediante el establecimiento de una gran burocracia militar. Finalmente, CEIP sugiere que una garantía de seguridad dependería del apoyo de la UE, incluida la membresía. Esto requeriría reformas proempresariales y la posibilidad, en palabras de CEIP, de una “misión militar liderada por Europa destinada a facilitar la recuperación económica y la reconstrucción de Ucrania” con una “Fuerza de Seguridad de Reconstrucción [que involucra] a tropas de países de la UE… desplegándose conjuntamente con las fuerzas ucranianas en zonas industriales especiales designadas por el gobierno”.

Este “gran Israel” no solo sería una sociedad altamente militarizada, en la que el gasto en armas se prioriza en detrimento de la restauración de la infraestructura civil, de los niveles de vida y de los programas sociales. Es obvio que los trabajadores y otros que deseen defender sus derechos se enfrentarán a las fuerzas de seguridad que protegen los intereses del capital. Enfrentará por un lado a una enojada dictadura rusa revanchista y por otro a una Europa del Este altamente militarizada.

Solo la clase trabajadora organizada puede proporcionar la solución

Aunque Zelensky a menudo dice que no debería haber negociaciones sobre el futuro de Ucrania sin la participación de Ucrania, los imperialistas occidentales fácilmente podrían proponer un acuerdo sin el apoyo de Ucrania si eso está en sus intereses. Pero mientras Zelensky está bastante feliz de que los trabajadores y los pobres soporten la carga de las campañas militares y sufran las consecuencias económicas y sociales de la guerra, no los involucra en la toma de decisiones. Esto no se debe solo a que no entiende la necesidad de hacerlo, sino porque él y su gobierno actúan principalmente en interés de la clase capitalista ucraniana. Su salida de la guerra es crear un “gran Israel”, o si eso no funciona, hacer algún acuerdo que deje parte de Ucrania anexada.

La verdadera paz, sin anexión, protegiendo no solo la autodeterminación ucraniana sino los derechos de los idiomas y las minorías dentro de Ucrania, solo se logrará cuando los trabajadores y los pobres estén organizados en toda Ucrania, incluyendo Crimea, Rusia e internacionalmente, para rechazar el gobierno de los oligarcas y sus aliados imperialistas no solo en Ucrania, sino para derrocar a la dictadura rusa y a sus aliados capitalistas, tomando el control de la sociedad en sus propios intereses.

ASI se mantiene firmemente del lado del proletariado ucraniano y hace un llamado a la solidaridad internacional de la clase trabajadora para ayudar a derrotar la brutal ocupación rusa. Esto solo será posible si no tenemos absolutamente ninguna confianza en ninguna de las fuerzas imperialistas, que están utilizando la guerra para aumentar la militarización, preparándose para futuros conflictos entre imperialistas y que claramente abandonarán el derecho de autodeterminación de Ucrania cuando eso entre en conflicto con sus propios intereses. Solo podemos confiar en la organización política independiente de la clase trabajadora a nivel internacional.

Ya ha habido enormes iniciativas tomadas por personas trabajadoras comunes en Ucrania en el desarrollo de la recopilación de inteligencia, la adaptación de drones, la reparación de tanques, la conversión de equipos agrícolas para la eliminación de minas, así como todos los servicios de apoyo como la asistencia médica, la reparación de la red eléctrica y demás. Si una organización revolucionaria hubiera existido desde el principio, habría organizado el movimiento de trabajadores en Ucrania y luchado por tomar el control de los recursos económicos del país para establecer una verdadera movilización masiva contra la invasión. Dada la situación ya desastrosa con el estado de las fuerzas rusas, especialmente después de la movilización, tal ejemplo poderoso de organización genuina de los trabajadores habría permitido una apelación de clase enormemente convincente a las tropas rusas y a la clase trabajadora para poner fin a la guerra y, a su vez, ayudar a derrocar al régimen ruso.

Hacemos un llamado a la construcción de un masivo movimiento anti-guerra y anti-imperialista que una a trabajadores y jóvenes de todo el mundo. Pero no es suficiente que esto se base en demandas simples de “anti-imperialismo” y “anti-militarismo”. Simplemente pedir el fin de la guerra significa aceptar el statu quo actual, aceptar la anexión por parte del imperialismo ruso de partes de Ucrania o volver a la posición previa al 24 de febrero. Debe haber un llamado claro para la retirada de todas las tropas rusas de Ucrania, para el derecho de autodeterminación de Ucrania y en contra de todos los intentos del imperialismo occidental y otras fuerzas imperialistas de explotar el ataque ruso a Ucrania para sus propios intereses. Solo de esta manera podemos evitar que tales “movimientos por la paz” sean secuestrados por apologistas pro-rusos.

El capitalismo internacional siempre ha encontrado formas de eludir las sanciones internacionales mientras las personas trabajadoras comunes sufren sus consecuencias. Es por eso que nos oponemos a las sanciones impuestas por un grupo de imperialistas contra otro. Pero la acción tomada por los trabajadores basada en la solidaridad internacional es diferente. A pesar de las prohibiciones de exportar tecnología, las empresas rusas continúan comprando componentes electrónicos y otros materiales de empresas europeas y estadounidenses para la fabricación de armas. Las acciones de los sindicatos para boicotear dicho comercio y exponer cómo las empresas occidentales continúan obteniendo súper ganancias utilizando barcos falsos para comprar petróleo ruso podrían restringir severamente la capacidad del ejército ruso para obtener armas para usar contra Ucrania. Tales acciones deben ir acompañadas de intentos de establecer vínculos con los trabajadores en Rusia también, para alentarlos a resistir.

Al mismo tiempo, las organizaciones de trabajadores deberían hacer campaña para cancelar todas las deudas de Ucrania y anular todas las condiciones impuestas a Ucrania por instituciones occidentales y expropiar todas las súper ganancias obtenidas por empresas de energía, alimentos y armas debido a la guerra, para ayudar no solo a quienes sufren de inflación, sino también para reconstruir Ucrania. Esto significa tratar de establecer vínculos reales con las organizaciones de trabajadores en Ucrania mientras luchan contra las leyes laborales, los recortes salariales y la privatización, y ayudarlos directamente con ayuda material y humanitaria real.

Para la construcción de una poderosa oposición basada en la clase trabajadora que una a trabajadores, jóvenes, mujeres y todos los grupos oprimidos contra la élite gobernante de los países imperialistas, abogando por:

• Las tropas rusas fuera de Ucrania, paz sin anexiones, por el derecho de autodeterminación de Ucrania;
• Que todas las deudas y préstamos extranjeros de Ucrania sean cancelados, que se rechacen todas las condiciones impuestas por el FMI, la Unión Europea, el Banco Mundial y otras instituciones capitalistas para pagar el apoyo del imperialismo en la guerra;
• En contra de cualquier aumento en el gasto militar, la expansión de la OTAN, a favor de la disolución de todos los bloques y alianzas militares;
• Ninguna confianza en las negociaciones llevadas a cabo en nombre de Ucrania o en garantías de seguridad aseguradas por las potencias imperialistas. No debe haber negociaciones secretas y cualquier acuerdo propuesto solo debe ser aceptado después de una consulta democrática con la participación activa del movimiento obrero;
• Por la expropiación inmediata de todas las súper ganancias obtenidas por las empresas de armas, alimentos, transporte y energía, así como la riqueza de los oligarcas y súper ricos. Estos sectores deben ser nacionalizados bajo el control democrático de los trabajadores como parte de una economía democráticamente planificada dirigida en interés de las personas comunes, no de los oligarcas y sus respaldos imperialistas (ya sean occidentales o rusos).
• Solidaridad con sindicatos independientes y activistas laborales en Ucrania que se oponen a la ocupación rusa, y en Rusia con aquellos sindicatos independientes y activistas contra la guerra que luchan por poner fin a la guerra y derrocar al régimen dictatorial.

Sobre todo, la solidaridad internacional significa ayudar a la clase trabajadora ucraniana y rusa a construir sus propias organizaciones alternativas, con su propia línea política independiente. Esta es la única fuerza, vinculada con la clase trabajadora internacional, que puede garantizar una auténtica autodeterminación y una Ucrania libre de explotación, represión y militarismo, dirigida en interés de las masas, no de los oligarcas y sus respaldos imperialistas (ya sean occidentales o rusos).