Declaración del Comité Internacional de ASI

Escrito por Comité Internacional, Alternativa Socialista Internacional.

Alternativa Socialista Internacional ha identificado una Nueva Guerra Fría entre el imperialismo estadounidense y chino, que se ha afirmado, como “el elemento más importante de las relaciones mundiales” (Congreso Mundial de la ASI, febrero de 2023). La guerra en Ucrania, el aumento de las tensiones militares y la carrera armamentista, la economía y el comercio mundiales, las luchas de poder por influencia y recursos, las crisis políticas, todo está ahora entrelazado con la Guerra Fría imperialista. Por supuesto, en última instancia, es la lucha viva de las fuerzas de clases la que decidirá el resultado de este complejo proceso.

Introducción: “El elemento más importante de las relaciones mundiales”

En el verano y principios del otoño de 2023 se han producido novedades. En la guerra de Ucrania, la continuación de un estancamiento militar, con una “guerra de desgaste” a lo largo de una línea de frente de 1,200 kilómetros que atraviesa Ucrania y los territorios ocupados por Rusia, ha resultado en nuevas crisis para ambos bandos, y más aún para Moscú. El motín liderado por Wagner en Rusia fue la expresión más aguda de la desestabilización del régimen de Putin, y en Ucrania la destitución del ministro de Defensa y de sus seis adjuntos, en medio de escándalos de corrupción y falta de logros estratégicos con la contraofensiva. En el frente y dificultades de reclutamiento.

La “japonificación” (deflación, estancamiento y crisis de deuda) de la economía china marca el fin de la era de rápido crecimiento económico de China. A finales de los años ochenta, ayudado por el colapso del estalinismo, el capitalismo global logró evitar que la crisis financiera de 1987 se extendiera a la economía real. Sin embargo, hoy en día es difícil ver cómo los efectos adversos de la “japonificación” de la economía china no arrastrarían a la economía global hacia abajo, especialmente si China enfrentara su propia versión de la crisis financiera de 2008. También es difícil imaginar cómo podría evitarse un desbordamiento de la ira y la frustración masivas derivadas de las cargas económicas y la incertidumbre. En otras partes del mundo, tanto la crisis de inflación y costo de vida como los intentos de provocar una recesión para contrarrestarla alimentan simultáneamente la ira y la frustración.

La cumbre de los BRICS en Sudáfrica es presentada en algunos círculos como un éxito para China y Rusia, ya que el grupo admitió seis nuevos estados miembros, pero muchos observadores han enfatizado correctamente las rivalidades y tensiones nacionales dentro de este grupo. Los BRICS se debaten entre quienes aspiran a convertirlo en un bloque antiimperialista occidental, quienes quieren lograr un equilibrio entre los dos bloques y quienes, en general, se inclinan más hacia el bloque liderado por Estados Unidos. A pesar de estos factores, que tenderán a adquirir más importancia a medida que se profundicen las contradicciones entre los dos bloques dominantes, la expansión efectiva de los BRICS representa un impulso relativo para China y una advertencia para el imperialismo occidental. Esto también se expresó en la reciente cumbre del G20, donde algunos comentaristas describieron la declaración final como una victoria para China y Rusia.

Las condiciones climáticas extremas causadas por el cambio climático también han alcanzado nuevos extremos, siendo julio de 2023 el mes más cálido desde la industrialización. Níger y Gabón se convirtieron en el cuarto y quinto país de África occidental y central desde 2019 donde se han producido golpes militares, y otros podrían seguir su ejemplo. Los nuevos gobernantes militares utilizan la ira masiva contra el imperialismo francés para obtener capital político para ellos mismos, mientras que otras potencias, especialmente Rusia (a menudo a través de la participación de Wagner), explotan esto para aumentar su influencia y acceso a los recursos. África es uno de los campos de batalla más importantes de la Guerra Fría, en la que el imperialismo estadounidense intenta contrarrestar la influencia y el poder de China.

Al margen de esta gran confrontación, también surgen varias “tramas secundarias” adicionales de tensiones interimperialistas, incluso entre potencias nominalmente del “mismo lado” de la Guerra Fría, como entre los regímenes saudí y emiratí en la guerra en Sudán. O entre las potencias occidentales, como lo demuestran sus diferentes enfoques hacia el nuevo régimen militar en Niamey y la guerra de un día en Nagorno-Karabaj. En esta era de desorden y crisis capitalistas, las acciones de los gobernantes locales al maniobrar o cambiar de bando entre los bloques imperialistas tienen límites claros en términos de aliviar la miseria de las masas o asegurar una estabilidad significativa del régimen.

Los límites de las potencias no regionales que intentan maniobrar entre bloques imperialistas mundiales quedaron demostrados por la posición desesperada del gobierno de Pashinyan en Armenia frente a la decisión de Azerbaiyán de “finalizar” su control de Nagorno-Karabaj como continuación de la guerra de 2020. Pashinyan no logró obtener el apoyo de Rusia ni de Occidente después de esperar obtener cierta influencia mediante acuerdos limitados con ambos bandos, incluso no apoyando la invasión de Ucrania por parte de Putin, pero al mismo tiempo negándose a sumarse a las sanciones contra Rusia. Las exportaciones armenias a Rusia se triplicaron este año. La visita de la esposa de Pashinyan a Ucrania, con la promesa de proporcionar ayuda humanitaria,

Al mismo tiempo, el Kremlin, que envió tropas de paz a Nagorno-Karabaj después de la guerra de 2020, reaccionó cínicamente a través de uno de sus portavoces, Simonyan, editor de RT: “Pashinyan exige fuerzas de paz rusas para defender Karabaj. ¿Qué pasa con la OTAN?” (20 de septiembre). Esto parecía un intento de cobrarle un precio a Pashinyan por sus acciones y, al mismo tiempo, encubrir el debilitamiento del imperialismo ruso en la región y su incapacidad para actuar en paralelo con la guerra en Ucrania. El régimen de Aliyev en Azerbaiyán disfrutó no sólo de la “neutralidad” de Rusia y la complicidad de la UE, sino también de un fuerte respaldo de Turquía y de armas modernas proporcionadas por Israel. “Los vuelos azeríes a una base aérea israelí se dispararon en el período previo a una campaña militar lanzada por Azerbaiyán en el disputado Nagorno-Karabaj” (Middle East Eye, 19 de septiembre). La lógica del campamento armado masivo de los últimos años fue comentada abiertamente en la prensa israelí después de los recientes combates: “Las fotos publicadas en las redes sociales revelaron el armamento de cada uno de los dos bandos: detrás del armamento del ejército armenio están Irán y Rusia, detrás de Azerbaiyán está Israel. Aunque esta campaña se lleva a cabo a 3,000 kilómetros de aquí [Israel], es un campo de pruebas para la tecnología israelí: armas iraníes contra armas israelíes en el campo de batalla” (N12, 21 de septiembre).

¿Cómo afectarán estos acontecimientos y procesos a la Guerra Fría y cómo les afectarán los giros y vueltas de la Guerra Fría? La constante actualización de nuestros análisis y perspectivas por parte de ASI es única y la clave de nuestras actividades y programa.

La base de nuestro análisis de la Guerra Fría es una comprensión del imperialismo. Lenin describió cómo “una característica esencial del imperialismo es la rivalidad entre varias grandes potencias en la lucha por la hegemonía”. La lucha por el territorio, los recursos y el poder conduce a conflictos y guerras. Este es un proceso objetivo, no el resultado de decisiones de políticos individuales. Esto lo demuestra claramente el hecho de que Biden profundice las sanciones y políticas de Trump contra China y Kishida –una antigua “paloma de China”–, profundizando el regreso de Japón al militarismo. En resumen, los acontecimientos recientes confirman nuestros análisis de la Guerra Fría como el eje principal de las relaciones mundiales, en lugar de dar motivos para revisar o rebajar su importancia en nuestras perspectivas.

Hemos explicado la Nueva Guerra Fría como un conflicto de largo plazo entre los dos principales estados imperialistas, ambos sacudidos por múltiples crisis. La rivalidad tiene un carácter cada vez más militar: la guerra de Ucrania es una guerra indirecta con enormes costos humanos, junto con crecientes tensiones sobre Taiwán.

Si bien el ministro de Defensa ruso, Shoigu, dice que “el Occidente colectivo está librando una guerra por poderes contra Rusia” (9 de agosto), esto es una propaganda cínica y unilateral consciente por parte del régimen de Putin para generar apoyo presentando la ofensiva rusa contra Ucrania como una defensa contra la agresión imperialista. La invasión imperialista rusa, precedida por propaganda contra el derecho de Ucrania a existir (con Putin denunciando a Lenin y los bolcheviques por su apoyo al derecho de Ucrania a la autodeterminación) tenía como objetivo, en primer lugar, frenar los intereses imperialistas occidentales en la región, ya que el Estado ucraniano se ha ido alejando del control de Moscú. El imperialismo occidental ha aprovechado la complicada invasión para integrar y cooptar al estado capitalista ucraniano bajo Zelensky en su esfera y, para asestar golpes al imperialismo ruso,

Nuestras perspectivas apuntan a que la Guerra Fría será una característica continua y cada vez más aguda, aunque por supuesto no lineal, de las relaciones mundiales. Incluso si el impulso económico de China se ve interrumpido por una profunda crisis económica y la “japonificación”, el resultado no será como el “estancamiento” de Japón en la década de 1990, después de lo cual el imperialismo japonés aceptó que no alcanzaría a Estados Unidos.

En esta etapa, el régimen chino carece de confianza en su capacidad para ganar una guerra contra Estados Unidos y el imperialismo occidental. El pobre desempeño del ejército ruso en Ucrania ciertamente se ha sumado a eso, y una crisis económica más profunda pospondría aún más la capacidad de China para ponerse al día. Sin embargo, un régimen en crisis también podría embarcarse en lo que podría considerar aventuras limitadas, pero que tienen un potencial inherente para salirse de control. En ese sentido, una crisis más profunda en China puede hacer que la situación general sea más peligrosa.

Nuevos acontecimientos y crisis tendrán un efecto sobre el ritmo exacto de los acontecimientos, mientras los procesos fundamentales continúan, salvo el derrocamiento del capitalismo y del imperialismo mismo. El propósito de esta breve resolución es actualizar nuestras perspectivas y aclarar algunas preguntas sobre la Nueva Guerra Fría, con el objetivo de lograr una mayor claridad sobre esta cuestión crucial.

La Guerra Fría está arraigada y turbocargada

“Estados Unidos y China siguen en curso de colisión. La nueva guerra fría entre ellos puede eventualmente tornarse acalorada por la cuestión de Taiwán”, escribió el economista Nouriel Roubini a finales de agosto. Al dar consejos sobre cómo se podría evitar una guerra, suponiendo una base para “una nueva comprensión sobre las cuestiones que impulsan su confrontación actual”, advirtió sobre un conflicto militar agudo (28 de agosto). Tres meses antes, el exsecretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, advirtió que el rápido progreso de la IA, en particular, deja sólo entre cinco y diez años para encontrar una manera de evitar la guerra (17 de mayo). Él suaviza este punto refiriéndose a los reveses internos de China que podrían resultar de una guerra y “convulsiones internas” como el “mayor temor” del régimen chino, así como a la “destrucción mutua asegurada”. En su reciente visita a China para reunirse con el Ministro de Defensa chino, Li Shangfu, Kissinger, con su hueca fraseología diplomática, implicaba sin embargo riesgos desde el punto de vista del imperialismo estadounidense: “La historia y la práctica han demostrado continuamente que ni Estados Unidos ni China pueden permitirse tratar al otro como adversario” (18 de julio).

Hemos explicado que una guerra por Taiwán no es una probabilidad inmediata, pero también advertimos que no se puede excluir un resultado tan catastrófico en el futuro basándose en la continuación del capitalismo. En última instancia, Taiwán es una cuestión decisiva a la hora de decidir qué potencia imperialista dominará la región de Asia y el Pacífico: pueden vivir con el actual estancamiento que dura décadas, que está bajo una amenaza cada vez mayor por parte de ambos lados, pero no pueden aceptar la victoria del otro lado”.

Prevenir la “separación” de Taiwán es fundamental para la dictadura del PCC y el capitalismo chino, no solo por consideraciones ideológicas y de prestigio, sino en última instancia porque las tendencias centrífugas reaceleradas de Taiwán desde 2016 representan un peligro en sí mismas para la estabilidad en el continente, potencialmente avivando las tendencias internas. fragmentación y desafíos a los dictados del PCC. Y el imperialismo estadounidense, para el cual Taiwán es un bastión geoestratégico crucial, bajo Biden, con promesas de defensa, mayores ventas de armas y visitas de destacados políticos en ambas direcciones, se ha alejado de la política de “ambigüedad estratégica” que ya lleva décadas.

La guerra de Ucrania ha demostrado que el imperialismo estadounidense no se quedará al margen cuando vea que sus intereses fundamentales están en juego. Sin embargo, la guerra es también una advertencia a Beijing sobre qué esperar en un conflicto militar.

Si bien no concluye que otra guerra importante esté cerca, ASI reconoce el fortalecimiento militar que se está produciendo y los peligros. Los acontecimientos ocurridos desde que elaboramos el concepto por primera vez han hecho que la Guerra Fría se afiance y se acelere aún más.

El conflicto clave sobre las restricciones a la tecnología, la inteligencia artificial y los metales de tierras raras tiene un fuerte elemento militar. Todas las armas modernas (aviones de combate, misiles guiados, vehículos eléctricos) dependen de componentes de metales de tierras raras, de los cuales alrededor del 70% se extraen actualmente en China, que también alberga al menos el 85% de la capacidad de procesamiento mundial. Washington ha presionado a sus aliados –principalmente a los Países Bajos, con la empresa monopólica de maquinaria avanzada para la producción de chips (ASML)– para que sigan su ejemplo en materia de restricciones a las exportaciones de tecnología de microchips a China. Para ASML, este trago amargo se hizo más aceptable con las promesas de que se construirían múltiples fábricas nuevas de microchips en Estados Unidos, Alemania y Europa del Este, todas ellas respaldadas por generosos subsidios estatales.

En una de las últimas medidas tomadas por Biden a principios de agosto, bloqueando ciertas inversiones tecnológicas en China, el presidente de Estados Unidos declaró una emergencia nacional para detener acuerdos comerciales “en tecnologías sensibles y productos críticos para las capacidades militares, de inteligencia, de vigilancia o cibernéticas”.” Las proyecciones de producción de semiconductores y microchips en China se han revisado drásticamente a la baja.

La Ley de Chips y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación de Biden ya eran declaraciones de guerra económica, con 400 mil millones de dólares en subsidios principalmente para semiconductores y microchips. La fábrica proyectada por Taiwan Semiconductor Manufacturing Company en Arizona por un valor de 40 mil millones de dólares es una de las mayores inversiones fabriles jamás realizadas en la historia del capitalismo.

China ha tomado represalias con restricciones a las importaciones y exportaciones, pero la relación es asimétrica y China corre el riesgo de dañar aún más su economía si responde a todos los ataques de Estados Unidos, ojo por ojo. En mayo, la dictadura del PCC, alegando seguridad nacional, prohibió los productos de la empresa estadounidense Micron, que en 2022 tuvo ventas en China por valor de 3,200 millones de dólares. A principios de agosto, se introdujeron controles a las exportaciones de galio y germanio, “metales de nicho”, de los cuales China produce el 80% y el 60% del total mundial, respectivamente. Ambos se utilizan en equipos militares.

El desacoplamiento continúa dramática y marcadamente, aunque sigue siendo un proceso complejo y riesgoso para el capitalismo. La clase dominante estadounidense ha estado discutiendo hasta donde podría arriesgarse a llegar, por temor a una reacción violenta. Así, la Casa Blanca aboga por una “Cortina de Hierro tecnológica” altamente selectiva, con su estrategia de “patio pequeño, valla alta”, centrándose actualmente en intentar aislar la tecnología más avanzada de China. Sin embargo, las exportaciones chinas a Estados Unidos cayeron un 12% en 2022. The Economist describe cómo: “En 2018, dos tercios de las importaciones estadounidenses de un grupo de países asiáticos de ‘bajo costo’ provinieron de China; el año pasado lo hizo poco más de la mitad. En cambio, Estados Unidos se ha vuelto hacia la India, México y el Sudeste Asiático. Los flujos de inversión también se están ajustando. En 2016, las empresas chinas invirtieron la asombrosa cifra de 48 mil millones de dólares en Estados Unidos; seis años después, la cifra se había reducido a apenas 3,100 millones de dólares. Por primera vez en un cuarto de siglo, China ya no es uno de los tres principales destinos de inversión para la mayoría de los miembros de la Cámara de Comercio Estadounidense en China”. (‘La estrategia de Joe Biden con China no está funcionando’, 10 de agosto)

Los bandos liderados por Estados Unidos y China se han consolidado aún más por los acontecimientos. Para los respectivos campos imperialistas, la seguridad nacional, el militarismo y el fortalecimiento del Estado se han impuesto con más fuerza que las ganancias y el comercio a corto plazo. Las clases capitalistas nacionales en estados imperialistas de segundo nivel como Alemania han aceptado un alto precio económico para mantenerse firmes con el imperialismo occidental/estadounidense en la Guerra Fría, un costo que intentarán imponer a la clase trabajadora mediante una mayor explotación y austeridad. No tienen elección, tal es la lógica brutal del imperialismo.

El liderazgo del imperialismo estadounidense en la OTAN y el G7 se ha visto significativamente fortalecido por la guerra de Ucrania. Si bien no tienen exactamente los mismos intereses, los imperialismos francés y alemán, en lugar de actuar de manera más independiente, en gran medida se han alineado. Los pactos de seguridad liderados por Estados Unidos, AUKUS, Quad, ejercicios militares casi constantes en el este de Asia y un giro asiático de la OTAN, invitando a Japón, Corea del Sur y Australia a sus cumbres, subrayan la consolidación del bloque estadounidense.

El bloque de China es mucho más pequeño, y Rusia es su único socio menor importante, confiable, aunque desestabilizado. Desde principios de siglo, y especialmente bajo Xi Jinping, el ejército ruso y el EPL chino han participado mutuamente en ejercicios y han realizado ejercicios más frecuentes y de mayor tamaño: más de seis ejercicios de este tipo desde que comenzó la guerra de Ucrania.

Desde la invasión rusa de Ucrania, las exportaciones de China a Rusia han aumentado considerablemente (un 67% en el primer semestre de 2023) y representan cerca de la mitad de las importaciones rusas. A pesar del fracaso de los objetivos bélicos de Putin y de la crisis de su régimen, Beijing no tiene otra alternativa que mantener la alianza. El objetivo fundamental del PCC es impedir la llegada al poder de un régimen anti-China en Rusia, lo que socavaría gravemente su posición estratégica frente al imperialismo estadounidense. Si bien el régimen de China tiene diferencias “tácticas” con Putin en ciertos temas, sus intereses geopolíticos generales sufrirían un duro golpe si la alianza se rompiera.

La principal respuesta de China a las alianzas del imperialismo estadounidense es su fuerza económica y comercial. En el Sur Global (América Latina, África y el Sudeste Asiático), China es el mayor socio comercial y prestamista. Se ha producido un “giro hacia el sur”: por primera vez, en la primera parte de este año, China exportó más a los países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) que a Estados Unidos, la UE y Japón juntos. En su cumbre en Hiroshima en mayo, los principales estados imperialistas occidentales del G7, reconociendo el liderazgo de China en este sentido, hicieron una declaración contra la coerción económica china e invitaron a varios estados no pertenecientes al G7, incluidos Brasil, India, Indonesia y Vietnam.

Utilizando el comercio, China respalda regímenes como la dictadura de Irán, que está en conflicto con el imperialismo estadounidense. China también ha aumentado sus negocios con Arabia Saudita, un aliado tradicional de Estados Unidos. Beijing quiere recurrir al capital saudita y de Medio Oriente para ayudar a aliviar su carga en la BRI, donde el capital chino ha llegado al punto de agotamiento.

El régimen saudita, por su parte, explota la Guerra Fría imperialista tanto como puede para obtener el máximo beneficio de ambos lados, aunque en última instancia permanece anclado en el campo de Washington. La monarquía, a pesar de ser la mayor gasolinera de Pekín, se esfuerza por conseguir de la administración Biden un “tratado de defensa mutua” similar a las relaciones militares de Estados Unidos con Corea del Sur y Japón, así como un acuerdo domestico sobre el uranio enriquecido para reforzar su disuasión regional. Dado su temor a un relativo alejamiento de la región por parte del imperialismo estadounidense, y después de que una parte sustancial de sus ambiciones geoestratégicas de los últimos años se hayan visto frustradas, sobre todo en Siria y Yemen, Bin Salman está más ansioso por asegurar un acuerdo con Washington a pesar del precio de frenar los lazos tecnológicos con China. La determinación de Biden de conquistar este gran acuerdo, que pretende incluir una normalización de las relaciones saudíes con el capitalismo israelí (y la opresión de los palestinos), como parte de una nueva “arquitectura de seguridad” en la región, se produce junto con la declaración de una cuasi alternativa estadounidense a la BRI a través del ambicioso Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC, por sus siglas en inglés), calificado por Biden de “inversión que cambia el juego”.

Se trata de una respuesta asertiva destinada a trascender el papel ascendente que busca el imperialismo chino a expensas de la relativa disminución del control del imperialismo estadounidense sobre la región. El dictador sirio Assad, salvado por el imperialismo ruso, se reunió con Xi en Beijing (22 de septiembre) para la declaración de una “asociación estratégica”, tras la readmisión de su régimen en la Liga Árabe bajo presión saudita en mayo, y la distención saudita-iraní mediada por China en marzo. Esto último era una preocupación más seria para Washington que el acuerdo China-Irán de 2021, como un intento más directo de consolidar aún más las relaciones con los regímenes “proestadounidenses” en el Golfo, que hasta ahora también se han negado a seguir la línea imperialista occidental en el “guerra tecnológica” o en relación con las sanciones contra Rusia. El hecho de que Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto, junto con Irán, están entre los nuevos miembros del BRICS da en sí mismo otro impulso a los intentos de una nueva asertividad estadounidense en este terreno.

Sin embargo, el imperialismo estadounidense no puede restaurar su hegemonía regional de hace dos décadas y enfrenta serios obstáculos. La idea de una reactivación del “acuerdo nuclear” de 2015 con Irán parece descartada, a pesar del acuerdo limitado sobre prisioneros entre Estados Unidos e Irán (18 de septiembre) y los intentos de llegar a “entendimientos” sobre el enriquecimiento de uranio iraní. Un tratado militar con Riad también puede enfrentar dificultades en el Congreso estadounidense y las demandas nucleares saudíes ya suscitan objeciones por parte del régimen israelí.

La normalización entre Israel y Arabia Saudita –aunque el proceso se encuentra en una fase sin precedentes– se ve socavada por un gobierno israelí desestabilizado que es sumamente intransigente contra cualquier concesión a los palestinos. Así, la monarquía saudita intenta sobornar a la Autoridad Palestina con promesas vacías, como lo expresó el embajador saudita en Jordania durante una visita a la Cisjordania ocupada por Israel, quien cínicamente reivindicó esfuerzos “para establecer un Estado palestino con Jerusalén Este como su capital” (26 de septiembre). Sobre todo, cualquier ambición a largo plazo por parte de las superpotencias o potencias regionales se persigue sobre un terreno inestable, en el contexto de una región altamente desestabilizada que ha visto los procesos más concentrados de revolución y contrarrevolución durante la última década y media, y estos seguirán siendo un factor decisivo.

En América Latina, otro importante campo de batalla de la Guerra Fría, el papel de China se ha transformado en el último período. Ahora es el socio comercial número uno de América del Sur en su conjunto y ha firmado la BRI con 20 países de la región. Tampoco se ha abstenido de utilizar su papel económico para obtener influencia geopolítica; por ejemplo, cinco países han roto relaciones diplomáticas con Taiwán como condición para fortalecer sus vínculos con China. El declive del imperialismo estadounidense –que sigue teniendo una influencia decisiva en la región– también se ha puesto de relieve por su incapacidad para convencer a ningún gobierno latinoamericano (con la excepción parcial de Chile) de que siga plenamente su línea en la guerra en Ucrania.

La expansión de los BRICS con cinco regímenes autoritarios (Egipto, Irán, Arabia Saudita, Etiopía y Emiratos Árabes Unidos) más Argentina es un reflejo de la desconfianza en el imperialismo estadounidense y del deseo de desempeñar un papel más importante en la economía y la política globales. En la ONU, 32 gobiernos se abstuvieron de votar contra la ocupación rusa en el aniversario de la invasión de Ucrania, el 24 de febrero de 2023. Entre ellos, junto a China, se encontraban India, Sudáfrica, Etiopía, Argelia, Kazajstán y Sri Lanka.

Dentro de los BRICS, China es la potencia dominante con una participación del 19% del PIB mundial, más que los demás estados, incluidos los seis nuevos estados miembros, juntos. China también ha logrado ampliar el papel de su moneda, el renminbi, a través de acuerdos comerciales.

La expansión de los BRICS, sin embargo, no significa que sean un “bloque chino” o una alianza geoestratégica convergente. Es un bloque económico laxo, con un peso geopolítico limitado, ya que no representa intereses comunes cohesionados. Económicamente, da cierto margen para la independencia del imperialismo occidental, aunque el imperialismo estadounidense todavía tiene posibilidades de ejercer presión económica sobre los estados BRICS. Pero el imperialismo chino de ninguna manera ofrece un camino a seguir o mejores condiciones para préstamos y deudas. La presión sobre los estados con deudas con China, principalmente dentro de la BRI, aumentará con la propia crisis económica de China. Este es un ejemplo clave de por qué una moneda BRICS está muy lejos de convertirse en realidad. Siendo optimistas, una “moneda” de los BRICS no sería más que una unidad contable como los “DEG” (derechos especiales de giro) del FMI, una medida contable pero no una moneda real, que en la práctica sería un sustituto del renminbi chino. Con su “mezcolanza” (Roubini) de regímenes y economías, los BRICS están a años luz del nivel mínimo de cohesión e integración necesario para lanzar una moneda común. Sin embargo, las oportunidades para comerciar en monedas distintas al dólar serán comparativamente más fáciles.

Militarmente, e incluso en el ámbito diplomático, los BRICS también están muy lejos de convertirse en un bloque, ya que existen muchas tensiones y contradicciones entre los estados miembros. En 2020-2022, hubo varios incidentes militares entre tropas indias y chinas, con decenas de soldados muertos. Ambos ejércitos continúan con su refuerzo militar en la frontera. En su visita a Washington en junio de 2023, centrada en acciones comunes contra China, el primer ministro indio Modi firmó nuevos acuerdos de defensa y tecnología con Estados Unidos. India también se opone a la BRI y se alinea con el bloque liderado por Estados Unidos para tratar de mitigar la BRI. Sin duda, la India ha dado pasos importantes recientemente para alinearse con el bloque liderado por Estados Unidos y diversificar sus fuentes de suministros de defensa fuera de Rusia. En paralelo, los países del sur de Asia y la región del Océano Índico se están convirtiendo en un escenario cada vez más intenso de rivalidad geoestratégica entre China y la India, que aquí cuenta con el apoyo del imperialismo estadounidense. Sin embargo, el gobierno de Modi todavía mantiene un grado limitado de maniobras entre los bloques para aprovechar el mayor valor geopolítico y económico de la India en el escenario global.

Dentro de los países BRICS originales, existe una cierta tensión entre China y Rusia, por un lado, que quieren que se desarrolle como un claro contrapeso a Occidente, y la India y Brasil, por el otro, que buscan mantener sus relaciones con Occidente. Esto también se demostró en que la expansión de los BRIC fue más limitada de lo que Beijing esperaba, y a naciones como Bielorrusia, Nicaragua y Cuba no se les permitió la admisión por ahora. De los seis nuevos estados miembros del BRICS, cuatro (Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Egipto y Argentina) votaron en la ONU para que Rusia se retire de Ucrania.

Para China, a pesar de sus limitaciones y desunión, los BRICS son una manera de alejar a esos gobiernos de Estados Unidos. Teniendo en cuenta estas limitaciones, que obligarán a China a reducir sus expectativas, todavía podemos esperar que los BRICS desempeñen un papel más destacado en el próximo período, presentándose como un megáfono para las quejas del llamado Sur Global. El notable cambio de tono de Biden frente al mundo neocolonial durante la última cumbre del G20 (su apoyo a incluir a la Unión Africana en ese grupo, su eco de la necesidad de reformar las instituciones financieras occidentales para ayudar al “Sur Global”, etc.) refleja la presión objetiva de las estrategias diplomáticas de China sobre el imperialismo estadounidense y el impulso intensificado de cada bloque para cortejar a esos países.

Incluso con algunas potencias tratando de equilibrar los dos bloques de la Guerra Fría y la existencia de tensiones dentro de los bloques, estas formaciones de bloques son de largo plazo, decisivas y primordiales para las relaciones mundiales en la nueva era de desorden.

Guerra en Ucrania

La guerra en Ucrania fue causada por la Nueva Guerra Fría y es, en sí misma, un acontecimiento que la impulsó. Como hemos explicado en material interno y público, la guerra solidificó los bloques en ambos lados del conflicto, aceleró dramáticamente el desacoplamiento económico y aumentó drásticamente los riesgos del conflicto en todos los niveles.

La declaración del Comité Internacional de la ASI aprobada en abril de 2022 analizó correctamente que, tras el estallido de la guerra, “la posibilidad de una guerra entre la OTAN y Rusia es ahora mayor que en cualquier otro momento de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética”, porque la intensificación de la lucha interimperialista en esta era ya no está limitada por un conflicto con el estalinismo, y las relaciones mundiales se han desestabilizado profundamente. Cada uno de los muchos pasos que han intensificado la guerra desde entonces, a medida que se ha eliminado una “línea roja” tras otra, lo ha subrayado. Sin duda, estos se mantuvieron a raya para evitar una colisión militar directa entre Rusia y la OTAN, o la extensión de la guerra más allá de las fronteras de Ucrania. Sin embargo, la viciosa lógica interna de la guerra demostró, con cada “línea roja” cruzada, la inyección de más inestabilidad e incertidumbre, aumentan el riesgo potencial de una conflagración mayor.

Ésta es una de las razones por las que la comprensión que tiene la ASI de la naturaleza de la guerra en Ucrania (como fundamental y principalmente una guerra interimperialista por poderes que refleja la creciente lucha por el poder imperialista global) es de tan gran importancia. Nuestra oposición a esta guerra tiene sus raíces en nuestra oposición a que los imperialistas del mundo arrastren al mundo a una espiral de conflicto sangriento, y en nuestro programa socialista y antiimperialista en su conjunto, que representa, desde el punto de vista de la lucha internacional de la clase trabajadora, opuesto irreconciliablemente a las invasiones imperialistas y en defensa de la igualdad de derechos nacionales.

En el momento de escribir este artículo (septiembre de 2023), la guerra lleva más de 18 meses en marcha. A través de varias etapas, incluyendo algunos giros dramáticos, la lucha ha evolucionado hasta convertirse en un punto muerto sangriento, con cambios mínimos en la anatomía de la línea del frente durante más de 6 meses. Las tropas rusas todavía ocupan aproximadamente una quinta parte del territorio controlado por el Estado ucraniano después de 1991 y han construido importantes fortificaciones defensivas.

En septiembre, la tan esperada contraofensiva de Ucrania entró en su cuarto mes. El ejército ucraniano, con nueve brigadas equipadas y entrenadas por la OTAN, logró algunos avances en las provincias de Zaporizhia y Donetsk, pero al menos hasta el momento no había logrado un avance estratégico. Aunque están bajo gran presión, las tropas rusas parecen evitar desintegrarse. También pudieron crear cierta presión propia con pequeños avances en la región de Kharkiv (Kupyansk).

Hay una discusión en curso en los círculos pro-Ucrania y la OTAN sobre si la ofensiva debe considerarse un fracaso. Si bien hasta ahora ha sido ciertamente un fracaso, debemos permanecer abiertos sobre cómo evolucionará la guerra. No se puede descartar que continúe el estancamiento en la línea actual, pero también que se produzcan avances más profundos en el territorio ocupado por Rusia antes del invierno. Parece bastante improbable que la ofensiva ucraniana de este año logre un avance estratégico para llegar al mar de Azov, cortando las líneas de suministro rusas a Crimea.

Pero está muy claro, y es de enorme importancia para la clase trabajadora, que la guerra, incluidos los ataques rusos y la contraofensiva ucraniana, ha provocado pérdidas masivas de vidas humanas en ambos lados. Decenas de miles de soldados han resultado muertos y mutilados. Los combates están convirtiendo pueblos y ciudades en escombros. Partes del campo serán una trampa mortal durante décadas, llenas de minas y mortíferas bombas de racimo utilizadas por ambos bandos.

A pesar de la crisis más profunda que enfrentó el régimen de Putin en décadas, que culminó con el motín armado liderado por su ahora fallecido ex responsable de operaciones especiales Prigozhin, las posiciones rusas se han mantenido en gran medida. Ante los intentos infructuosos de reclutar más contratistas y voluntarios para compensar las pérdidas, Putin probablemente estaría considerando una nueva ronda de movilización, posiblemente para lanzar nuevas ofensivas una vez que el principal impulso de Ucrania se acabe. Por supuesto, esto supondrá el riesgo de nuevos episodios de crisis interna dentro de Rusia, en un momento particularmente sensible para el régimen de Putin, con las próximas “elecciones” presidenciales en la primavera de 2024. Una nueva ley aprobada este año para penalizar a quienes hagan caso omiso de los avisos de reclutamiento -que incluye la prohibición de salir del país, de conducir, de obtener una vivienda o de registrar pequeños negocios- demuestra que se necesitaría más represión para permitir una segunda ronda de movilización. La impopularidad de tal medida también queda patente en las órdenes estatales a los medios de comunicación de no cubrir ningún rumor sobre una nueva movilización.

Sin embargo, el estancamiento en el campo de batalla no ha impedido hasta ahora el avance de la maquinaria de guerra en ambos bandos. A pesar del lento progreso, el impulso prolongado de Zelensky por los F-16 eventualmente dará buenos resultados. Los brutales ataques rusos con misiles y aviones no tripulados contra ciudades e infraestructura civil de Ucrania, incluidas escuelas, hospitales y redes de energía, siguen cobrando un alto precio en vidas, principalmente de civiles y, a menudo, de niños. Ucrania también ha intensificado dramáticamente su campaña de ataques dentro del territorio ruso y más aún en Crimea, donde los ataques fueron pocos y espaciados durante el primer año de la guerra. Esto también tiene como objetivo intentar obligar a las tropas rusas a reagruparse, exponiendo los puntos débiles en la larga línea del frente. Sin embargo, en su mayor parte, los oficiales norteamericanos y occidentales se han resistido hasta ahora a la idea de exportar el conflicto al interior de Rusia, y se han abstenido de permitir que el ejército ucraniano utilice misiles donados por Occidente para tal fin, por temor a la posibilidad de un enfrentamiento directo entre la OTAN y las fuerzas rusas.

Las nuevas armas occidentales también han proporcionado a Kiev las herramientas para importantes escaladas. Si bien el progreso en el campo de batalla ha sido lento, Ucrania ha utilizado misiles de largo alcance ‘Storm Shadow’ del Reino Unido y SCALP de Francia para infligir golpes significativos a los suministros, equipos y logística rusos en la retaguardia.

En otra grave escalada, el Mar Negro se ha reabierto como campo de batalla, en el contexto del colapso del “acuerdo de cereales”, tras la negativa de Rusia a renovarlo. Los barcos tienen que pasar el desafío a través de líneas navieras, mientras que los puertos ucranianos han sido atacados sin piedad por misiles rusos. Aunque Ucrania ha intentado exportar sus productos por rutas terrestres, varios países de la región, con el acuerdo de la UE, han prohibido la importación de cereales de Ucrania tras protestas generalizadas de los agricultores, lo que ha provocado graves tensiones, especialmente entre Ucrania y Polonia. La suspensión del acuerdo también ha ejercido más presión sobre China, ya que es el mayor importador de cereales ucranianos. Después de que Putin suspendiera el acuerdo, Zhang Jun, representante permanente de China ante las Naciones Unidas, llamó a la inmediata reanudación de las exportaciones agrícolas ucranianas sin culpar a Rusia de la crisis.

Nuevas escaladas podrían adoptar muchas formas en ambos lados. Tanto la intervención directa de la OTAN como el uso de armas nucleares son actualmente muy improbables, en gran medida debido a la feroz reacción que esto generaría entre los trabajadores y los jóvenes a escala internacional. Sin embargo, aún faltan muchos pasos para llegar a estos resultados que tendrían efectos graves. Estos podrían incluir una escalada de la guerra en los cielos y el cruce de nuevas “líneas rojas” en el apoyo internacional a cualquiera de las partes. Esto podría incluir un cambio de postura por parte del imperialismo chino para respaldar más abiertamente a Rusia.

Si bien las voces que presionan por una escalada siguen siendo fuertes, incluso en varios gobiernos de Europa del Este, en otros sectores, el apetito por una “guerra eterna” de desgaste está menguando. La opinión pública en Estados Unidos está evitando enviar más miles de millones de dólares a una guerra prolongada, y las elecciones presidenciales de 2024 presentan un gran dilema para el imperialismo estadounidense y la OTAN, con un signo de interrogación potencialmente existencial sobre el continuo respaldo de Estados Unidos a la guerra, especialmente en el caso de una victoria de Trump. Trump y el ala de los republicanos que se hacen pasar por “pacifistas” contra Ucrania simplemente creen que ésta es la “guerra equivocada” y quieren centrarse aún más en China. Todo el establishment político estadounidense está unido para librar la Nueva Guerra Fría con China, aunque existen diferencias tácticas sobre cómo lograrlo.

La estancada contraofensiva de Ucrania, si no se registra ningún avance militar estratégico en los próximos meses, socavaría aún más el entusiasmo entre sectores de sus partidarios de la OTAN y alimentaría tensiones y contradicciones dentro del bloque occidental sobre cómo proceder. Ya se está desarrollando un “juego de culpas”. Zelenskyy dijo en una entrevista de CNN que no consiguió “todas las armas y el material” a tiempo “para comenzar nuestra contraofensiva antes” (CNN, 6 de julio). Los funcionarios estadounidenses informaron al New York Times que “sólo con un cambio de táctica y un movimiento dramático puede cambiar el ritmo de la contraofensiva” y que “los ucranianos estaban demasiado dispersos y necesitaban consolidar su poder de combate en un solo lugar” (22 agosto). En este contexto, Stian Jenssen, director del despacho privado del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que una solución a la guerra en curso podría ser que Ucrania ofreciera a Rusia concesiones territoriales a cambio de su membresía en la OTAN (15 de agosto). El analista militar británico, Frank Ledwidge, advirtió al imperialismo occidental que “Occidente necesita unirse en torno a un plan vendible a largo plazo y un estado final alcanzable. No tiene por qué ser el mismo que el de Ucrania” (1 de septiembre).

Si bien ninguna de las partes parece favorecer una tregua o negociaciones significativas en el corto plazo, la presión para lograr ese resultado sin duda está aumentando. Sin embargo, incluso si dichas negociaciones comenzaran en serio, navegar las “líneas rojas” de cualquiera de las partes en el contexto de la escalada de tensiones de la Guerra Fría sería extremadamente difícil. El régimen ucraniano estaría bajo una enorme presión interna para rechazar concesiones de territorio a Rusia y no descartar la membresía en la OTAN. Putin, a su vez, no aceptaría ningún resultado parecido a una derrota que excluya ganancias territoriales significativas e implique la admisión de Ucrania en la OTAN, al menos sin problemas mucho más importantes en el campo de batalla. De hecho, a pesar de la multitud de fracasos y crisis del régimen de Putin, la perspectiva de una probable “derrota rusa” sería demasiado abstracta. Un retorno a las fronteras anteriores a 2014 e incluso anteriores a 2022 es muy poco probable en el actual equilibrio de fuerzas, a menos que sea en un contexto de colapso del régimen de Putin y de una agitación masiva. Sin embargo, en un escenario de estancamiento militar duradero después del próximo invierno, no se puede descartar alguna forma de alto el fuego con concesiones tácticas y acuerdos parciales.

El cansancio de la guerra también está empezando a cobrar un alto precio dentro de la propia Ucrania. Dado el importante papel que ha desempeñado hasta ahora la motivación superior de las fuerzas ucranianas en la guerra, esto es más que digno de mención. Si bien la primera fase de la guerra estuvo simbolizada por largas colas en los centros de reclutamiento y un creciente cuerpo de voluntarios, lo que reflejaba una población muy motivada para luchar, más recientemente el llamado de un oficial de reclutamiento del ejército fue recibido con más temor que entusiasmo, ya que Kiev obligados a recurrir a una reserva de personas cada vez más renuentes. El despido de Zelensky de todos los jefes regionales de reclutamiento militar del país en agosto en respuesta a la corrupción generalizada ilustra cuán preocupante es este fenómeno para el régimen.

Estos despidos fueron seguidos por el despido del Ministro de Defensa ucraniano, Reznikov, y sus adjuntos en septiembre, en medio de otro escándalo de corrupción. Esta medida implica un creciente nerviosismo en el régimen de Zelensky ante las señales de un relativo menguante impulso de su campaña de guerra y, por lo tanto, su esfuerzo por lograr, como dice Zelensky, “nuevos enfoques y otros formatos de interacción tanto con el ejército como con la sociedad en su conjunto” (3 de septiembre). Reznikov fue reemplazado por Rustem Umerov, un musulmán, de una familia de la minoría tártara en Crimea, y cofundador de la “Plataforma de Crimea” (una cumbre diplomática internacional iniciada por Zelensky). Se le considera un negociador clave que “fue parte de la delegación que negoció con Rusia antes del conflicto. Desempeñó un papel clave en el negocio del grano” (6 de septiembre), y formó parte de la delegación ucraniana en la “cumbre de paz” en Arabia Saudita en agosto y en la cumbre de la Liga Árabe en mayo. Su nombramiento, si bien refuerza la aspiración del régimen de Zelensky de restablecer el control estatal ucraniano sobre Crimea y se ajusta a sus intentos de solicitar apoyo del “Sur Global”, también implica tener en cuenta posibles opciones para las negociaciones.

La moral estuvo baja en el ejército ruso desde el principio, y los soldados cuestionaron la propia invasión, a lo que se sumó la incompetencia de los mandos militares. Tras el inicio de la “movilización parcial” hace un año (septiembre de 2022), con el pretexto de una guerra contra el “poder colectivo de Occidente”, alrededor de 250,000 personas huyeron de Rusia para evitar el reclutamiento. Algunos de los reclutados participaron en diversos tipos de protestas contra la falta de alimentos, equipo básico e incluso armas. Las familias de los que estaban en el frente iniciaron protestas en la retaguardia. Todo esto implica que el problema de la moral no ha hecho más que agravarse, algo que se expresó, aunque de manera retorcida, en la simpatía de algunos soldados rasos por la marcha de Wagner sobre Moscú.

Más pérdidas y fracasos disminuirán aún más la preparación y la capacidad de combate de las tropas rusas, aunque los ataques ucranianos al territorio ruso, especialmente con armas occidentales, pueden hacerle el juego a Putin y motivar a una sección de las tropas. Si bien la moral de los soldados ucranianos es definitivamente más alta, la picadora de carne del frente, las ofensivas fallidas o dolorosamente lentas y la transformación de regiones enteras en una nueva versión de los campos de Flandes de la Primera Guerra Mundial generarán más preguntas entre los jóvenes y trabajadores ucranianos sobre si la guerra se puede ganar militarmente o si vale la pena morir y matar por ella.

Rusia y China

Para el régimen de Xi Jinping, la Guerra Fría marca una nueva época. China ya no es un “taller del mundo” de rápido crecimiento en una era de globalización capitalista. En cambio, Beijing se enfrenta a una ofensiva liderada por el imperialismo estadounidense en todos los campos: la economía, la tecnología y el ejército. Mientras lucha contra el imperialismo estadounidense, el régimen chino también busca seguir ampliando su influencia global, incluso presentándose como un “pacificador”, mediando en el acuerdo entre Arabia Saudita e Irán y en relación con la guerra en Ucrania. Lo hace para socavar aún más el imperialismo estadounidense en el “Sur Global”, predominantemente neocolonial. La guerra de Ucrania ha aumentado drásticamente el ritmo de expulsión de las empresas chinas de los mercados occidentales.

La respuesta de la dictadura es aumentar aún más la represión interna, fortalecer el ejército y tratar de acelerar el desarrollo de su propia tecnología paralela. La propaganda nacionalista ya dominante se ha intensificado aún más, junto con el culto a la personalidad en torno a Xi Jinping.

La relación entre China y Rusia debe verse desde esta perspectiva. La Guerra Fría –la ofensiva concertada del imperialismo estadounidense– domina. Beijing necesita su alianza con Moscú. Proporciona una frontera norte segura, cooperación con un Estado con armas nucleares, una fuente más segura de petróleo y gas (que no está sujeta a un posible bloqueo) y un régimen aliado que es un enemigo mortal del imperialismo estadounidense.

Por eso Xi Jinping realizó su única visita de Estado en lo que va de 2023 para reunirse con Putin en Moscú. Y luego, en mayo, se reunió nuevamente con el primer ministro ruso, Mikhail Mishustin, en Beijing. “China y Rusia deberían encontrar formas de ‘mejorar el nivel de cooperación económica, comercial y de inversión’, dijo Xi a Mishustin, siendo la energía un área en la que podrían ampliar la colaboración”, informó Reuters. Un mes después, Beijing, tras cierto silencio, reiteró su apoyo a la forma en que Putin manejó el motín de Prigozhin.

El bloque China-Rusia no es una alianza de iguales. A la ventaja económica de China (más de ocho veces mayor que la de Rusia) se le suma ahora la debilidad rusa demostrada en la guerra de Ucrania. El comercio bilateral está aumentando rápidamente, en más del 40% en lo que va de 2023, y China exporta productos y tecnología agrícolas e importa más petróleo de Rusia. En el caso de Rusia, se estima que el aumento del comercio con China compensó aproximadamente la pérdida de comercio con Alemania y Francia.

Al mismo tiempo que mantiene su alianza, Pekín quiere presentarse como no directamente implicada en la guerra, incluso para evitar sanciones similares a las aplicadas contra Rusia. Esto es lo que está detrás de la llamada “iniciativa de paz” de Xi Jinping y de la asistencia de China a la “cumbre de paz” en Arabia Saudita. El “plan de paz” de Xi incluye lenguaje tradicional del PCC como “integridad territorial”, pero no critica (ni menciona) la invasión rusa ni exige la retirada de sus tropas. Como giro táctico, pero también para ayudar a las exportaciones chinas y hacer frente a los problemas internos, Xi Jinping, desde el fin de la crisis cero, ha frenado la diplomacia del “guerrero lobo”. Esto, sin embargo, no dio lugar a ninguna reprimenda contra el embajador de China en Francia, Lu Shaye, cuando afirmó que Ucrania, como antigua parte de la URSS, carecía de derechos nacionales.

Los medios de comunicación y las redes sociales chinos (por supuesto controlados por la dictadura del PCC) están completamente dominados por la propaganda de guerra del Kremlin. La invasión y la guerra se describen como un “conflicto” causado por el imperialismo estadounidense y occidental.

La cooperación militar se ha intensificado desde que comenzó la guerra de Ucrania. En julio, un ejercicio conjunto Rusia-China en el Mar de Japón involucró por primera vez fuerzas aéreas y navales.

El gobierno ucraniano y EUA han informado sobre componentes y municiones chinos utilizados por el ejército ruso en Ucrania. Por supuesto, China quiere evitar involucrarse, pero es probable que se adopten nuevas medidas si el régimen de Putin se enfrenta al colapso, con la posibilidad de que un gobierno anti-China tome el poder o se desintegre la Federación Rusa.

Con una larga guerra de “picadora de carne”, los costos para ambos lados pueden conducir a negociaciones, en las que participen el imperialismo de ambos lados. Ésta no es la perspectiva más probable a corto plazo, pero podría evolucionar con el tiempo. Como han demostrado las negociaciones posteriores a estancamientos en otras guerras, no significarán el fin del conflicto. Algunos comentaristas han señalado la Guerra de Corea, que 70 años después oficialmente todavía no ha terminado. La tensa frontera intercoreana puede resultar pálida en comparación con una posible línea de alto el fuego entre Rusia y Ucrania.

El bloque de Xi Jinping con Putin no se ha visto fundamentalmente sacudido a pesar de los fracasos del ejército ruso en Ucrania o del debilitamiento general de Rusia. También es más probable que las crisis económicas acerquen a los dos estados. El régimen del PCC no tiene ninguna asociación alternativa.

El rápido fin de Cero Covid tras las protestas de noviembre muestra el miedo de la dictadura del PCC a los movimientos desde abajo, sobre todo a los movimientos de trabajadores. En Rusia, el motín de Prigozhin reflejó de manera distorsionada el descontento masivo y la crisis del régimen de Putin. Las protestas y los movimientos aumentarán aún más las tensiones internas en los regímenes. Son los movimientos revolucionarios de la clase trabajadora los que pueden sacudir fundamentalmente a los regímenes imperialistas y sus bloques.

Nuestro programa sobre la guerra

Como se explica tanto en la declaración del Comité Internacional antes mencionada como en la resolución adoptada por nuestro Congreso Mundial en febrero de 2023, la guerra interimperialista por poderes es la característica principal de la guerra en Ucrania, pero no es la única característica de la guerra. Hay varios otros elementos, incluida la defensa nacional de Ucrania contra la invasión y ocupación imperialista de Rusia, que sin duda ocupa un lugar destacado en la mente de las masas ucranianas y entre una masa de trabajadores y jóvenes de los países de Europa oriental y occidental afectados directamente por la guerra.

ASI debe garantizar que nuestro material y análisis tengan en cuenta todos los elementos importantes y ser claros en nuestra plena solidaridad con las principales víctimas de esta sangrienta guerra: los trabajadores y jóvenes ucranianos. Esta solidaridad incluye su derecho a organizarse para defender sus medios de vida y para la autodefensa contra la agresión imperialista. Es de suma importancia que, al enfatizar nuestro apoyo, lo hagamos sobre la base de la solidaridad de clase, enfatizando la necesidad de hacer llamamientos de clase a las fuerzas rusas movilizadas, una gran proporción de las cuales son trabajadores, así como a los miles de millones de masas trabajadoras y pobres que en todo el mundo sufren las consecuencias de la guerra.

Sin embargo, esto está fundamentalmente en contradicción con cualquier apoyo a la campaña militar del Estado capitalista ucraniano respaldado por la OTAN y su suministro de armas. Rechazamos cualquier consigna que represente tal apoyo y un eco de las aspiraciones nacionalistas burguesas ucranianas de continuar la guerra hasta la “victoria”, lo que no será ninguna victoria para la clase trabajadora.

El factor central para determinar nuestro enfoque programático es nuestra caracterización de la guerra misma. Todas las guerras a lo largo de la historia del capitalismo y el imperialismo han implicado brutalidad sangrienta, invasiones, sufrimiento y heroísmo. Los marxistas abordan las guerras de manera concreta, basándose en el análisis de los diferentes factores que intervienen en el proceso de desarrollo del conflicto y los roles de todos los diferentes grupos sociales en él. Desarrollamos una posición con el objetivo de construir solidaridad y unidad en la lucha de la clase trabajadora internacional.

En relación con las comparaciones históricas con guerras en las que la resistencia nacional al imperialismo jugó un papel más importante, nuestra declaración del CI de 2022 afirmó: “Esta guerra se produce en un contexto completamente diferente: el de una división acelerada del mundo en dos esferas. Por lo tanto, en ciertos aspectos se parece más a las guerras de principios del siglo XX: un conflicto interimperialista que tiene lugar entre dos bloques capitalistas en competencia. Rusia está respaldada en última instancia, aunque en un principio de forma algo tímida, por China. A la inversa, el gobierno de Zelensky está respaldado por el imperialismo occidental”. En la misma línea, la resolución de nuestro Congreso Mundial afirmaba que “una mejor comparación histórica serían las guerras de los Balcanes, que se produjeron justo antes de la Primera Guerra Mundial y la alimentaron directamente”.

Este análisis tiene implicaciones para nuestro enfoque programático. Nuestro programa internacional sobre la guerra actual, que surge de nuestra caracterización de la misma, enfatiza correctamente nuestra oposición a la invasión rusa y la guerra, y a los objetivos e intereses reaccionarios de ambos campos imperialistas. Llamamos a un movimiento obrero internacional de masas para poner fin a la guerra, detener el derramamiento de sangre y evitar que el imperialismo desate nuevas conflagraciones sangrientas.

En nuestra propaganda exponemos sin piedad los desagradables intereses de clase detrás de todas las fuerzas imperialistas y sus aliados en relación con la guerra, argumentando que la guerra y la ocupación sólo pueden terminar a través de una lucha independiente organizada y políticamente consciente por parte de la clase trabajadora internacional, incluso en Ucrania, para derrocar a sus propios gobiernos capitalistas e imperialistas. Luchamos por exponer la falsa narrativa de “libertad versus autocracia” impulsada en los países occidentales para justificar el apoyo a la guerra, y también la idea falsa, especialmente prominente en algunas partes del mundo neocolonial, de que Rusia y China representan contrapesos progresistas al imperialismo estadounidense en la época actual.

Esta posición claramente pacifista está orgánicamente conectada con nuestra oposición a la invasión rusa de Ucrania y nuestra solidaridad con el pueblo ucraniano. Desde el comienzo de la guerra, hemos apoyado la idea de una resistencia obrera independiente, incluida la resistencia armada, a la invasión rusa. Esto ha incluido intentos de explicar aspectos de cómo sería en la práctica esa resistencia independiente, y algunos elementos necesarios de su programa, que sigue siendo importante y debería elaborarse aún más.

Sin embargo, también hemos dejado claro que este aspecto de nuestro programa tiene actualmente un carácter necesariamente algo abstracto, debido a la realidad de la guerra y la lucha de clases. Nuestra resolución del Congreso Mundial reconoció, “…también – y de manera crucial – que en esta etapa la clase trabajadora ucraniana no tiene partido, ni voz independiente ni organizaciones de masas, lo que obstaculiza su capacidad de actuar independientemente del régimen capitalista de Zelenksy y sus patrocinadores occidentales imperialistas. Sin embargo, sin disminuir de ninguna manera nuestro enfoque general en el carácter interimperialista de la guerra, es apropiado y correcto que reflejemos la necesidad objetiva de una lucha de la clase trabajadora independiente. Aunque no existe en este momento, las cosas pueden cambiar dados los tumultuosos acontecimientos que tendrán lugar en los meses y años venideros.

Por supuesto, Ucrania todavía se encuentra bajo la ley marcial y todas las protestas y huelgas están prohibidas. Bajo ‘la Organización de las Relaciones Laborales durante la Ley Marcial’, los convenios colectivos permanecen en el papel, pero no se hacen cumplir legalmente, y los patrones pueden suspender partes de los convenios colectivos sin consultar a los sindicatos. Una suspensión de los “pagos por recreación” significaba una suspensión de los pagos a los sindicatos. La ley de presupuesto impide aumentos salariales. La burocracia sindical en Ucrania, que en esencia aboga por la unidad nacional con el gobierno capitalista de Zelensky, se opuso a esas medidas, pero no organizó la lucha. En lugar de ello, hicieron un llamamiento a la ONU y a otros burócratas sindicales en Europa para que presionaran al gobierno de Zelensky para que llevara a cabo un “diálogo social” frente a una guerra de clases unilateral. Sin embargo, se produjeron protestas locales entre trabajadores mineros y trabajadores de la salud, junto con peticiones y protestas en línea contra la violencia de género, a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo y protestas callejeras en Kiev contra los tiburones inmobiliarios. Un cartel de protesta en Kiev decía: “Lo que no ha sido destruido por los cohetes rusos está siendo destruido por nuestros funcionarios y constructores” (9 de septiembre).

Deberíamos aspirar a construir vínculos con los trabajadores y los jóvenes de Ucrania, con el objetivo de construir un partido revolucionario. Debemos tener confianza en que, a pesar de las poderosas presiones nacionalistas, nuestro programa podrá encontrar un eco. Este potencial puede crecer, en medio de una creciente frustración con Zelensky y el liderazgo del ejército (a medida que los éxitos en el frente parecen cada vez más lejanos) y otros signos de creciente ira contra el gobierno en algunos sectores, atestiguados por enfermeras, médicos y trabajadores del cuidado que se organizan contra los despidos y salarios impagos.

Nos oponemos firmemente a las anexiones imperialistas de cualquier parte de Ucrania y defendemos firmemente el derecho de Ucrania a existir como nación, libre de toda interferencia y subyugación imperialista. Nos oponemos al uso manipulador y cínico por parte del régimen de Putin del derecho a la autodeterminación como pretexto para la anexión. Después de los falsos referendos del año pasado sobre la anexión, Putin afirmó que “Donetsk, Kherson, Luhansk y Zaporizhzhia hicieron uso de su derecho a la autodeterminación, consagrado por la ONU”. Defendemos los derechos nacionales y lingüísticos de todas las minorías en Ucrania y Rusia, al tiempo que enfatizamos que un derecho genuino a la autodeterminación (desde la autonomía dentro de un Estado unitario hasta la independencia inclusive) sin coacción o amenaza de agresión y en igualdad de condiciones, no puede garantizarse en última instancia sobre la base del capitalismo y el imperialismo, sino sólo mediante una lucha de las fuerzas independientes de la clase obrera que se base en la unidad de los trabajadores independientemente de su nacionalidad o idioma, abogando por la solidaridad internacional de los trabajadores y por una transformación socialista de la región.

La guerra que se libra actualmente no garantizará ningún derecho de las minorías, independientemente de su resultado. Las anexiones exitosas de regiones ocupadas por parte de Rusia conducirían a una represión brutal de la disidencia y los derechos democráticos, además de reforzar el régimen criminal de Putin y los oligarcas. Esto ya ha quedado demostrado con las llamadas “repúblicas” de Donetsk y Luhansk, con las dictaduras semimilitares y el papel reaccionario de las autoridades controladas por Rusia en Crimea, donde la represión política se intensificó desde el inicio de la guerra.

Por otro lado, la reconquista ucraniana de la península de Crimea, por ejemplo, no haría que la región fuera fundamentalmente segura o democrática. Mykhailo Podolyak, principal asesor del régimen de Zelensky, pide la “ukranización” de Crimea dentro de un Estado uniliteral sin derecho a la autonomía, incluso en contraste con su estatus anterior a 2014 (8 de mayo). Esto va en contra de los sentimientos y aspiraciones nacionales encontrados en la península. En contraste, un gobierno de trabajadores apoyaría el derecho del pueblo de Crimea a decidir su propio destino basándose en la retirada de todas las fuerzas militares y la convocatoria de una asamblea constituyente revolucionaria en la que todos los grupos nacionales de la península estén representados.

De hecho, el único futuro posible para Crimea sobre la base del capitalismo y el imperialismo es el de una zona ultramilitarizada permanentemente disputada cerca de “tierra de nadie”, alternando entre diferentes formas de dominación imperialista. Si, en un momento determinado, las negociaciones (que todavía parecen estar muy lejos) o el estancamiento continuo producen un “conflicto congelado”, esto sólo pospondrá nuevos conflictos más sangrientos, mientras los combates de baja intensidad continúan fuera de la mirada de los medios de comunicación del mundo. Las zonas que queden bajo la ocupación rusa sufrirán una represión brutal y un régimen autoritario, lo que reforzará el régimen bonapartista de Putin y los oligarcas, mientras que la propia Ucrania será una sociedad nacionalista altamente militarizada, atrapada entre el imperialismo ruso y occidental, posiblemente con algunas potencias imperialistas ofreciendo ofertas sin sentido, pero costosas garantías de seguridad.

Llamamos a poner fin a la guerra, por medio de la acción masiva de la clase trabajadora a nivel internacional. Un movimiento así debería representar el fin de toda interferencia imperialista en Ucrania. Esto significa la retirada de las tropas rusas y no al sometimiento de la OTAN, incluida la oposición a toda “ayuda militar” occidental. Significa oponerse a los regímenes reaccionarios de Moscú y Kiev como parte de la lucha por el cambio socialista internacional. Semejante movimiento, sobre todo si asumiera un carácter de masas en Ucrania, tendría claramente grandes posibilidades de socavar la eficacia de la fuerza invasora rusa y abrir la posibilidad de una crisis revolucionaria en el frente y en la retaguardia.

Sólo en condiciones libres de ocupación militar por parte de cualquier potencia Ucrania podrá ejercer su derecho a existir, y todos sus habitantes su derecho a la autodeterminación. Ningún “referendo” supervisado por ninguna banda de imperialistas proporcionará base alguna para resolver las cuestiones nacionales y territoriales en la región. Llamamos a la construcción de organizaciones de masas de la clase trabajadora para luchar contra la guerra y contra todos los gobiernos capitalistas, y por gobiernos de la clase trabajadora en Ucrania y Rusia basados ​​en organizaciones de masas de la clase trabajadora multiétnica y multigénero, para crear la condiciones para que todos los pueblos de la región determinen libremente su destino sobre la base de la planificación y la cooperación socialistas, y no un carnaval cada vez mayor de reacción nacionalista. Defendemos una federación socialista libre y voluntaria de la región, como parte de una Europa y un mundo socialista.

Por el momento hay muy poco que se parezca a un auténtico movimiento contra la guerra. También hay mucha confusión con algunos en la izquierda que abogan por alianzas con sectores de la derecha y la extrema derecha que están “contra la guerra”. Este es un camino peligroso. Es urgente que haya una voz auténtica de oposición de la clase trabajadora a esta guerra y exponer la completa falsedad de las credenciales pacifistas de estos elementos de derecha. Por lo tanto, ASI debería dar más importancia a su programa pacifista, internacionalista y antiimperialista sobre la guerra, y considerar iniciativas conjuntas que lo pongan a prueba en acción. Esto podría incluir la organización de un día de acción internacional por parte de la ASI contra la guerra en Ucrania, junto con otros de la izquierda y el movimiento obrero cuando corresponda, sobre la base de un conjunto de demandas antiimperialistas e internacionalistas.

Sin embargo, incluso en ausencia de un movimiento contra la guerra, estos procesos están estimulando la radicalización y la lucha. La escalada de la Nueva Guerra Fría seguirá influyendo y agravando las diversas crisis que afligen al capitalismo global en la década de 2020, provocando movimientos, luchas y acontecimientos que a su vez reaccionan sobre el ritmo y el ritmo del conflicto interimperialista.

Las rupturas y perturbaciones de la cadena de suministro causadas por el impacto inmediato de la guerra en Ucrania, así como el proceso de desglobalización a más largo plazo, son factores clave de la inflación, que ya estimulan nuevas batallas de clases y alimentan explosiones sociales en el mundo neocolonial, como se ha visto recientemente en Siria y Pakistán. Una mayor rivalidad interimperialista socavará la “cooperación” de cara a la próxima recesión y agravará sus devastadoras consecuencias. Y el hecho de que sólo los primeros siete meses de la guerra liberaron unos 100 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera no es más que un ejemplo de cómo las falsas “preocupaciones” del capitalismo por el clima pasan a un segundo plano frente a la búsqueda de ganancias, poder y prestigio.

La reacción seguirá aumentando en medio de los humos del militarismo. El nacionalismo bélico va de la mano de un refuerzo de los roles de género reaccionarios y de la hiper masculinidad, junto con un aumento del sexismo, el racismo, la queerfobia y la xenofobia. Del mismo modo, el aumento de la represión estatal tendrá un impacto desproporcionado en las capas más oprimidas de la sociedad y en un floreciente movimiento obrero en muchos países. A pesar de toda la retórica del bloque liderado por Estados Unidos que afirma defender la democracia contra la autocracia, el crecimiento de la extrema derecha, la represión de los derechos democráticos, la búsqueda agresiva de acuerdos con regímenes autoritarios y dictatoriales y la intensificación de la opresión se alimentan de la escalada de la rivalidad interimperialista y la crisis histórica del capitalismo. Sin embargo, el “estiércol de los siglos” se produce en el contexto de una radicalización masiva (aunque desigual) entre amplios sectores de trabajadores, jóvenes y mujeres que no se dejarán arrastrar hacia atrás, allanando el camino para enfrentamientos explosivos en los meses y años venideros.