La repentina y caótica salida de los estrictos controles de la pandemia deja a las ciudades enfrentadas a un explosivo aumento del COVID.

Escrito por Vincent Kolo, Chinaworker.info

En respuesta a una oleada de protestas antigubernamentales a finales de noviembre, la dictadura china (PCCh) ha dado un brusco giro a su profundamente impopular régimen de Cero COVID. Pero para las masas chinas se trata de salir de la sartén para no caer en el fuego. Sin datos fiables disponibles y con indicios de un subregistro deliberado de muertes, parece que grandes ciudades como Pekín, Shanghái y Guangzhou están experimentando un aumento explosivo de la variante Ómicron, y que otras partes del país esperan el mismo sombrío destino en las próximas semanas.

Según datos oficiales, en todo el país se producen unos 2.000 nuevos contagios al día, una cifra ridículamente baja. Según estimaciones extraoficiales, la mitad de los 22 millones de habitantes de Pekín ya están infectados por Ómicron. Incluso Hu Xijin, ex director del Global Times, publicó un reproche en las redes sociales: “o informan de las cifras reales o dejan de publicarlas”.

China puede experimentar ahora la oleada de COVID más rápida de la historia de la pandemia. Los expertos chinos predicen que 840 millones de personas podrían infectarse en los próximos meses. La aterradora velocidad y escala de este brote se debe, por un lado, a las variantes de Ómicron, altamente transmisibles, que se están propagando por el país, y, por otro, a una población en gran medida “inmunológicamente ingenua” que se ha librado de la exposición al virus durante tres años gracias a una estricta política de Cero COVID basada en cierres patronales, restricciones a los viajes y pruebas masivas, todo lo cual se ha suprimido repentinamente en muchas partes del país.

Ómicron es relativamente leve para la mayoría de la gente, pero altamente infeccioso. La variante BF.7 que prevalece actualmente en China tiene un “número R” reproductivo de 16, frente a los 10 u 11 del brote de Ómicron del invierno pasado en Estados Unidos. Esto denota el número medio de personas infectadas por cada caso positivo. El principal epidemiólogo chino, Zhong Nanshan, declaró a los medios de comunicación estatales el 11 de diciembre que esta cifra es aún mayor en China, ya que una persona infecta a otras 22. Mientras que en EE.UU. el invierno pasado los casos se duplicaban cada dos o tres días, “ahora en China, el tiempo de duplicación es como de horas”, afirmó el epidemiólogo Ben Cowling de la Universidad de Hong Kong (NPR 15 de diciembre). Dada la baja tasa de vacunación entre los ancianos chinos, con sólo un 40% de los mayores de 80 años completamente vacunados, se prevén entre medio millón y dos millones de muertes por COVID en las próximas oleadas.

Crisis política

A finales de noviembre estallaron protestas en una veintena de ciudades y más de 80 universidades contra los interminables encierros y las restricciones a los exámenes de la política de “cero COVID”. Estas protestas fueron históricas, rompiendo el molde de las protestas de las últimas tres décadas por su alcance nacional y porque plantearon demandas explícitamente políticas de luchas democráticas e incluso de que Xi Jinping “dimitiera”.

El PCCh ha invertido enormes sumas en crear el Estado policial más grande y tecnológicamente más sofisticado del mundo. Lo hizo precisamente para imposibilitar tal estallido de protesta. Por supuesto, este proyecto estaba condenado al fracaso, como predijimos. A pesar de que las protestas reunieron cifras relativamente modestas, el mero hecho de que se produjeran ha sumido al régimen de Xi en un estado de crisis.

El momento y la forma en que la dictadura abandonó sus controles Cero COVID desafía toda lógica, a menos que lo entendamos como una reacción de pánico a estas protestas y al temor de que se produjeran aún más protestas si no hacía nada. No sólo estamos en invierno, con el Año Nuevo chino -la mayor migración humana anual del mundo- a apenas un mes de distancia, sino que China ya estaba experimentando su mayor oleada de infecciones cuando se produjo el giro de 180 grados del gobierno.

En ninguno de los demás países que han seguido una estrategia de Cero COVID, ésta ha terminado de forma tan desordenada, abrupta y mal programada. En China, los elementos clave de una estrategia pandémica alternativa, como una campaña de refuerzo de la vacunación y el refuerzo del sistema sanitario público, especialmente la capacidad de las UCI, se están improvisando precipitadamente, en lugar de prepararse con antelación.

Más que una transición, es como si el antiguo régimen de control de la pandemia se hubiera desmoronado. El gobierno no tiene un “Plan B” más que improvisar día a día. La propaganda estatal de los últimos tres años, que identificaba estrechamente la doctrina Cero COVID con Xi personalmente (él es el “comandante en jefe” de la “guerra popular” contra el virus), subrayaba que ésta era la mejor estrategia pandémica del mundo y una prueba del “sistema superior” de China en comparación con las “democracias” caóticas de estilo occidental. Las desastrosas políticas pandémicas de los gobiernos occidentales, arraigadas en décadas de destrucción neoliberal del bienestar, halagaron el enfoque contrario, pero igualmente antiobrero de Xi.

Ahora, la estrategia pandémica del régimen chino está siendo “optimizada” según su nueva palabra de moda. Cero COVID no ha muerto oficialmente, pero ya no se menciona en las declaraciones oficiales. No es la primera vez en la historia que una campaña política continúa de nombre mucho después de haber terminado en la práctica, para evitar humillar al líder. La Revolución Cultural de Mao no terminó oficialmente hasta su muerte en 1976, aunque en realidad ya había terminado en 1969.

¿Por qué esto? ¿Por qué ahora?

Xi ha guardado silencio, aunque ha sancionado claramente este cambio de política. La responsabilidad del desmantelamiento de Cero COVID se ha transferido a los gobiernos locales, en parte para proteger al emperador de las consecuencias. El temor de la dictadura a la ira generalizada de las masas es, evidentemente, la principal razón de este repentino giro de 180 grados. Pero también hay un elemento de venganza: castigar a las masas por atreverse a desafiar a Xi.

La dictadura ha comprendido que el virus puede ser un aliado para pacificar a la población y frenar nuevas protestas. Jugó un papel importante en la batalla del PCCh para restablecer el control sobre Hong Kong en 2020, en un momento en que la lucha antiautoritaria de masas ya había entrado en una fase descendente. Esto ocurrió meses antes de que se impusiera la ley de seguridad nacional en la ciudad. En muchos países occidentales, la fase inicial de la pandemia, con un aumento de los casos y una sociedad sumida en el caos, también estuvo acompañada de un cese o un brusco descenso de la lucha de masas.

En lugar de llenar las calles para disfrutar de su nueva movilidad, la población de las ciudades más grandes de China ha evitado en gran medida aventurarse a salir por miedo al contagio o porque están infectados. La semana pasada, un internauta describió Pekín como una “ciudad virtualmente fantasma”. El número de pasajeros del metro de Pekín y de otras grandes ciudades es ahora menor que antes de que se levantaran las restricciones de Cero COVID, cuando se exigía una prueba de PCR negativa para utilizar el transporte público.

Según los informes, los hospitales de la capital están desbordados, con escenas que recuerdan a las de Hong Kong a principios de este año, con pacientes obligados a esperar fuera en los aparcamientos de los hospitales. Un número alarmante de personal médico está infectado, con informes de que se está ordenando a médicos y enfermeras de Pekín que trabajen a pesar de dar positivo en las pruebas de COVID. En muchas ciudades se han agotado los medicamentos comunes para la fiebre, como el paracetamol y el ibuprofeno, así como los kits de autodiagnóstico, otra señal de que el cambio de política del régimen fue totalmente imprevisto e instintivo. Los bancos de sangre también están escasos.

Los crematorios de Pekín trabajan sin descanso, lo que aumenta las especulaciones de que el gobierno está suprimiendo datos sobre las muertes por COVID. En Wuhan, durante el brote original a principios de 2020, se creía ampliamente que el recuento oficial de muertes estaba infra-declarado. Oficialmente, dos personas han muerto de COVID en Pekín desde el 3 de diciembre. Un hashtag sobre las dos muertes se convirtió en trending topic en las redes sociales, y muchos expresaron su incredulidad.

El recuento oficial de muertes en China no sólo no se corresponde con la experiencia de otros países tras el levantamiento de las restricciones, sino que se ve cuestionado por los testimonios de testigos presenciales. “Periodistas de Reuters presenciaron cómo se alineaban coches fúnebres ante un crematorio designado COVID-19 en Pekín y cómo trabajadores con trajes protectores llevaban a los muertos al interior de las instalaciones”, informó Reuters el 19 de diciembre. Las búsquedas de “funerarias” en Internet por parte de los habitantes de Pekín han alcanzado su nivel más alto desde el comienzo de la pandemia.

Lucha interna por el poder en el PCCh

El régimen de Xi se ha visto sometido a una presión cada vez mayor para que abandone el Cero COVID con el fin de hacer frente a una recesión económica cada vez más profunda y frenar la acelerada tendencia a la desvinculación de las empresas occidentales. Muchos gobiernos locales se han visto al borde de la bancarrota por los enormes costes de mantenimiento de la infraestructura de Cero COVID, especialmente la demanda de pruebas masivas a gran escala. Soochow Securities calcula que un año de pruebas masivas podría costar a los gobiernos locales de China un total de 1,7 billones de yuanes (257.000 millones de dólares), aproximadamente el 1,5% del PIB.

Esta presión económica ha exacerbado la lucha por el poder dentro del PCCh y los conflictos entre el centro y las regiones. Para Xi, un beneficio importante de la política de “Cero COVID” era su papel en la lucha de poder interna del PCCh como herramienta para eliminar a los críticos y recompensar a los que mostraban una lealtad servil.

El desempleo juvenil récord (casi el 20 por ciento oficialmente), la caída de los salarios reales y la implosión del mercado inmobiliario son factores importantes detrás de las protestas de noviembre. Por supuesto, los medios de comunicación y los brazos propagandísticos de la dictadura no han informado de las protestas. Oficialmente, no se produjeron. Sería extremadamente peligroso para este régimen reconocer que se vio forzado por la presión de las masas.

En el XX Congreso del PCCh, celebrado sólo seis semanas antes de esta explosión de lucha, Xi Jinping reiteró una vez más la necesidad de mantener la política de Cero COVID. Durante el congreso se anunció que la capacidad de pruebas de China había alcanzado la increíble cifra de 1.000 millones de pruebas PCR al día. Para qué servía realmente esta inversión masiva es una pregunta legítima hoy en día, ya que las pruebas masivas se están desechando sumariamente.

En el congreso, Xi purgó el Comité Permanente del Politburó de elementos de la oposición y promovió a acólitos como Li Qiang y Cai Qi, ambos fuertemente asociados con la aplicación del Cero COVID en sus ciudades. Como jefe del PCCh de Shanghai, Li Qiang presidió el brutal bloqueo de dos meses de la mayor ciudad de China a principios de este año, avivando el descontento masivo de la población. No es casualidad que durante las protestas de noviembre surgieran en Shanghái algunos de los lemas más radicales contra el gobierno, como “Abajo el PCCh” y “Xi Jinping, renuncia”.

El homólogo de Li en Pekín, Cai Qi, también ascendido al Comité Permanente en el XX Congreso, anunció en junio que el Cero COVID “se mantendría durante los próximos cinco años”. Esta declaración se hizo viral, pero no en el sentido que pretendía Cai, y en cuestión de horas la referencia a los “cinco años” se había borrado de las noticias.

Cero COVID ha desaparecido ahora de las declaraciones oficiales. Los últimos comentarios públicos de Xi sobre esta política se produjeron en la reunión del Politburó del 10 de noviembre, cuando les dijo que mantuviera “resueltamente” el Cero COVID. No se mencionó ni una sola vez en el nuevo plan de 10 puntos anunciado el 7 de diciembre por la Comisión Nacional de Salud (NHC) y el Mecanismo Conjunto de Prevención y Control del Consejo de Estado (el gabinete de China). Se trata de un “sorprendente giro de 180 grados”, como señaló el Financial Times. Pero también es importante señalar que no ha habido ningún anuncio oficial de que la política haya terminado. En el típico lenguaje del PCCh, la política se ha “optimizado”.

Movimiento “Lying flat” (Tumbarse en el suelo)

El régimen de Xi ha sustituido una política desastrosa por otra. Se parece notablemente a la política de “Lying flat” que la propaganda del PCCh describió anteriormente como una estrategia occidental fracasada. Este término se ha utilizado para denigrar a los expertos científicos que se han atrevido a pedir un enfoque diferente. Las declaraciones oficiales presentan el repentino y caótico cambio de rumbo del régimen como un perfeccionamiento basado en supuestos “éxitos”. Los medios de comunicación estatales destacan ahora la menor gravedad de Omicron -lo que no es ninguna novedad-, mientras que antes informaban de lo contrario. Aplaude la tasa de vacunación del 90%, pero ésta se logró hace más de un año, y excluye a decenas de millones de los más vulnerables.

Todos los factores que se citan actualmente para justificar el repentino cambio de política han estado presentes durante mucho tiempo, pero el régimen de Xi persistió con el Cero COVID a pesar de todo. Lo hizo en parte por razones políticas, incluida la búsqueda de una forma extrema de control social y como arma en la agenda de lucha por el poder de Xi antes del XX Congreso (para cimentar su proyecto de gobierno vitalicio).

Lo que está ocurriendo ahora es un fracaso político masivo. Los socialistas han criticado sistemáticamente la política de Xi de Cero COVID por su falta de base científica, su brutalidad y su mano dura burocrática. Los bloqueos no se utilizaron para ganar tiempo para hacer frente a las tasas de vacunación demasiado bajas de China. Según el FMI, 375 millones de personas mayores de 15 años en China aún no han recibido las tres dosis, y esto incluye a más de 90 millones de personas mayores de 60 años. En lugar de resolver la crisis del sistema sanitario público, los recursos se han desviado hacia la gigantesca maquinaria de pruebas, cuarentena y bloqueo. Las vacunas más eficaces, las extranjeras, están prohibidas en China (¡excepto para los extranjeros!), como parte de la propaganda nacionalista antioccidental de Xi.

Según datos oficiales, hasta el 19 de noviembre sólo 1,9 millones de chinos se habían infectado con COVID en una población de 1.400 mil millones. Feng Zijian, ex subdirector del Centro de Control y Prevención de Enfermedades, dijo que esperaba que el 60% de la población china se infectara en una primera oleada de contagios, lo que se traduce en 840 millones de nuevos casos. Con el tiempo, hasta el 90% de la población china se habrá infectado, según Feng.

Las próximas semanas se presentan especialmente inciertas. Aunque muchas ciudades han abandonado la antigua política, sigue habiendo cierres patronales. Shanghai anunció el cierre de todas sus escuelas y guarderías a partir del 19 de diciembre. Los estudiantes universitarios con los que chinaworker.info ha hablado en diferentes ciudades informan de que muchas restricciones siguen vigentes.

Es probable que la política pandémica del PCCh siga siendo errática, con zigzags y crisis. Su nueva política de “Lying flat” hace recaer la mayor carga sobre la clase trabajadora y el sector precario, que incluye a 300 millones de trabajadores inmigrantes, sobre el personal sanitario y sobre la población rural, donde la sanidad pública se encuentra en un estado aún más ruinoso. En las zonas rurales hay 1,48 médicos y 2,1 enfermeras por cada 1.000 habitantes, frente a 3,96 médicos y 5,4 enfermeras por cada 1.000 residentes urbanos, según el South China Morning Post (12 de diciembre de 2022).

No se puede descartar que el régimen realice nuevos giros de 180 grados en el próximo periodo. Al fin y al cabo, los zigzags políticos forman parte del ADN del PCCh. Si se cumplen los peores escenarios de muertes por COVID, podríamos ver un nuevo giro hacia los cierres a gran escala, aunque esto encontrará cada vez más dificultades. Hasta ahora, Xi ha mantenido un silencio absoluto sobre la desaparición del Cero COVID, lo que podría permitirle dar marcha atrás en la política actual y culpar a otros líderes del PCCh y a las administraciones locales de su fracaso.

Son posibles otras volteretas políticas, como la aplicación de un mandato de vacunación para los ancianos, un paso que el régimen ha evitado por temor a una oposición significativa derivada del espantoso historial de vacunas defectuosas de China mucho antes de COVID. No se puede descartar por completo que se levante la prohibición de las vacunas extranjeras de ARNm, dependiendo de la gravedad de la situación.

¿Hay margen para concesiones?

El régimen de Xi se ha visto obligado a cambiar de rumbo por la presión de las masas, pero el nuevo rumbo es en muchos aspectos peor que su precursor. No es una concesión real y mucho menos una reforma, en el sentido de una mejora tangible. Sí demuestra a esa minoría significativa de la población que conoce las protestas masivas (la mayoría de la gente no lo sabe) que la lucha puede obligar a la dictadura a retroceder, al menos parcialmente. Los marxistas explicamos la importancia de esto como una lección crucial para futuras luchas. Pero también explicamos que hace falta más.

ASI y chinaworker.info han explicado que la dictadura capitalista en China, por regla general, posee menos flexibilidad política que un sistema democrático burgués con su parlamento y gobiernos (capitalistas) rotatorios. Algunos desafíos que no ponen automáticamente en peligro un régimen “democrático” al estilo occidental, como el colapso de la autoridad de un gobierno, podrían suponer una crisis existencial para una dictadura.

Por ejemplo, en Gran Bretaña, el año pasado se desintegró una serie de gobiernos de forma espectacular, lo que refleja una crisis histórica del principal partido capitalista, los Tories. Pero esto todavía no ha puesto en la agenda el colapso del sistema capitalista británico.

Hay otros ejemplos donde los gobiernos capitalistas “democráticos” maniobran con un grado de libertad que no es posible en la misma medida en un sistema rígidamente autoritario como en China o actualmente en Irán. Esta es la razón por la que la clase capitalista como regla general, excepto en condiciones específicas como las de China de relaciones capitalistas históricamente tardías y extremadamente inestables, prefiere la democracia burguesa a la dictadura burguesa. Pero incluso los capitalistas más “democráticos” pueden reconciliarse con la dictadura si la supervivencia de su sistema lo requiere.

El régimen del PCCh se resiste con uñas y dientes a las reivindicaciones democráticas, por ejemplo la demanda de sindicatos independientes, o la libertad de expresión y la eliminación de las medidas draconianas de censura, porque estas cosas pondrían en peligro su dominio, amenazando con desencadenar una reacción en cadena de pérdida de control hacia la disolución y el colapso. Por lo tanto, cualquier concesión en zigzag irá seguida de una renovada represión.

El PCCh no es un partido, es el Estado. La caída del PCCh significa, por tanto, la ruptura del Estado. Esta es la razón principal por la que Xi decidió que no tenía otra alternativa que aplastar la lucha por la democracia en Hong Kong por temor a que llegara a un punto en el que se extendiera a la China continental.

Esto no significa que la dictadura no pueda hacer concesiones cuando se ve presionada por una lucha de masas. En 2010, Pekín obligó a las empresas automovilísticas japonesas a conceder aumentos salariales del 30% a los trabajadores del sector en Guangdong, con el fin de poner fin a una oleada de huelgas que también empezaba a plantear demandas de un sindicato independiente. En 2003, ante lo que entonces fue la mayor protesta masiva jamás registrada en Hong Kong, Pekín ordenó al gobierno hongkonés que ejecutara una humillante retirada y desechara su proyectada ley de seguridad del “Artículo 23”. El gobierno de Hong Kong cayó: era prescindible. En Guangdong, el PCCh provincial también escenificó una retirada parcial sobre la aldea de protesta de Wukan en 2011. Los negociadores del PCCh acordaron permitir unas elecciones en la aldea y la liberación de los manifestantes detenidos.

¿Qué tenían en común estas concesiones? En primer lugar, y lo que es más importante, no suponían una amenaza fundamental para el poder y el control de la dictadura. En segundo lugar, la parte que cedía en estos ejemplos no era el gobierno central, sino un organismo subordinado o un partido externo: un futuro chivo expiatorio. En tercer lugar, todas estas concesiones podían ser revertidas, y de hecho lo fueron, mediante nuevos ataques contrarrevolucionarios.

Por lo tanto, históricamente, el gobierno del PCCh no carece por completo de flexibilidad política. Pero es mucho más limitada que en la mayoría de los regímenes capitalistas “democráticos”. Y esta flexibilidad ha disminuido drásticamente bajo el gobierno de Xi Jinping. El “palo” de la represión se ha hecho más grande, mientras que la “zanahoria” de las concesiones se ha hecho más pequeña. Bajo la presión de un movimiento potencialmente revolucionario o de una crisis, el régimen del PCCh podría hacer promesas y ofrecer reformas, en las que nunca se puede confiar. Lo que no harán es disolver la dictadura y el capitalismo. Esta tarea requiere un movimiento obrero de masas con un programa revolucionario democrático y socialista.