A 50 años del golpe, el capitalismo mundial se encuentra convulsionado en una vorágine de crisis sociales, políticas y económicas. América Latina se encuentra regularmente en el epicentro. Y desde 2019, efectivamente, se han vuelto a abrir “las grandes avenidas”.

Escrito por Darragh O’Dwyer, Socialist Alternative (ASI en Inglaterra, Gales y Escocia).

“Trabajadores de mi país, tengo fe en Chile y su destino. Otros hombres superarán este momento oscuro y amargo en el que la traición busca prevalecer. Sigan adelante sabiendo que, más temprano que tarde, las grandes avenidas se abrirán nuevamente y por ellas caminarán hombres libres para construir una sociedad mejor”.1

Estas palabras fueron pronunciadas por Salvador Allende en un último discurso antes de su muerte el 11 de septiembre. 1973. El general Augusto Pinochet había lanzado su golpe de estado, bombardeando el palacio presidencial y comenzando la matanza sistemática de los miles de militantes de la clase trabajadora que habían encabezado el proceso revolucionario que llegaba ahora a un final sangriento. Los trabajadores, los jóvenes y los oprimidos habían planteado una amenaza existencial al capitalismo chileno y habían provocado escalofríos en la columna vertebral del imperialismo estadounidense. Ahora estaban pagando el precio. Pero más que “un momento oscuro y amargo”, el derrocamiento del Gobierno de Unidad Popular de Allende inauguró una larga noche de dictadura militar, un régimen brutal que duraría hasta 1990.

Ahora, en el 50º aniversario del golpe, el capitalismo mundial se encuentra convulsionado en una vorágine de crisis sociales, políticas y económicas. América Latina se encuentra regularmente en el epicentro. Y desde 2019, efectivamente, se han vuelto a abrir “la grandes avenidas”. Una ola de levantamientos populares ha arrasado la región: revueltas contra el orden neoliberal probadas e incubadas bajo la dictadura de Pinochet antes de convertirse en la política y la ideología dominantes de las clases capitalistas en todo el mundo. En el propio Chile, una explosión social sacudió el sistema hasta sus cimientos, poniendo en tela de juicio todos los restos económicos y políticos de esa dictadura superada. Como decía un lema: “El neoliberalismo nació aquí y el neoliberalismo morirá aquí”.

Imperialismo y capitalismo chileno

Antes del régimen de Pinochet, Chile era considerado un caso atípico de democracia burguesa estable en una región asolada por conflictos, golpes de estado y dictaduras. De hecho, este carácter supuestamente único de la democracia chilena influyó en cómo Allende formuló su camino parlamentario hacia el socialismo. Pero a pesar del elogio de “la Inglaterra de América del Sur”, Chile siguió siendo una economía fundamentalmente subdesarrollada, saqueada y dominada por el colonialismo y el imperialismo.

Como en el resto de América Latina, la cruel conquista española vio a Chile incorporarse al capitalismo mercantil del siglo XVI, una economía colonial orientada a la producción de exportaciones primarias. Esto dio origen a una poderosa clase de terratenientes concentrados en el Valle Central de Chile. De ascendencia europea, gobernaban propiedades privadas o haciendas, pobladas por pueblos indígenas que trabajaban en condiciones de semiesclavitud.

Ni siquiera la independencia política, obtenida en 1818, colocó a Chile en el camino del desarrollo económico independiente. La naciente república permaneció totalmente subordinada al floreciente capitalismo industrial en Europa, suministrando a este último productos agrícolas y minerales naturales. La excesiva dependencia de uno o dos productos básicos hizo que la economía chilena fuera extremadamente vulnerable a los caprichos del mercado mundial. El inicio de la depresión mundial en la década de 1870 afectó especialmente a Chile, destruyendo los mercados de cereales y provocando crisis económicas y sociales.

Pero después de su anexión del desierto de Atacama en 1879 en una guerra con los vecinos Bolivia y Perú, Chile se aseguró un monopolio mundial (80% en 1883) de los nitratos. Los impuestos sobre una industria exportadora en auge financiaron una modernización parcial y un fortalecimiento del Estado con el desarrollo de la infraestructura, la educación pública, el ejército y la urbanización. Esto, junto con la represión violenta de las rebeliones indígenas, otorgó al capitalismo chileno una relativa estabilidad para el siguiente período.

Desarrollo desigual y combinado

Chile no estaba simplemente alcanzando a Inglaterra y Francia, pasando por una revolución democrática burguesa a un ritmo retrasado. En lugar de enfrentarse a los terratenientes para llevar a cabo una reforma agraria, la burguesía industrial y comercial se fusionó completamente con ellos en una clase dominante unida tanto en su servidumbre al capital extranjero como en su oposición a las masas explotadas y oprimidas. Una encuesta realizada en 1964 indicó que la mitad de los grandes empresarios eran propietarios de granjas o tenían parientes propietarios de granjas.

Este carácter de la burguesía chilena ha sido una constante hasta el día de hoy. Al actuar como socio menor de sucesivas potencias imperialistas, el enriquecimiento de la oligarquía siempre se ha basado en facilitar el saqueo de los recursos de Chile por parte del imperialismo. Contrariamente a la falsa concepción de la izquierda estalinista y reformista, no había ningún sector “progresista” de la clase dominante que pudiera desafiar al imperialismo y desarrollar aún más la economía o mejorar las vidas de las masas sobre la base del capitalismo. Como veremos más adelante, esta visión tendría consecuencias políticas fatales.

En ese sentido, los patrones del desarrollo desigual y combinado de Chile muestran la relevancia de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. Como lo expresó el propio revolucionario ruso en 1932:

“América del Sur y Central sólo podrán salir del atraso y la esclavitud uniendo todos sus estados en una federación poderosa. Pero no es la tardía burguesía sudamericana, una agencia completamente venal del imperialismo extranjero, quien será llamada a resolver esta tarea, sino el joven proletariado sudamericano, el líder elegido por las masas oprimidas”.2

Los acontecimientos que se desarrollaron entre 1970 y 1973 fueron una negativa confirmación de estas ideas teóricas proféticas.

Los despertares de la clase trabajadora chilena

De hecho, junto con la persistencia de restos semifeudales, se desarrolló una industria minera que dio origen a una clase trabajadora poderosa y concentrada. Mientras que en 1880, 2.484 estaban empleados en la producción de nitrato, en 1890 el número había aumentado a 13.060. Acompañado de esto hubo un auge en los ferrocarriles y otras industrias relacionadas, de modo que en 1900 Chile tenía aproximadamente 250.000 trabajadores industriales. Un movimiento obrero radical floreció con el surgimiento de organizaciones como manocomunales: “en parte sociedad de ayuda mutua, en parte sociedad de resistencia, en parte vehículo para la creación y extensión de la cultura de la clase trabajadora”.3 Lejos de algunos motivos altruistas de la clase dominante, fue la militancia y la fuerza del movimiento obrero lo que aseguró los (limitados) derechos democráticos que distinguían a Chile de sus vecinos.

Pero este fino velo de democracia no pudo ocultar la verdadera naturaleza de los explotadores y sus servidores políticos. Las condiciones en las minas eran notoriamente infernales y los trabajadores se enfrentaban periódicamente a una brutal represión estatal. Grabados en la conciencia de los trabajadores chilenos durante décadas quedaron los acontecimientos que se desarrollaron en Iquique en 1907, donde el ejército, en respuesta a una huelga general, masacró a 2.000 trabajadores y sus familias, exponiendo la crueldad de la clase dominante chilena en su objetivo de lograr ” “estabilidad” para los inversores extranjeros.

Si bien fue ciertamente un revés, esta sangrienta derrota también impartió importantes lecciones al movimiento obrero, estimulando el desarrollo de la conciencia y de nuevas organizaciones. En 1911 se fundó la Federación de Trabajadores de Chile, explícitamente socialista. En 1912, Luis Emilio Recabarren formó el Partido Socialista de los Trabajadores, que en 1922 cambiaría formalmente su nombre por el de Partido Comunista de Chile y se uniría a la Tercera Internacional de Lenin.

Partidos obreros

Tras el ascenso de Stalin al poder y la adopción de la teoría del “socialismo en un solo país”, el mantenimiento del dominio de la casta burocrática llegó a dominar el avance de la revolución mundial. Al igual que otras secciones, el PCCh se burocratizó cada vez más y su política estuvo determinada por los intereses diplomáticos de Moscú más que por los de los trabajadores y los oprimidos en Chile.

El despilfarro de oportunidades revolucionarias a finales de los años 20 y principios de los 30 hizo que una capa de militantes descontentos abandonaran las filas del PCCh para establecer el Partido Socialista de Chile en 1933. Una expresión orgánica de la clase trabajadora que buscaba una voz política genuina, el partido Tenía un ala izquierda vibrante formada por elementos revolucionarios que seguían inspirándose en la revolución bolchevique y defendían explícitamente el marxismo en su programa.

Salvador Allende fue un miembro fundador, radicalizado por su experiencia como estudiante de medicina y viendo el vínculo claro entre la pobreza rampante y la mala salud y la enfermedad. Pero a pesar de su temprana educación anarquista y de sus lecturas de Marx, Lenin y Trotsky, Allende perteneció al ala reformista del partido. En realidad tenían más en común con el Partido Comunista, que en 1969 expuso en su programa:

“La lucha comunista por la unidad de nuestro país (un país que ha sido víctima del sistema capitalista), tiene que realizar, como primer movimiento, una revolución que sea antiimperialista, antioligárquica y antifeudal. Durante esta etapa, los elementos de cambio deben introducirse en el modo de producción que conduce al socialismo”.4

Aquí vemos el clásico etapismo de los estalinistas. La primera tarea del movimiento obrero, argumentaban, era librar al país de sus vestigios feudales, desarrollar un capitalismo más independiente y sólo en una fecha posterior y lejana comenzar a avanzar en dirección al socialismo. Como se explicó anteriormente, la posición de Chile en el mercado mundial, ya dominado por el imperialismo, significaba que no había base ni deseo de llevar a cabo una revolución “antiimperialista, antioligárquica y antifeudal”. Pero lejos de ser un mero debate académico, estas teorías serían invocadas regularmente para justificar alianzas con supuestos sectores progresistas de la burguesía y limitar el alcance y la profundidad del proceso revolucionario.

La lucha de clases se intensifica

Como reflejo de un cambio general en las relaciones mundiales por el cual Estados Unidos eclipsó a Gran Bretaña como potencia imperialista dominante, después de la Primera Guerra Mundial la floreciente industria del cobre pasó a estar dominada por las multinacionales estadounidenses:

“El Teniente, que producía un tercio del total nacional, pasó a manos de una empresa estadounidense en 1904. Chuquicamata fue comprada por otra empresa estadounidense en 1912. Esta mina producía alrededor de la mitad del total nacional. En 1927 Anaconda y Kennecott Copper representaban una sexta parte de la producción nacional de cobre”.5

A medida que avanzaba el siglo XX, el imperialismo estadounidense fortaleció su control. Fortaleciendo sus vínculos económicos con la clase dominante chilena, en 1968 aproximadamente el 70% de todos los bienes de capital, como repuestos y maquinaria, se importaban de Estados Unidos. La deuda externa se disparó de 598 millones de dólares en 1960 a 3.100 millones de dólares en 1970. Todo esto a la par de un aumento de las conexiones políticas y militares. El ejército chileno recibió armas y entrenamiento de Estados Unidos, y más de 80 instituciones privadas estadounidenses, incluida la Fundación Ford, buscaron proyectar influencia en todos los aspectos de la sociedad chilena.

Las agudizadas contradicciones del capitalismo chileno provocaron un recrudecimiento de la lucha de clases, una radicalización masiva y una crisis en los partidos burgueses tradicionales. A pesar de llegar al poder en 1952 con un programa populista que obtuvo el apoyo de la federación sindical CUT y sectores de la izquierda, el presidente Carlos Ibáñez rápidamente mostró su verdadera cara. Enfrentando al movimiento obrero con una combinación de concesiones y represión, derrotó una huelga general en 1956 para lograr la “estabilidad” necesaria para acceder a los préstamos de Estados Unidos y del FMI.

A pesar de estos reveses, el descontento de la clase trabajadora continuó ardiendo y recibió una expresión electoral en la carrera presidencial de 1958. La clase dominante quedó en shock cuando Allende, en representación del FRAP (una coalición electoral del Partido Socialista, Partido Comunista, entre otros, predecesor de la Unidad Popular) quedó en segundo lugar con el 28,5% de los votos, perdiendo por estrecho margen ante Jorge Alessandri del Partido Nacional. , presidente del sindicato de patrones del PCC. Alessandri aplicó políticas de libre mercado, abriendo aún más el país al capital estadounidense e intensificando el conflicto de clases en las ciudades y el campo.

Por supuesto, este período debe verse en el contexto de los levantamientos revolucionarios que arrasaron el mundo en el mismo período. En 1968 una huelga general amenazó al capitalismo francés; El imperialismo estadounidense enfrentó una lucha por la libertad de los negros cada vez más radical en casa y la heroica resistencia de los trabajadores y campesinos en Vietnam; en Checoslovaquia, la Primavera de Praga desafió el gobierno de la burocracia estalinista y en México, un titánico levantamiento estudiantil fue ahogado en sangre. En toda América Latina, los trabajadores y los jóvenes vieron la revolución cubana de 1959 como un faro, y el Che Guevara se convirtió en un símbolo de lucha para todos aquellos que buscaban acabar con el terrateniente y el capitalismo.

Incluso los estrategas del imperialismo estadounidense entendieron que América Latina era un polvorín que podía explotar en cualquier momento, convirtiendo potencialmente en humo sus inversiones y esferas de influencia. Tras la humillación en Bahía de Cochinos, John F. Kennedy estableció la Alianza para el Progreso en 1961. Esto representó un cambio de estilo (más que de fondo) para la política exterior estadounidense. Con un guante de terciopelo sobre el puño de hierro, un sector de la clase dominante estadounidense buscó evitar la revolución y reparar su imagen mediante la promoción de reformas.

En Chile encontraron a su candidato en Eduardo Frei, de la Democracia Cristiana. La radicalización de las masas, la autoridad de los partidos obreros y la prominencia de las ideas socialistas significaron que los democristianos tuvieron que intentar “flanquear” la política marxista adoptando a veces una retórica que sonaba bastante radical. Al ganar la presidencia en 1964 con el 56% de los votos, Frei prometió una “Revolución en Libertad” ofreciendo un programa de ambiciosa reforma agraria así como la “chilenización” de las minas de cobre, una forma de nacionalización parcial que en la práctica dejó a las grandes empresas en control del sector.

Las políticas de Frei quedaron atrapadas en las cada vez más profundas contradicciones del capitalismo chileno. Aunque sus reformas fueron finalmente limitadas, ofendieron los intereses de muchos grandes industriales y terratenientes que se resistieron a cualquier invasión de su poder, ganancias y prestigio. La “revolución en libertad” tampoco sofocó la ira de las masas. De hecho, las mayores expectativas de los trabajadores, campesinos y oprimidos estimularon un aumento de la lucha de clases. Hacia el final de la presidencia de Frei, la sociedad chilena estaba en franca fermentación. Indígenas y campesinos mapuches se apoderaron de tierras en el campo, pobladores o habitantes de barrios marginales llevaron a cabo ocupaciones urbanas, y el movimiento estudiantil se radicalizó marcadamente hacia la izquierda. La clase obrera también estaba en movimiento: 1.939 huelgas que involucraron a 230.725 trabajadores en 1969 pasaron a 5.295 huelgas que involucraron a 316.280 trabajadores en 1970.6

Unidad Popular come to power

Este es el telón de fondo del ascenso al poder de la UP. Formada en octubre de 1969, la Unidad Popular (Unidad Popular, UP) estaba formada por el PC y el SP junto con otros partidos pequeños, en su mayoría de clase media: MAPU (una escisión de izquierda de los democristianos), API, PSD y el Partido Radical. En esencia, la UP era un “Frente Popular”, mediante el cual los partidos obreros formaron una alianza con fuerzas burguesas y pequeñoburguesas. Aunque el PS y el PC tenían el mayor peso en la coalición, la inclusión del Partido Radical procapitalista en realidad sirvió a los intereses del Partido Comunista, que pudo justificar su política reformista, citando la necesidad de mantener a los demás a bordo y ganarse a los demás. la clase media. A pesar de su debilidad numérica, Allende daría a los radicales tanto peso en su gabinete como a los comunistas y socialistas.

También de izquierda, pero que no se unió a la UP, estaba el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), un grupo formado en 1965 compuesto predominantemente por estudiantes que, bajo la influencia de las ideas de la Revolución Cubana, se escindieron del Partido Socialista. Liderados por Miguel Enríquez, en 1969 adoptaron una estrategia de guerrilla, postura que cambiaron después de la victoria de Allende.

En septiembre de 1970, la UP obtuvo el 36,2% de los votos en las elecciones presidenciales, derrotando por poco a Alessandri, que obtuvo el 34,9%. Los democristianos presentaron a un candidato más de izquierda, Tomic, que obtuvo el 27,8%. La Unidad Popular había obtenido una pluralidad, pero no una mayoría absoluta. Superado en número en el Congreso, Allende buscó el respaldo de los demócratas cristianos para asumir la presidencia. Esto tuvo un precio. Allende aceptó una serie de condiciones que impondrían límites estrictos a su gobierno, incluido no realizar ningún cambio en el ejército, la marina, la fuerza aérea o la policía. Asimismo, acordó no interferir con la libertad de prensa; en otras palabras, dar rienda suelta a los medios de comunicación, propiedad de la clase dominante, y utilizados para difundir todo tipo de mentiras y calumnias para dañar al gobierno.

Teoría marxista del estado

Este es un ejemplo temprano pero vívido de la falsa comprensión que Allende tenía del Estado capitalista. No es que desconociera el historial del Estado chileno en el trato con los trabajadores en huelga. Más bien, cometió el error de pensar que, basándose en las peculiaridades del sistema político chileno, éste podría de alguna manera adaptarse a los fines del nuevo gobierno. En su primer discurso ante el Congreso afirmó:

“La flexibilidad de nuestro sistema institucional nos permite esperar que [el Estado] no sea una barrera rígida de discordia. Y al igual que en el caso de nuestro sistema judicial, se adaptará a las nuevas necesidades para generar, por la vía constitucional, un nuevo sistema de instituciones que requiere la superación del capitalismo.” (énfasis del autor)7

Las palabras de Marx, reflexionando sobre la experiencia de la Comuna de París de 1871, casi pueden leerse como una refutación directa a Allende: “la clase trabajadora no puede simplemente apoderarse de la maquinaria estatal ya preparada y utilizarla para sus propios fines”.8 Sin embargo, esto es precisamente lo que Allende buscaba hacer. No logró comprender que el Estado y sus instituciones no son neutrales, sino un instrumento forjado y ejercido por la clase dominante para mantener su dominio sobre una sociedad profundamente desigual y dividida por contradicciones. “Cuerpos especiales de hombres armados”, como los describió Engels, necesarios para reprimir, disciplinar y mantener bajo control a los explotados y oprimidos.

Además, en Chile, como en otros lugares, los niveles superiores del Estado (los generales, los altos funcionarios públicos y los jueces) estaban completamente entrelazados con terratenientes, industriales y banqueros, que asistían a las mismas escuelas de élite y a menudo provenían de las mismas familias. ¿Seguirían siendo leales estas figuras a un proyecto que amenazaba su propia existencia? Como veremos, la falsa idea de que de alguna manera actuarían independientemente de su clase social quedó expuesta con la tragedia del 73.

Este fue también uno de los muchos casos en los siguientes tres años en los que, en lugar de confiar en la iniciativa revolucionaria de las masas, Allende buscó apaciguar a la burguesía a través de maniobras parlamentarias: hacer concesiones aquí y allá con la esperanza de poder ganárselas. . Allende prefirió que la clase trabajadora desempeñara un papel pasivo y aceptara un proceso dirigido desde arriba. Sin embargo, sería más fácil decirlo que hacerlo.

La derrota electoral de la oligarquía chilena y la llegada al poder de un gobierno de izquierda aumentaron enormemente la confianza de las masas trabajadoras, que regularmente iban por delante de sus líderes en la comprensión de lo que había que hacer.

Las políticas de Unidad Popular

Si bien no llegaron a romper con el capitalismo, las políticas de la UP y las fuerzas sociales que la respaldaban representaron una amenaza real para la clase dominante. Las políticas populares aliviaron inmediatamente las condiciones de la clase trabajadora, como la congelación de alquileres y precios, aumentos de salarios y pensiones y, la famosa distribución de leche a todos los escolares para combatir la desnutrición. Asimismo, implementaron la reforma agraria propuesta por primera vez por el gobierno de Frei pero bloqueada por el Congreso. Las elecciones municipales de abril de 1971 mostraron un aumento del apoyo a la Unidad Popular, que obtuvo casi el 50% de los votos. Lo más significativo es que fue un respaldo rotundo a aquellos percibidos como los elementos más radicales de la coalición, los socialistas y comunistas, que aumentaron su voto, mientras que el Partido Radical de hecho perdió apoyo.

En julio de 1971, para gran furia del imperialismo estadounidense, Chile nacionalizó la industria del cobre sin compensación, junto con otros sectores clave de la economía: 150 de 3.500 empresas fueron incorporadas al “sector de propiedad social”. Si bien representaron un verdadero golpe a la oligarquía, estas políticas dejaron entre el 50% y el 60% de la producción industrial en manos de la oligarquía chilena. Esta estrategia se justificó falsamente sobre la base de que avanzar demasiado rápido en dirección al socialismo provocaría una reacción. Pero el proceso revolucionario no es un grifo que se pueda abrir y cerrar, y que se pueda presionar a las masas para que tomen el asunto en sus propias manos.

Iniciativa desde abajo

Las ocupaciones ilegales de tierras continuaron aumentando y la mayoría tuvo lugar en la provincia de Cautín. Aquí el pueblo mapuche se apoderó, o más bien “retomó”, territorios ancestrales robados por los europeos. Los campesinos y trabajadores agrícolas ocuparon propiedades. En un caso, el gobierno envió al Ministro de Agricultura a reconocer legalmente las adquisiciones con la esperanza de pacificar el conflicto. Como era de esperar, los terratenientes respondieron formando milicias armadas para resistir violentamente. En lugar de organizar y coordinar el movimiento, el gobierno, particularmente los comunistas, condenó las ocupaciones ilegales, tratando a grupos de izquierda como el Movimiento Izquierda Revolucionario (MIR) como contrarrevolucionarios que estaban socavando al gobierno con sus aventuras irresponsables.

Del mismo modo, muchos trabajadores de empresas e industrias que no formaban parte del plan original del gobierno de incluirlos en el sector de propiedad social no esperaron pacientemente su aprobación para tomar la iniciativa. Uno de los más simbólicos fueron los ex trabajadores de Yarur en Santiago, quienes en abril de 1971 se apoderaron de su fábrica textil, incorporándola al sector de propiedad social bajo control democrático de los trabajadores, como rebautizó la empresa. Ex-Yarur — Territorio Libre de Explotación (Ex-Yarur – Territorio Libre de Explotación) y dirigido democráticamente por los trabajadores.

Un relato habla de la iniciativa que se desató en el taller:

“La participación de los trabajadores había liberado la creatividad que Amador Yarur [el antiguo propietario] había desalentado, y el resultado fueron iniciativas de los trabajadores que iban desde formas de mejorar el proceso de producción hasta un sistema de contabilidad más racional y el diseño y construcción de un sistema de ventilación que eliminaba El 80 por ciento del polvo de algodón del aire”.9

No sólo se transformaron las relaciones en el lugar de trabajo sino que, como recordó un activista sindical, los trabajadores decidieron “que ya no deberíamos producir para los ricos, que deberíamos dedicarnos a producir puramente ‘tejidos populares”.10 En otras palabras, los trabajadores estaban reorganizando la producción y la distribución para satisfacer las necesidades humanas, no las ganancias de los patrones.

¿Qué camino siguió la UP?

Estas acciones tuvieron un impacto electrizante en los empleados de otras industrias, muchos de los cuales hicieron lo mismo con sus propias adquisiciones. En 1971 hubo 339 ocupaciones de fábricas. Pero menos de una cuarta parte de las empresas que quedaron bajo control estatal formaban inicialmente parte del plan del gobierno. De hecho, Allende se había opuesto a las acciones de los ex trabajadores de Yarur, acusándolos de poner en peligro el programa y los planes de la Unidad Popular al adelantarse demasiado. Como dijo un miembro del PC en una entrevista con El economista en ese momento: “Queremos que la gente esté con nosotros, pero no se les debe permitir que vayan más allá de la línea del gobierno”.11

Las fricciones cotidianas entre los trabajadores militantes, por un lado, y el gobierno y la burocracia sindical, por el otro, se expresaron claramente en los debates que tuvieron lugar en Lo Curro conferencia en 1972 donde los líderes de la Unidad Popular se reunieron para discutir el camino a seguir para la via chilena — El Camino Chileno al Socialismo.

De un lado estaban los trabajadores y jóvenes más avanzados que constituían la izquierda del Partido Socialista, quienes defendían la necesidad de consolidar avanzando, o consolidarse avanzando. Para ellos, la única manera de continuar era acelerar el ritmo de las nacionalizaciones y la transformación social para mantenerse al día con la militancia de los trabajadores y derrotar a la derecha de una vez por todas.

Del otro lado estaban el Partido Comunista, Allende y el ala reformista del Partido Socialista, que propugnaba una política de avanzar consolidando, o avanzar consolidándose. Para defender los logros alcanzados hasta el momento, dijeron, era necesario reducir el ritmo, hacer los compromisos necesarios y conciliar entre las clases. Apaciguar los temores de los capitalistas que ahora estaban alarmados por la profundidad y escala del proceso revolucionario supuestamente ganaría tiempo para la UP.

Las múltiples formas de sabotaje

Al final, estos últimos ganaron y se alcanzaron compromisos con los democristianos que, de hecho, prohibían nuevas adquisiciones de empresas privadas. Sin embargo, cualquier proyecto de izquierda que amenace significativamente los intereses de los capitalistas enfrentará una amarga resistencia por parte de la clase dominante y sus patrocinadores imperialistas. Los marxistas debemos esperar y prepararnos para tal reacción, no permitirnos la esperanza de que podamos convencer a nuestros enemigos de clase de que retrocedan.

Incluso antes de llegar al poder, los planes para sabotear al gobierno de la UP ya estaban en marcha. Días antes de que Allende prestara juramento, el comandante en jefe del ejército, general Schneider, fue asesinado por oponerse a un golpe de estado. El periodista de investigación Jack Anderson sacó a la luz cómo la multinacional estadounidense ITT (que controlaba el 70% de la Compañía Telefónica de Chile) buscó la cooperación activa de la CIA para evitar que Allende llegara al poder. Un memorando enviado al director de una empresa y ex jefe de la CIA, John McClone, se quejaba de que “prácticamente no se ha logrado ningún progreso en el intento de lograr que las empresas estadounidenses cooperen de alguna manera para provocar el caos económico”.12

El mismo informe indica que ITT obtuvo una “respuesta educada pero fría”. El imperialismo estadounidense entendió que una intervención directa en ese momento habría sido desastrosa. Mientras un sector de la burguesía chilena comenzó a planear un golpe de Estado desde el primer día, otros comprendieron que no era el momento más oportuno: el equilibrio de fuerzas de clases no estaba a su favor. Prefirieron presionar a Allende para que suavizara su programa, desestabilizara al gobierno y esperara un mejor momento para pasar a la ofensiva.

Esto estuvo acompañado de un sabotaje económico consciente por parte del imperialismo estadounidense y la clase dominante chilena, lo que el propio Allende denominó “un bloqueo invisible”. Richard Nixon fue claro en sus instrucciones de “hacer gritar a la economía”. Se cortó toda la ayuda estadounidense y Nixon presionó a las instituciones financieras internacionales para que “secaran el flujo” de crédito hacia Chile. El capitalismo estadounidense también orquestó una dramática caída del precio del cobre en el mercado mundial, asestando un duro golpe a la economía chilena y a los programas sociales que debían financiarse con los ingresos de la industria recientemente nacionalizada.

Otros problemas económicos llegaron en forma de inflación galopante. A finales de 1972, alcanzaba un enorme 140%. Los aumentos salariales significativos para los trabajadores superaron sus peores impactos, pero aquellos que no dependían de un salario, como los pequeños comerciantes, fueron llevados a la ruina y empujados a la influencia política de la derecha. El gobierno de la UP había implementado estrictos controles de precios, que muchas empresas intentaron evitar recurriendo al mercado negro y obteniendo ganancias, lo que contribuyó aún más a la escasez.

En respuesta, el gobierno estableció JAP (Juntas de Abastecimiento y Precio) comités comunitarios para supervisar los precios y la distribución, protegerse contra el acaparamiento y la especulación. Pero una vez establecidos fueron mucho más allá de su propósito inicial y organizaron la distribución de alimentos en las comunidades de clase trabajadora, una de las muchas instancias en las que, no el gobierno, sino las masas -en este caso las mujeres de la clase trabajadora- defendieron los logros. del movimiento contra la reacción capitalista.

Huelga patronal y el látigo de la contrarrevolución

En octubre de 1972, aprovechando los crecientes problemas económicos, la burguesía se puso en pie de guerra para lanzar una confrontación más coordinada con el gobierno de Allende. Impulsado por los planes de avanzar con una agencia de transporte estatal, El Paro de Camioneros, o Huelga de Camioneros, fue un cierre patronal respaldado por la CIA y que obtuvo el apoyo de otras empresas que cerraron sus puertas para causar estragos económicos.

Allende llamó a un “estado de emergencia”, confiando en las fuerzas armadas para restablecer el orden y a la CUT para movilizar a los trabajadores para mantener la producción y la distribución. Pero, una vez más, estas medidas limitadas quedaron rezagadas respecto de la conciencia de las masas y su comprensión del tipo de acción necesaria. La huelga de los patrones sirvió como un látigo de la contrarrevolución, poniendo de relieve que la revolución estaba en peligro y atrayendo a la clase trabajadora a una acción más decisiva.

Es en este momento que vemos la formación del Cordones Industriales – traducido literalmente como “cinturones industriales” – que reunía a trabajadores de diferentes fábricas en un distrito particular para formar consejos democráticos donde planeaban cómo responder a la ofensiva de los patrones. Los ex trabajadores de Yarur antes mencionados ayudaron a fundar uno de los países más grandes, el Cordon O’Higgins, y lo siguiente da una idea de la militancia, el dinamismo y la creatividad que muestra la clase trabajadora en todo el país:

“…Ex trabajadores de Yarur ayudaron a organizar varias de las pequeñas fábricas de ropa y desempeñaron un papel importante en la incautación y socialización del taller mecánico de Salinas y Fabres, un gran taller industrial con capacidad para reparar los camiones saboteados y otros vehículos pesados ​​necesarios para mantener las redes de distribución ante la huelga del transporte. Dentro del amplio territorio del Cordón O’Higgins, Ex-Yarur coordinó la distribución de bienes esenciales y ayudó en la defensa del vecindario, enviando a un grupo de trabajadores para repeler un ataque de un escuadrón paramilitar derechista a la sede de un Comité de Unidad Popular local. (TAZA).“13

Estos no sólo tuvieron éxito en hacer retroceder la ofensiva patronal, sino que representaron, en forma embrionaria, el perfil de una nueva sociedad. En ese momento existían elementos de “poder dual”. En situaciones revolucionarias, la clase dominante y su aparato estatal pierden legitimidad frente a la clase oprimida políticamente despierta que ha descubierto su propia fuerza y ​​ha desarrollado nuevas formas de autoorganización. Sin embargo, esta situación no puede continuar indefinidamente y eventualmente las cosas llegarán a un punto crítico. Al describir la situación en Rusia en 1917, Trotsky escribió:

“O la burguesía dominará realmente el viejo aparato estatal, modificándolo un poco para sus fines, en cuyo caso los soviets quedarán reducidos a nada; o los soviets constituirán la base de un nuevo Estado, liquidando no sólo el antiguo aparato gubernamental sino también el dominio de las clases a las que servía..”14

Mientras que el cordones Aunque nunca alcanzaron el mismo nivel de poder y coordinación que los soviéticos, señalaron un camino a seguir para el proceso revolucionario. Pero en lugar de profundizar, ampliar y unir estas formaciones embrionarias de poder obrero, el gobierno de la UP buscó desviarlas hacia los canales seguros de las mismas instituciones burguesas que la clase trabajadora había comenzado a socavar y trascender.

Hacia el golpe

El heroísmo de la clase trabajadora derrotó el cierre patronal. Sin embargo, la respuesta de Allende fue otorgar más concesiones a la oligarquía chilena. Tres generales fueron incorporados al gabinete. Según el plan Millas (que lleva el nombre del recientemente nombrado ministro de Economía más moderado y miembro del PC, Orlando Millas), una serie de fábricas confiscadas fueron devueltas a sus anteriores propietarios como una rama de olivo para la burguesía, una medida que se retiró poco después de cumplir con los requisitos. resistencia de los Cordones, el MIR y el ala izquierda del SP. Además de esto, la crisis económica siguió empeorando. A finales de junio de 1973, el índice del coste de la vida había aumentado un 283,4% en el espacio de un año.

Confiada en que el gobierno de la UP sería castigado en las urnas por la dislocación económica que asolaba a Chile, la clase dominante esperaba que las elecciones al Congreso de marzo de 1973 le propinaran un golpe a Allende. Cuando la UP logró aumentar su voto (44%), la clase dominante chilena y el imperialismo estadounidense se pusieron más nerviosos. Sus esfuerzos de sabotaje económico y político no socavaron el apoyo de los trabajadores a la UP y, de hecho, empujaron a más personas a sacar conclusiones revolucionarias. Sectores más amplios de la oligarquía chilena se convencieron ahora de la necesidad de un golpe militar como única estrategia que podría derrotar a un movimiento que amenazaba con barrer con su sistema.

Que tales planes ya estaban en marcha no era ningún secreto. El abiertamente fascista Patria y Libertad había intensificado sus ataques contra las fábricas socializadas y la izquierda. El 29 de junio de 1973, con el apoyo de Frei, el Partido Nacional y Patria y Libertad, un sector de línea dura de los rangos medios del ejército, lanzaron un golpe de estado: el Tanquetazo. Con siete tanques, diez vehículos armados y 80 soldados marcharon y dispararon contra el palacio presidencial, dejando 22 muertos.

Una vez más el Cordones Industriales resurgieron pero a un nivel político y organizativo más alto que antes, incorporando a sus filas capas más amplias de las masas trabajadoras. Se tomaron más fábricas, los campesinos paralizaron grandes extensiones del campo y los trabajadores formaron milicias para defenderse a sí mismos y los logros de su movimiento.

El propio Allende había hecho un llamado al pueblo “para que se apoderara de todas las industrias y de todos los negocios”, e incluso prometió armas si fuera necesario. Pero cuando el golpe fracasó, abandonó estas demandas y recurrió al ejército para mantener el orden, diciéndoles a los trabajadores que “regresen a casa y besen a su esposa e hijos en nombre de Chile”. En agosto, Allende incorporó al gobierno a otros cuatro militares, argumentando que “la misión de este Gabinete es restaurar el orden político y poner fin a los grupos fascistas o de izquierda que intentan subvertir ese orden”.15

De hecho, la Ley de Control de Armas, que en teoría iba dirigida contra los fascistas, permitió que el ejército y la policía intensificaran la represión contra socialistas y sindicalistas, confiscando las armas mínimas que muchos habían comenzado a reunir. El 23 de agosto, Allende nombró a Augusto Pinochet para reemplazar a Carlos Prats como jefe de las Fuerzas Armadas.

En los puertos de Valparaíso y Talcahuano, marineros militantes que apoyaban al gobierno hablaron y protestaron por el intento de sus superiores de llevar a cabo un complot golpista, por lo que fueron brutalmente reprimidos y torturados. El 4 de septiembre, para conmemorar el tercer aniversario de la victoria electoral de la UP, un millón de personas marcharon por las calles de Santiago hasta el Palacio de la Moneda. Entre los cánticos estaban “Allende, Allende el pueblo te defiende”. Las masas exigieron armas para resistir el golpe que todos sabían que se avecinaba. Al día siguiente, el comité coordinador regional de Cordones Industriales en Santiago envió una carta abierta a Allende, que terminaba con una advertencia escalofriantemente profética:

“Tenga en cuenta, compañero, que con el respeto y la confianza que aún le tenemos, si no lleva adelante el programa de la Unidad Popular, si no tiene confianza en las masas, perderá el único apoyo real que tiene. usted tiene como persona y gobernador, y será responsable de llevar al país no a la guerra civil, que ya está en marcha, sino a la masacre fría y planificada de la clase trabajadora más consciente y organizada de América Latina.

Y esa será la responsabilidad histórica de este gobierno, elevado al poder y mantenido en él con tanto sacrificio de trabajadores, vecinos, campesinos, estudiantes, intelectuales y profesionales, así como la destrucción y decapitación, tal vez en el largo plazo, y a tan sangriento costo, no sólo del proceso revolucionario chileno, sino también del de todos los pueblos latinoamericanos que luchan por el socialismo.

Hacemos este llamado urgente, compañero Presidente, porque creemos que esta es la última posibilidad de evitar la pérdida de la vida de miles y miles de lo mejor de la clase trabajadora chilena y latinoamericana”.16

El 11 de septiembre se lanzó el golpe y, trágicamente, en las siguientes semanas, meses y años, lo mejor de la clase trabajadora chilena fue efectivamente arrestado, asesinado o desaparecido. El Estadio Nacional fue utilizado como centro de tortura para acorralar y masacrar a socialistas y sindicalistas, mientras que una “Caravana de la Muerte”, reunida por el propio Pinochet, recorrió las prisiones del país para encontrar y asesinar a opositores políticos del nuevo régimen.

Estas acciones son un terrible recordatorio de la barbarie a la que recurrirá la clase capitalista cuando sienta que su dominio está amenazado. La profundidad y la escala del movimiento eran tales que la clase dominante chilena sabía que no sería suficiente sacar a Allende del poder: los trabajadores, los jóvenes y los pobres que eran el corazón palpitante del proceso revolucionario tenían que ser sistemáticamente quebrados para evitar una crisis. desafío futuro al capitalismo chileno.

¿Qué salió mal?

Algunos pueden observar la tragedia que se desarrolló y sacar conclusiones algo pesimistas. ¿Están todos los levantamientos revolucionarios condenados a quedar ahogados en sangre cuando se enfrentan al gigante del ejército? ¿Podemos realmente resistir el poder despiadado del imperialismo? Éstas son preguntas vitales y la respuesta es, en última instancia: no, no tenía por qué terminar así. Había una opción: el camino de los Cordones Industriales y las masas revolucionarias, o el camino de Allende y los líderes reformistas de la UP. Mientras que el primero no estaba seguro de la victoria, el segundo, lamentablemente, estaba seguro de la derrota.

Lejos de ser un bloque homogéneo, el ejército está dividido por divisiones y contradicciones de clases. Los soldados comunes en Chile sufrieron las mismas condiciones miserables que los trabajadores y campesinos y tenían mucho más en común con aquellos en lucha que con los generales quienes, a pesar de todos los esfuerzos de Allende por apaciguar y adular, actuaron en interés de la clase dominante chilena. . Un llamamiento de clase a los rangos inferiores del ejército podría haber dividido las fuerzas militares en líneas de clases. De hecho, la historia está repleta de ejemplos de soldados que se negaron a disparar contra sus hermanos de clase y se pusieron del lado de la revolución. Pero eso no se puede dejar al azar. Se debe desarrollar una estrategia consciente para aprovechar una solidaridad instintiva entre trabajadores y soldados.

Si bien el gobierno de la UP asestó un duro golpe a la oligarquía chilena, no nacionalizó todos los sectores estratégicos de la economía. En última instancia, esto dio a los capitalistas locales y extranjeros un punto de apoyo para reagruparse y causar estragos. De la misma manera, a la clase trabajadora se le negó la posibilidad de desarrollar un plan democrático de producción y distribución que pudiera superar las crisis económicas y arrancar de raíz las bases de la reacción capitalista.

Incluso entonces, un estado obrero estaría rodeado de buitres imperialistas, lo que plantearía la necesidad de que la revolución se extendiera más allá de las fronteras de Chile. Esto no sólo era necesario sino posible. Las crisis económicas, sociales y políticas del capitalismo mundial produjeron radicalización y revueltas en toda América Latina en el mismo período. Una revolución socialista exitosa en Chile habría servido como un rayo de esperanza para que los trabajadores, los jóvenes y los oprimidos tomaran el mismo camino. Si bien de ninguna manera subestimamos la crueldad del imperialismo estadounidense, también había límites a hasta dónde podía llegar en un período en el que estaba estancado en Vietnam y atormentado por una serie de movimientos de masas de la clase trabajadora y la juventud, aliados estratégicos clave. para las masas latinoamericanas a la hora de aplicar frenos a la intervención imperialista.

Conclusión

Cuando la clase dominante vio la creatividad, la militancia y el ingenio desatados por los explotados y oprimidos, tuvo todos los motivos para tener miedo. Las mismas acciones que aterrorizaron a los capitalistas son, para los socialistas, una confirmación inspiradora de que la clase trabajadora tiene la capacidad de transformar la sociedad.

Pero ese potencial radical sólo puede realizarse bajo la dirección de un partido revolucionario: una organización armada con un análisis, un programa y una estrategia correctos, capaces de unir a la clase trabajadora y a los oprimidos en una lucha consciente contra el capitalismo y el imperialismo. Si bien cientos de miles, si no millones, de trabajadores, pobres y oprimidos sacaron conclusiones revolucionarias que iban más allá de sus líderes reformistas, carecían de un partido de masas que pudiera aprovechar sus heroicas luchas en una batalla decisiva por una nueva sociedad.

Las palabras de Trotsky al analizar los acontecimientos revolucionarios de la Comuna de París de 1871 quizás resumen mejor el tipo de organización que era necesaria pero que trágicamente faltaba en este período:

“El partido de los trabajadores –el verdadero– no es una máquina de maniobras parlamentarias, es la experiencia acumulada y organizada del proletariado. Sólo con la ayuda del partido, que se apoya en toda la historia de su pasado, que prevé teóricamente los caminos del desarrollo, todas sus etapas, y que extrae de él la fórmula de acción necesaria, que el proletariado se libera de la esclavitud. necesidad de recomenzar siempre su historia: sus vacilaciones, sus indecisiones, sus errores”.17

Esa es la fuerza que la ASI se esfuerza por construir hoy, una fuerza que debe construirse pacientemente de antemano, con raíces y autoridad reales dentro de la clase trabajadora y las masas oprimidas. Las lecciones del proceso revolucionario en Chile en 1970-1973 enriquecerán a una nueva generación de socialistas para no repetir los errores del reformismo.

Notas:

1. Salvador Allende, “El último discurso de Allende”,
   2. León Trotsky, La guerra y la internacional, 1934 https://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/06/warfi.htm
   3. Charles Barquist, El trabajo en América Latina, 1986, pág. 48
   4. Carmelo Farci, El Partido Comunista Chile y la Via al Socialismo, 2008, capítulo 7
   5. Alan Woods, Lecciones de Chile, 1979
   6. Ian Roxborough, Philip O’Brien y Jackie Roddick, Chile: El Estado y la Revolución, pag. 63
   7. Salvador Allende, Primer discurso ante el parlamento chileno tras su elección, 1970, https://www.marxists.org/archive/allende/1970/september/20.htm#Development_of_institutions”
   8. Carlos Marx, La Guerra Civil en Francia, 1871
   9. Peter Winn, Tejedores de la revolución: los trabajadores de Yarur y el camino de Chile hacia el socialismo, pág. 213
   10. Ibídem
   11. Citado en Alan Woods, Chile: la catástrofe que amenaza, en Militant International Review 1971
   12. “Anderson acusa de complot contra Allende por parte de I.T.T. y C.I.A”, New York Times, 21 de marzo de 1972.
   13. Winn, pág. 213
   14. León Trotsky, Historia de la revolución rusa
   15. “Allende nombra al jefe de las Fuerzas Armadas para el gabinete en movimiento para restaurar el orden”, New York Times, 10 de agosto de 1973
   16. https://www.leftvoice.org/carta-de-los-cordones-industriales-al-presidente-salvador-allende/
   17. León Trotsky, Lecciones de la Comuna de París, 1921